Мучения выбора штатника и олимпийская победа над жабой позади. Резкость с открытой это что-то. Только вот всех в грип на открытой пока не получается заманить. Полноразмер по клику, 2.8.
перечитал почти всю тему , но не могу определится 16-50 есть, думаю нужен 24-70??? может у кого есть оба эти объектива??? кто как считает еще смотрю в сторону 135/f1.8 ...
а если сигму 50-150\2,8 ? имхо 24-70\2,8 для кропа есть смысл брать только если совсем скоро купите ФФ тушку
У меня есть оба, но это ничего не значит, т.к. у каждого предмет и условия фотографирования очень индивидуальны. Мой совет - возьмите свои фотографии за последнее время и посмотрите их распределение по фокусным. Если фотографий на 16-24 мм менее 15% и у Вас часто было ощущение, что не хватает фокусных, - смело покупайте зайца. Лично у меня заяц 24-70/2.8 - основная линза и используется именно на А77(даже через 10 месяцев после покупки А99), иначе просто не хватает фокусных, а А99 идет в связке с зайцем 16-35/2.8. В поездках, когда планирую много снимать, именно такую пару и использую. 16-50/2.8 тоже пользую достаточно активно, но тогда, когда имеют значения размер и вес (при этом иногда даже беру А55, а не А77) или условия съемки будут достаточно суровы (например, при катании в горах). 135/1.8 - очень специальная линза, особенно на кропе (это же 200 мм на ФФ). Область ее применения очень ограничена. Если есть лишние деньги - покупайте, но от зайца 24-70/2.8 пользы и радости от хороших снимков будет больше .
Спасибо большое за краткий ликбез, единственное возник другой вопрос заяц есть заяц - что скажите про снимки в сравнение 16-50 и 24-70 сильная ли разница, ценник 27-70 под 2тыс $ не мало... 135f1.8 привлекает универсальностью и светосилой!!!... 70-200 G - даже не знаю... фото нравятся - универсальность средняя ...
135/1,8 - уж точно трудно назвать универсальным, особенно на кропе :rolleyes2: А одев 24-70 на кроп-камеру, потеряете широкий угол после 16-50. Но получите более тёплый цвет.
Сейчас многие будут надо мной смеяться, но 16-50 покупался в ноябре 2011 года, в то время как зайца купил в сентябре 2010г 16-50 брал специально для съемки в неблагоприятных условиях (например, при походе на вулканы, когда в воздухе много двуокиси серы SO2 и сероводорода HS, что очень вредно для электроники). 16-50 дает очень качественную картинку для его цены и я очень им доволен. Но сердце принадлежит зайцу 24-70. У него удивительное сочетание четкости и мягкости рисунка и, как справедливо отметил Рома Куркин, у него более теплый цвет. Однозначно, что у 24-70 качество не лучше в 2,5 раза, как цена, но есть что-то такое, что лично у меня трогает за душу и, использую его при первой возможности. 135f1.8 - как ни старался, так и не смог найти в нем универсальность В помещении на кропе на расстоянии 5 метров в кадр входит только лицо Для наглядности его "зумности" на кропе ниже приведен "портрет" шпиля МГУ с расстояния более 300 м (исходный камджпег, полноразмер на сайте) 70-200 G - ОТЛИЧНАЯ линза!!! Очень нравятся ее цвета. Обычно это номер 3 в моих поездках. Но, прежде, чем покупать, опять посмотрите как часто снимаете на таких фокусных? Цена вопроса на старую версия такая же, как и на зайца 24-70, а про новую лучше и не вспоминать Чтобы не было офф-топа - снимки с зайцем 24-70/2.8 и А77 из Казанского кремля Мечеть Кул Шариф Главное здание Пушечного (Артиллерийского) двора. На заднем плане - Башня Сююмбике (наклонена на 2 м). Верхушки минаретов мечети Кул Шариф над зданием Юнкерского училища
Спасибо за примеры, для себя все понял 24-70 зайчик мне точно нужен - и судя по всему света вполне достаточно... 135/f1.8 светосильный но в действительности мало применим... судя по фото!
Недавно фотографировал заезды машин на небольшом автоклубном ралли. Первоначально думал, что буду снимать только зайцем, но оказалось слишком широко, потому перешел на 80-200. Так что связка 24-70 и 70-200 (80-200) - must have
135 - уже согласен!, почитал пару обзоров... посмотрел фото... Про заяца 24-70 - с широким углом согласен, но альтернатив и лучше претендента на универсальность пока не вижу To patriot насчет 85/1.4 универсальность тоже сомнительная...
Ну к фиксам приходят, когда уже есть зумы, а хочется прироста качества. В ущерб конечно, универсальности.
всегда трудно определится, что же лучше подойдет - люблю фотографировать ночью, город - с минимальным освещением... для фотографии семейных походов по паркам (16-50) отлично справляется! для фотографии пейзажа (пасмурная, в условиях туманности) наверное нужен 135/1,8 - недавно был в фото плюсе, вступил в спор с продавцом " Заяц 24-70" супер универсальный и забудьте про 135/1.8 на кропе... пока не попробую наверно не поверю... а может вообще 50/1.4ZA взять
Первый раз снимал стеклом на улице. Масленица. На улице пасмурно, а объектив свет добавляет - так мне кажется. Я восторге!
