Поставил FocusBracket. Действительно, работает! Попутно убрал лимит видеозаписи. P.S. На всякий случай снова установил "Профессион. брекетинг" с PlayMemoriesCameraApps. Проверил. Результат "Брекетинг Фокуса" практически незаметен. Никакущий совсем. В отличие от "FocusBracket", который реально работает.
Поделитесь чего там 117 и как это отработать. А то же ничего не понятно. Хоть инструкцию бы чуть почитать...
117 кадров можно получить за одну сессию. Обрабатывать любой прогой делающей стекинг. Например фотошоп. Вообще то я не видел инструкцию на это приложение, но имхо и так понятно. Выбираешь начальную, конечную дистанцию, жмешь пуск, потом кидаешь эту кучку имеджей в ФШ и телемаркет.
Надо сказать, что управление не сильно "интуитивное" . Выбор диапазона фокусировки кольцом на объективе, а количество кадров диском управления (который крайний справа). А я пытался манипулировать колёсиком управления (на задней стенке) и расстраивался, что ничего не происходит.
О размерах панорамы: размеры начиная с 2010 года почти не изменились. Что у Nex-5, что и у а6000 - 12416х1856 - это размер широкой панорамы. Только размер стандартной у а6000 стал 8192х1856 против 5536х2160 у 5 Nex. Или есть новые размеры в прошивках?
Есть какие-то полезные приложения, которые стоит ставить в камеру сразу после покупки? Предустановленное дистанционное управление обновил.
Я никакие приложения не ставил за 2.5 года владения камерой - просто ничего не нужно, а ДУ у меня сонино на ИК. Сразу после покупки более полезно разобраться с назначением настроек меню камеры и выставить их под себя. Например, отключить постоянную работу АФ включенной камеры.
Это я буду постепенно делать, сходу слишком много непонятного после NEX-5, особенно в районе автофокуса.
Если вам интересна съёмка таймлапсов, то можно поставить интервальную съёмку. Работает! Ещё неплохое приложение Мультиэкспозиция. С успехом использовал при "вклеивании" Луны в пейзаж.
Помогите принять решение о покупке. Имеется Nex-3n, 16-50, 55-210, 18-200LE, подумываю приобрести А6000 поэтому есть несколько вопросов: 1. получу ли я прирост в качестве снимков при сохранении той же техники съемки? 2. пикселей больше и соответственно меньше их размер, это означает, что будет больше смаза? 3. читал в теме, что не дорогие объективы не разрешают такую многопиксельную матрицу, как это проявится с моими объективами при переходе с 16 на 24 мегапикселей? 4. можно ли где-то почитать/сравнить на сколько лучше динамический диапазон и прочие преимущества снимка перед Nex-3n? 5. большее разрешение снимка по сравнению с Nex-3n означает большую детализацию при одинаковом масштабе объекта съемки? 6. увлекаюсь астрофото, выдержки от 30с и более, будет ли матрица А6000 более шумная в виду меньшего пикселя при одинаковых параметрах съемки в РАВ? 7. ну и в целом, стоит ли покупать, лишних денег нет, камера не для зароботка, бытовая съемка, отдых, музеи и тд.? Спасибо!
1. Нет. При приведении снимков к одному размеру качество будет сопоставимо. 2. Нет. Смаз вызывается сдвигом изображения во время экспонирования. При съёмке одного сюжета в одинаковых условиях сдвига изображения, одинаковом ИСО и одинаковом относительном отверстии, выдержка будет одинаковой, а следовательно и смаз будет такой же. 3. Ни один объектив не "разрешает" ни одну матрицу, каждый ухудшает изображение, вопрос в том, насколько. Более мегапикселькная матрица, естественно, будет более требовательна к качеству объектива, но только при попиксельном рассмотрении. При приведении изображений к одному размеру, отличить картинки с 24 и 16 мп матриц очень тяжело. 4. ДД в раве соизмерим, хотя тестеры часто пишут о незначительных преимуществах а6000. Она новее и сделана с использованием более современных технологий, однако имеет мелкий пиксель. Оценивать ДД в jpg некорректно, так как это не оценка матрицы, а постобработки. 5. В идеале, при съёмке в тепличных условиях, без смазов и использовании качественного объектива, да. С 24 мп матрицы получите больше деталей в изображении. В реальных условиях в 90% случаев бытового применения аппаратов, разрешение определяется не столько размером пикселя, сколько потерями от смазов, погрешностей фокусировки, аберрациями объективов. 6. При приведении к одному размеру по шумам паритет. Попиксельно сравнивать матрицы не имеет смысла. 7. Аппарат а6000 более удобен в эксплуатации и более наворочен. Всё зависит от предполагаемого применения. Если нет острой необходимости в функциональных отличиях, а погоня только за качеством снимков, то не стоит.
Greta, спасибо за ответ! Забыл ещё вот что спросить - при съемке с плохим освещением качество снимка которое для меня ещё приемлемо, можно получить при исо максимум 3200, при исо 6400 и выше кадр получается очень шумным, в общем для меня не годится, понимаю, что вопрос основан на субъективном мнении, но можно ли надеяться на лучшую ситуацию с качеством снимка у А6000 с высоким исо 6400 и выше?
Greta, великолепно все написали, приятно читать. CasterV, разница в шумности будет ровно такая, как на DXO, а именно около 1 дб: https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6000-versus-Sony-NEX-3N___942_863 То есть, заметно будет, если поставить два рядом и сильно присматриваться.
Самый ключевой пункт из всех. Лучше направить энергию в изучение редакторов, и техники съемки, ну и снимать больше, результат на выходе будет намного лучше и выше, чем от покупки камеры. Кардинально ничего не изменится.
Значит, по большому счёту, разница между этими камерами заключается только в функциональных возможностях и практически нет никакой разницы между итоговыми снимками, при прочих равных?
Это я знаю и полностью согласен, но так же надеялся, что более дорогая камера будет выдавать более качественную картинку, опять же при прочих равных.
Как это нет никакой разницы? За счет разных технических возможностей тушек, а в первую очередь - другой матрицы, снимки таки отличаются, поскольку существенно снижены шумы на высоких ISO. Это главное, что требуется лично для меня. И в этом главное преимущество А6000 по сравнению с Nex-3n. По приходу А6000 делал тестовые снимки на 6400, посмотрите в альбоме (камжипег,лишь ресайз и шарп по Разумовскому): ps снимки технические, никакой художественности... А на малом исо (до 1000) меня картинка и с Nex 5 вполне до сих пор устраивает. И цвет тоже.
А для каких целей на тестовых фото(не художественные) на камерной обработке делать шарп, да и ресайз тоже?
