Большая просьба к Минольтистам которые перешли с А2 на Д7 поделиться впечатлениями, Думаю о покупке Д7 с китовым 28-100, имею бюджетные 28-80 и 75-300 (еще от пленочной 505), сейчас пользуюсь А2, снимаю в RAW, обрабатываю в 9 фотошопе, люблю распечатывать в А4 в хорошем ателье, Очень беспокоит мысль-не получится ли так, что я используя Д7 со своей вышеперечисленной дешевой оптикой не получу улучшения качества по сравнению с А2, или будет очень незначительное повышение качества? Так как у А2 на 2МП, больше и объектив не самый заурядный (APO,GTleans,диаметр фильтра49мм-не такой уж мыльничный), Или переходить на Д7(в моем случае) стоит только покупая при этом более солидную оптику? Заранее благодарен,
Тут дело такое... сугубо личное. Очень неблагодарно давать советы по растрате чужих денег. Вам скорее самому нужно будет определяться. Вы можете спрашивать про D7, владельцы такового будут Вам с удовольствием отвечать, но делать анализ и обосновывать целесообразность покупки, - сугубо личное. Что касается количества мегапикселей... Вот это вопрос, на который можно ответить кратко, а можно полемизировать до бесконечности. Не в количестве мегапикселей счастье, а в их качестве. Вот краткий перечень вашего вопроса: Производитель, тип, поколение, физ. размеры, кол-во элементов на единицу площади, и еще много чего. Об этом уже столько много и так долго по всей Сети говорят, что повторять и пересказывать, - тоже неблагодарно. С уважением.
У D7D площадь матрицы больше. Прочитайте статью М.Барзилая на эту тему и у Вас все встанет на свои места. http://www.fototest.ru/articles/254/1/ Упомянутые Вами объективы - не самые плохие в мире. При наличии этих линз, покупка упомянутого китового объектива будет простым дублированием. Попробуйте то, что есть, и если захотите большего, к Вашим услугам множество родных минольтовских линз и море линз от независимых производителей со всевозможными комбинациями качеств и цен. Не думаю, что переход с А2 на 7D повлечет за собой феерверк красок, резкости и еще там чего. Однозначно расширятся Ваши технологические возможности, удобство, оперативность. Если сейчас Вы ощущаете, что имеющаяся камера чем-то ограничивает, выпишите эти претензии на одной стороне листа. Рядом напишите, как этот вопрос решается в модели, намеченной к покупке. Ответ на вопрос прийдет сам собой.
Переход Сразу скажу почему переходил с А2 на 7Д. Скорость и высокие ИСО У меня также нет дорогих объективов. Единственный из приличных Minolta 50/1.4. И еще Sigma 28-70 EX DF и Sigma 70-300 APO SuperMacro II. Истественно на малых ИСО у 7Д деталеровка немного меньше, но на А4 всё равно более чем достаточно. А вот с шумом и цветами у 7Д просто сказка. И скорость работы. Регулярно в руки беру свою бывшую А2 (продал товарищу) и ловлю себя на раздражении от её неспешности. К хорошему быстро привыкаешь. А уж решение принимать самому надо. Всётаки зеркалка денег просит заметно больше Кстати китовый объектив 28-100 народ очень не хвалит. Не думаю что он лучше твоего 28-80. Хотя не мешало бы сравнить.
От 28-100 сразу откажитесь , лучше подкопить денег и взять 28-75/2.8 . Сам прошел через это - сначала 28-100 китаёзная, сейчас Sigma 18-125/3.5-5.6(неплохой объективец оказался) , но уже подумываю о паре 17-35/2.8 и 28-75/2.8 вместо Sigma
Все равно не подеретесь... Многие (не подразумеваю участников этой дискуссии) немного путают понятия детализации и четкости. А они разные, хотя и сведены к единому знаменателю - "удобочитаемости" получаемой картинки. Детализация у 6 мп действительно меньше, чем у 8 мп. Здесь простая арифметика (не будем лезть в дебри Байеровской схемы матрицы) и простейший наглядный пример: крестики-нолики помните? Квадрат 9х9 зарисуйте по диагонали черным цветом. А теперь нарисуйте квадрат 100х100 и так же его полосните по диагонали. А теперь отойдите на 5 метров и посмотрите. Что видим: куцый квадрат 3х3 с четкими большими черными квадратами по диагонали с одной стороны, и шикарную сплошную черную линию с другой. Я, конечно, сильно все утрировал, да там еще примешиваются такие "незначительные" дополнительные компоненты, как качество стекол, размер матрицы и т.д. Но сама суть понятна? PS: ISO это светочувствительность пленки или (условно) матрицы, и при грамотных и умелых настройках в разных условиях съемки дадут примерно одинаковый результат по обоим параметрам, вот шумы только (как написал ниже уважаемый dimm) могут быть где-то более, а где-то менее.
По моему мнению, на сегодня среди бюджетных камер как среди зеркалок, так и цыфромыльниц нет идеальных камер. У каждой есть свои плюсы и свои минусы. Поэтому при выборе камеры важно определиться плюсы интересующей вас камеры для вас важнее или ею минусы для вас неприемлемы. Выигрыша в цветопередаче вы иметь не будете. Но будете иметь выигрыш в съемке на высоких значениях ISO1600-3200 с относительно терпимым уровнем шумов. И более высокую оперативность при съемке. Но потеряете возможность выстраивать кадр по монитору. Потребуются дополнительные капиталовложения на приобретение более качественной оптики. Далее таскать эту всю эту тяжесть при путешествиях, и постоянно думать о том, как бы не запылить матрицу. У меня тоже было желание приобрести 7Д, но перечисленные минусы меня остановили. и я купил А200. Думаю, все-таки будущее за цыфромыльницами и через пару лет на рынке появятся достойные камеры этого класса. Которые по оперативности сравняются с зеркалками и будут снабжены матрицами более чувствительными и малошумящими.
Поддерживаю ... еслиб на цифромыло ставили побольше матрицы ну там хотя бы дюйм (2/3 на А200) то вообще бы о цифрозеркале и не помышлял бы
akval Разница в шумах, на мыльницах видна уже на ISO 400. Реально, нормальные съемки возможны только ISO 100/200. Prosumer камеры из средних/вехних слоев имеют размер не меньше чем зеркалки. Более того, производители пытаются делать их максимально похожими на зеркалки. Такую камеру в карман или в сумочку не положишь. А с выходом Canon 350D, Nikon D50 и Minolta 5D говорить о разнице в размерах просто смешно. Тогда они не будут мыльницами Все эти недостатки заложены изначально, в их конструкции. И медлительность спуска, и разницу между реальным временем и отображением на LCD и шумы, что главное. Например, их матрица просто не может стать малошумящей из-за своего размера.
(!!!!!!) dimm (!!!!!!) (высшая проба, согласен на 99,9999!) Эта ветка по своему смыслу уже практически слилась с веткой по поводу зеркала... Извечные вопросы. Опять подошли плотно-плотно к экономике. Воистину, на вкус, цвет и бюджет, - товарища нет...
давайте все таки на примерах смотреть. надо снять а2 и д7д одну и ту же картинку и посмотреть реально где будет больше деталей. понятно что разница в площади получаемого кадра будет в пользу 8МП у а2. только вот не получится ли так , что меньший размер матрицы и а2 и соответственно ячеек матрицы приведет к потери этой самой детализации замыливанием и паразитными шумами. или я не прав?
Ой на счет замыливания и шумов все зависит от очень много... а самое главное от фотографа видел с зеркала фотки визуально на мой взгляд хуже чем у цифромыла но с большим разрешением (при равных условиях) правда снимали два разных человека
Tjommy Полностью прав. Об этом же и толкуем битых пол-часа . Ну, а насчет одинаковых снимков... Да стоит ли? Да и технически, как это представляется? Я вот в Казани живу, а Вы например (извините, не смог узнать по профилю), в Чикаго... Или кто другой, не суть важно. Я бы, конечно, с неслыханным удовольствием бы к Вам, в Чикаго!!!.... Anton Oprya Ну, я думаю, мы здесь негласно договорились идеализировать тех, кто с другого конца объектива стоит у этих двух аппаратов. Гипотетически, так сказать... Человек А и Человек В. Причем А=В.
Тогда 7D лучше ровно настолько насколько она дороже Я вот потренируюсь и тоже куплю цифрозеркало если будет получаться так как альтернатив нет а свой z2 оставлю для там всяких бытовых нужд ну или когда лом будет тянут за собой сумку с несколькими обьективами
А что, нормальное решение, я сам такой, целый зоопарк олимпУсиков, а еще пленочных старых три . Выкидывать жалко, продавать, - себе дороже, а время от времени и "старики вступают в бой" (правда, пленка отдыхает). Все равно, компакт ничто не заменит по его прямому (смысловому) назначению...
Если подойти с философической точки зрения, то идеальной камеры не будет никогда. Идеал - он недостижим... Потому и идеал
