Люфт это когда вдоль оптической оси болтается, а это так, лёгкие качания, мало влияющие на качество изображения.
Доброго! Вопрос, как стекло чувствует себя в походных условиях, дождь, песок и т.п. (не экстрим) Заранее спс. ps У кого-нибудь в связке с а77 трудится ? Впечатления? Спс.
Я свой через несколько месяцев был вынужден отдать в сервис на чистку- насосал так много пыли, что влияло на картинку. Спустя полгода спросил у нового хозяина объектива как дела. Он сказал что опять пора отдавать в чистку. Живу возле моря
Что то печально.Случаем не этот ли фактор пылесосания и сервисчистки заставил Вас сей объектив отдать другому хозяину? Что то мне становится грустно.Вроде мысль появилась продать часть фиксов входящие в фокусные данного стекла и приобрести оный .Но перспектива чистки меня испугала.Сегодня 180 Соннар 2.8 забрал с профилактики, но покупка его мне обошлась на порядок дешевле....А за профилактику и залипшие лепестки отдал 1500 руб(50 долларов)). Сколько же чистка стоит CZ 24-70?
Не совсем Это был дополнительный толчок к уходу из системы. Совпало выход а900 на свет божий и пылесос 24-70. а оптически мне он очень нравился на кропе. Говорят на ФФ всё печальнее по углам. Я кстати так и сделал, т.е. продал кучу фиксов и зумов иимел один этот объектив вместо 4-5 Сколько стоит чистка не знаю- у меня он был на гарантии. Через месяц вернули чистенький и не поломанный
простите за оффтоп Как определяют влияние пыли внутри объектива на картинку? Есть метода или по общим ощущениям?
sdrobkov По моим данным, полученным от владельцев фототехники, живущих у моря,влияние мелкодисперсной песчаной пыли в таких местах больше чем в среднем в наших средних широтах.Еще эта пыль влияет на затвор и его скорость. Моя лодка качнулась опять в сторону CZ(география)) но есть еще я считаю проблема-его чешуистость в боке.Я так понимаю надо просто следить за этим? По тому что она возникает и на 85-ке иногда. В принципе это же решаемо?Углы меня пока мало беспокоят в сравнении с 24 2.8 терпимо, если что можно с учетом кадрирования всегда прикрыть на чуток.
Видимо многое зависит от того, кто и в каких условиях эксплуатирует фототехнику. Его Величесто Случай тоже часто вмешивается. Я пять лет снимал линзой Минольта 80-200G нередко далеко не в идеальных условиях, а угробил ее за два съемочных дня. Потом купил себе 100-300 АРО на время. Но как известно, нет ничего более постоянного, чем что-либо временное. Линзой 24-70ZA три года пользовался в Москве, и вот уже год в Сочи, где у меня запасной аэродром. Пока тьфу...тьфу... Стекло на кропе, как здесь отмечалось, очень даже достойное. Но иногда бывают претензии к боке. Хорошо, хорошо..., а потом вдруг опаньки, и такую чешую выдаст. Словом, объектив с характером. Ну, это я предираюсь. А вообще, 80-200G был интереснее и стабильнее, хотя у них фокусные разные, и сравнивать как-бы не корректно.
Очень Важный вопрос!!!! Я сегодня снял резинку зема с объектива для замачивания в АИ92 (разбухла она у меня немного), а под резинкой обнаружил тонкую металлическую пластину, и все бы ничего, но на пластинку прилеплен скотч. А еще под резинкой по корпусу проходит радиальная потертость длиной в 270градусов по окружности объектива скрытого под резинкой зема и шириной 0,6мм-1мм.У кого есть этот черный скотч или изолента и пластинка, она у Вас не скрипит?
