Kurt Munger добавил сравнение 24-70 vs 50/1.4. Все же полтос лучше и по резкости, и по рисунку... Или разница не столь критична?
У полтоса разрешение чуток выше, особенно заметно на периферии. Про рисунок не понял, где его смотреть?
Вопрос пользователям цейсса на кропе, так и тем кто перешел с кропа на фф с этим стеклом. Хоть кто-нибудь жалел, что на кропе нет широкого угла? Столь ли это критично, волнует только это... Хочу 24-70 штатником, на фф пока не буду переходить, но мысль эта в голове уже давно сидит.
Людей фотать можно! хватает на ура! Ну а для пейзажов и архитектуры частенько маловато. примерно в 70-85% ситуациях его хватает. Ну и не из лёгких объективчик.
Для меня на кропе 24-70 это идеальный штатник. Недостаток ШУ я практически не ощущаю (но это уже личное, тут у каждого свои потребности). А вот на ФФ мне на нем бы не хватало длинного конца. К тому же на кропе этот объектив практически не имеет недостатков. На ФФ, например, углы на ШУ не очень, ХА вроде к углам появляются, а на кропе ни того ни другого нет. Так что я Цейсом в связке с семисоткой доволен полностью
Это было одной из причин неперехода мною на ФФ. 24-70 на кропе для меня - то, что доктор прописал для штатника. 17-50 был короток как детские штанишки. Да, дело сугубо индивидуальное. Кому уж что...
Чего-то тема затихла - подниму - хочется свой младший цейсс поменять - курил курил форум - пока не увидел реальной альтернативы этому стеклу - кто нибудь его на 500 - 580 линейке использовал? Как впечатления?
думаю, таких пользователей мало. Ибо купить стекло в два раза дороже тушки, малорельно. Да и фокучные для кропа, не очень то.... Ещё такой момент, что объектив большой, с ним будет неудобно на кропе, особенно без ручки. Имхо, прекрасное полнокадровое стекло на многие случаи. Не скажу, что всегда юзаю, на моей камере чаще 135/1,8, но этож кому как... а чем бебик не устроил? Я его обожал на А700.
Поддержу предыдущего коллегу. На кроп лучше не брать, тем более на а5хх. Ну если вам нужна светосила, то тогда придется мириться с высокой ценой, большим весом и размером и менее удобным фокусным...
Юзал его на 550 ке, на 70 мм выдает 105 на кропе, реально использовать как широко диапазонный портретник ) но как штатник уже не совсем.Угла широкого не хватает.По картинке вполне хорош на 550ке, но на 850ке лучше
Собственно у меня 90% съемок репортаж - с 580 и бебиком пока засада - отписывался в теме про него - на выставках напрягает такой момент - (до юстировки правда камеры - был бэкфокус) - на открытой подмыливает надо поджимать, и тут - P стал просто нерабочим режимом на ISO до 800 (или авто) + 58 пыхе предлагает 1/60 выдержку что в общем бред - танцы уже не поснимаешь. Ставлю S и 1/125 - 1/160 - получаю ТОЛЬКО открытую до упора диафрагму. Приходится ставить мануал - и прыгать по изо (изо авто то нету) - периодически забывая про нее - то есть освещенный стенд фигачу на 1600 - 3200 - темный на 200 - 400 - просто утомляет. Насчет 1 кг веса - 70-300 таких габаритов у меня есть опыт длительной работы с рук им тоже - ничего пока не отвалилось ))
ozerovpaparacci Я чёто ничего не понял, что у тебя не получается... Зачем тебе "Р"? И ещё, нежто ты думаешь, что ступень светосилы всё кардинально сменит? Имхо, "А", 5,6 и вперёд. светосила, это 1,4-2, но 2,8, это просто нетемно ))
А я вот всегда считал использование FF-стекла на кропе - благом. Ну да, есть потеря на широком угле, так с учетом этого можно прикупить широкоугольный зум. Зато какой выигрыш в телеположении, а за одно и светосиле? А телевики стоят дорого, особенно светосильные. К тому же вся оптика становится резче за счет вырезания краев. И не нужно говорить, что откадрировать изображение можно и в фотошопе. Можно, но с потерей размера снимка, т.е. разрешения. Ну да, как-бы изменяются фокусные, но чисто механически, в том смысле, что прийдется ножками потопать, а реально - они те же, и боке тоже хуже не становится в силу того, что остается тем же. И еще один плюс. Всегда можно соскочить на FF не распродаваясь. Главное, не экономить на оптике, дороже станет. Дешевое стекло никто не купит, оно как пустая бутылка, даже остаточной стоимости не имеет. А элитным стеклом владеть не только приятно, потому что оно удовольствие от съемки доставляет - это еще и конвертируемая валюта, т.е. разумное вложение денег. А тушки - дело непостоянное, сегодня одна, завтрта другая.
