При чем тут жутко мыльный, судя по этому тесту, старикан - я не знаю... Я пейзажи снимаю на f6.3-11, углы при этом приличные, ничего общего с результатами на artaphot.ch которые были не понятно как и кем сняты, и судя по всему перепутаны Вот рав http://dl.dropbox.com/u/1050078/DSC00280.ARW 28 f/10 (ну нет у меня пейзажей на f/4 из которого следует что 28 мм рабочие на все 24МП. Вроде нечего больше обсуждать...
Тест - artaphot.ch - это ошибка природы, а не тест. Надо уже постыдится ссылаться на него. Я что-то не вижу людей, кто продал после этого теста Цейсс. Широкий угол у Цесса очень хороший. Простите, какой объектив у нас лучше? Вернее этих объективов просто нет. Лучше будет Цейсс 16-35. По резкости на углах Цейсс 24-70 сопоставим с фиксом 24/2,8, тамроны и тамрольты 17-35 Цейсс рвет как Тузик грелку. Я вот снимал и минольтой 24/2,8 и Цейссом и даже Тамроном 20-40 снимал, ответственно заявляю - 24 мм у Цейсса очень хорошие. Разве что Цейсс монстрообразный и хроматит. Только из-за монстрообразности Цейсса и оставил Минолтту 24/2,8. Возможно, фиксы Сигмы лучше, (24/1,8), не знаю, не снимал, но Сигма исхитряется делать самые монстрообразные объективы - диаметр фильтра у этого объектива 77мм, как у Цейсса. Наверняка фикс Цейсс 24/2,0 будет лучше.
приглядитесь к углам в обзоре kurtmunger.com, цейсс догоняет 24/2.8 фикс только на F11!!! по поводу диаметров фильтров - Сигма любит и под 82 мм объективы делать, наш полтинник 1й ревизии, с фильтром на 49 мм, ничем не хуже оптически Canon'овского с диаметром в 62мм, не в размерах счастье
кто здесь? P.S. тема то про какой объектив? Если хотите обсуждать/поспорить - приводите аргументы. Агрумент - это RAW файл. Уже 125 раз было сказано и доказано что экстемальные углы на 24-28 мм у цеса плохие. О чем спор ? P.S. раз догоняет - значит сопоставим
Yulin Спасибо, неплохой пример, но видно что при более провоцирующем фоне может сорваться в трэш. Очень интересно как вы используете 24-70 и 85 и 70-210. Что самое востребованое?
Цейс - отличный штатник. Ни какие тамрольты и сигмы и стариканы и рядом не валялись. Светлый, резкий с открытой, быстрый, не елозит ни разу, баланс точный, экспозамер точный - меньше шумов на снимке, ухватистый - очень сбалансирован по центровке с 850, отличный широкий угол, хорош на длинном конце. Имею мнение - х.. оспоришь!
Я до сих пор владею CZ 24-70 и минольта 24/2,8, Тамрон 20-40 я продал. Перед продажей Тамрона я провел антинаучное сравнение. A900, 24 МП, JPEG. Приспичит, выложу ARW. http://narod.ru/disk/18440136000/lens.xls.html http://narod.ru/disk/18382051000/Min.ZIP.html http://narod.ru/disk/18377864000/CZ.ZIP.html http://narod.ru/disk/18374925000/Tamron.ZIP.html Поскольку у меня есть и Тамрон 28-75 - я таки решил проверить насколько он резок на 28 мм. А то я всегда искренне верил, что Тамрон мыльный на 28 мм, а тесты доказывающие обратное, сделанные приличными людьми плодятся как кролики ! http://kurtmunger.com - лично я верю...
24-70 штатник, который почти всегда на камере. 85 - портреты, иногда, по настроению (у меня камерой еще жена изредка пользуется, она с фиксами не могет). 70-210 - в основном как недотелевик (другого-то нету ничего), хотя "банка" на 850 нравится, очень даже.
Kurt Munger добавил сравнение 24-70za vs 28/2.8 опять таки кроме углов 24-70 лучше и видимо сравнимо с 28/2.
Там не только 28 мм фикс, там и фикс 24 мм. И обещают сражение Цейсса с 35/2,0 и с 50/1,4. Скоро мы узнаем есть ли у нас набор фиксов с шагом 1 мм. Ждем! ---- А вообще тесты штука занятная. Тут вспоминаю, что 35/1,4 клеймили за то что он не бритвенно резок и вообще какой-то портретный. Вот то ли дело 35/2,0. Однако Курт Мюнгер сравнил таки 35 мм, и о чудо все говорили что 35/1,4 по углам мылит - что только центр мол у него резкий. А тест ясно говорит что 35/1,4 по краям резче 35/2,0, до 5,6 включительно! Люди склонны верить ощущениям, я верил что Тамрон на 28 сильно мылит, ибо при зуммировании он явно добавлял резкости, отсюда и вывод - мыльный на 28 мм, куда с Цейссом ему тягаться! Судя по всему мог заблуждаться.
Иван Вы посмотрите ещё раз внимательно на сравнение 35/1.4 и 35/2. Там всё верно у 35/1.4 всё очень хитро с резкостью в углах полного кадра он дейтсвииетельно хорош. у него беда с углами кропа (середина ФФ кадра), что на кропе многих и расстраивало да и на ФФ тоже. Но эт а хитрость 35G известна ещё со времён тестов photodo
Бяда Похоже что-то внутри разболталось. Иногда перестает ловить фокус. Особенно отчетливо проявляется на длинном конце при фокусировке на удаленные объекты. Последовательность воспроизведения у меня получилась такая: 1. Ставлю фокусное 70 мм 2. Поворачиваю аппарат объективом в потолок 3. Возвращаю в нормальное положение, фокусируюсь на удаленном объекте. Все нормально. 4. Поворачиваю аппарат объективом в пол 5. Возвращаю в нормальное положение, вижу, что фокус ушел. Попытка сфокусироваться на удаленных объектах иногда результата не дает, изображение в видоискателе размыто. 6. Снова поворачиваю аппарат объективом в потолок. После этого все снова нормально фокусируется - видимо, что-то встает на место под собственным весом. Завтра, видимо, поеду в сервис...
ура Ура!!! сегодня в Москве приобрел цейса. Супер оптика, тихий и шустрый мой первый кадр на него: Посмотреть вложение 5683
