А что за странная цена на SAL24-70Z - 33 400руб? http://www.digital-galaxy.ru/index....2&page=shop.browse&Itemid=3&vmcchk=1&Itemid=3 В чем прикол?
Некоторые фирмы ставят нереальные цены на отсутствующие товары для того, чтобы их товар (и название фирмы) стояли на первых строчках при поиске например в Яндекс.Маркет.
Вчера попробовал Сигму 24-70 HSM в магазине. Ну вы сами знаете, что в магазине много не потестируешь, но углы у Сигмы лучше показались на 24мм... Но это естественно в ближнем поле, в магазине не разбежишься. Попробую потестить Сигму более основательней, по результатам отпишусь. И еще - такие мысли вслух как бы - если у Цейсса слабые углы на 24-30мм и для подтягивания этих углов надо подзажать диафрагму, то выходит не такой уж и светосильный Цейсс в этом диапазоне... Кстати, распечатывал пейзажное фото в большом формате - недостатки в углах заметны... Повторяюсь - в центре и по краям все супер.
Сори если обсуждалось, интересует как sal50/1.4 выступит против 24-70/2,8CZ на полном кадре? Интересует резкость/контраст и рисунок.
24-70 vs Minolta 24/2.8 В общем как бы на мой взгляд зум оказалс так заметно получше. углы только провалены.
DonSergio хм занятно..., интерсно бы где нибудь с полтосом сравнить... Я привык на кропе и на ФФ снимать полтосом (основное мое стекло). Сейчас намерен купить этого зайца. Так вот думаю не разочарует ли меня он в портретной зоне... (в плане рисунка)....
хм, а я в свое время пришел к выводу, что у Цейса и углы лучше... http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=272077&postcount=92 правда еще на а700 и 24/2.8RS был.
Bulgak0ff ну 50/1.4 на ФФ не портретник уж точно. Жанровое что-ни снимать. 24-70 иногда чешуит особливо не на дальнем конце. наиболее сильные его фокусные 35-50мм (см. тест на фотозоне). к 70мм немного мягче, в принципе снимать портреты можно, но по рисунку пролетит всем портретным цейсам, 70-200/2.8, STF, Minolta 85/1.4. 100/2 и 100/2.8 мне кажутся "жёсткими" для портрета и на мой вкус 24-70 даже получше (со скидкой на фокусное). Что касаемо 50мм, то снимать около пейзажные я бы стал на цейс, у него тут хорошая равномерность по полю кадра + почти нет ХА в отличии от полтоса. а вот портрет рисунок, тут тонкие материи... вкусовщина. Goth не согласен. уж точно не пейзажник с "такими" углами. 24-70 типичная репортажная линза. Ей можно снять всё, это "всё" будет в хорошем качестве, но не отличном. Точно пролетит топовым фиксам по рисунку, с фиксами среднего класса типа 50/1.4, 24/2.8, 28/2, 35/2 будет в чём-то лучше, в чём-то хуже.
Yulin ну так и у Мюнгера углы внутри кропа лучше. Перввые парные центр, вторые углы или края кропа, тритие парные углы или края ФФ. в пределах кропа 24-70 намного лучше 24/2.8.
Вот портрет http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22243&cat=500&ppuser=2790 или вот http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=17991&cat=500 я бы категорично так не сказал, что разочарует... Хотя 85/1.4 лучше конечно
Да сдались эти углы, тем более что это самые углы. Остальную часть кадра кроет замечательно. Под жанровик я и имел в виду репортаж По рисунку пролетит и перечисленным средним фиксам. Кроме пожалуй 28/2, поскольку это ахтунг. Более того уступает и 28-70G, как не печально. По рисунку короче для своего класса слабенькая линза.
2470 по рисунку для своего класса линза ничем не хуже проклятущих конкурентов, между прочим то, что у 24-70 всё плохо с углами на ФФ, было ясно ещё из теста на artaphot.ch, по резкозти из зумов, особенно по углам, впереди всех 28-135 уже с открытых вот резкозть по центру, скорость фокусировки, МДФ - это да, заяц, а в целом, по всему полю картинки луче старикан 16-35 заяц, кстати, по тестам вообще ни о чем объектив, только как репортажный для кропа
Я подкину в защиту цейса http://lh5.ggpht.com/_YjFXlL3vIL8/S_bRPifk1tI/AAAAAAAAEbY/xZHlZhaUjhQ/s1024/DSC00345.jpg http://lh3.ggpht.com/_YjFXlL3vIL8/S_bRPVr3CbI/AAAAAAAAEbU/ZUG7Tf2u2KE/s1024/DSC00260.jpg http://lh4.ggpht.com/_YjFXlL3vIL8/S_bROxlGqaI/AAAAAAAAEbQ/Jortg785NYs/s640/DSC00249.jpg http://lh6.ggpht.com/_YjFXlL3vIL8/S_bSSbvCuSI/AAAAAAAAEbc/cCNMkmml79w/s1024/DSC00037.jpg по моему там диафрагма даже прикрыта немного.
