Крупнее — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000c43k0 Тут ручная склейка двух кадров ибо небо было выбито съемкой против света. Даже и не знаю, стоит ли фото осветлять, или оно и так ничего.
Столкнул сегодня Минольту 24/2.8 и Цейса 24-70... тынц http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=271784&postcount=86 тынц http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=272077&postcount=92 Вывод - 24/2.8 - хорошее стекло, а цейс дорогой и тяжёлый, вот. P.S. Цейс чуточку получше оказался (по крайней мере у меня)
To Yulin. Вы пишете "Первый тест (на кухне, сантиметров в 30 от камеры, фокус по центральной точке на штрих-коде баночки)...". Не знаю, как у Минолты, но у Цейсса МДФ 34 см, мне кажется для теста лучше бы использовать расстояние с запасом. Это так, к слову.
ну 30 это я не подумавши ляпнул, оба объектива фокусировались, фокусировка подтверждалась... Реально камера стояла на одном краю кухонного стола, книжка - на другом. Ширина стола, по-моему, 700мм, т.е. расстояние м/у объективом и предметами было 40-50см. Приеду домой перепроверю.
Между объективом и предметом могло быть и 30 см, ведь МДФ считается от плоскости матрицы, а если между передней линзой и объектом было 30 см, то между объектом и матрицей явно больше 34-х
Коллеги, честно освоил все 111 страниц и понял одно, лучше у нас нет, поэтому приходится мириться с жестким рисунком и "наждачным" размытием. Я особо удивился размытию в ближней зоне. Видимо, это плата за резкость и оптическую схему. Но младшеньким я наелся. А до фиксов не дорос. По цене, видимо, дешевле чем у Дышлевого - нет. А на барахолке я его видел за год пару раз. Это интересный показатель. Всё есть, а его нет.
интересно, но этот объектив, как и 70-400 не определяются в экзифе родного конвертора... камера А100, ПРОШИВКА 1.04, мелочь конечно, но интересно...
А родной конвертр от какой камеры (какой версии)? У Сони, модель объектива пишется в виде числа (ID объектива - LensType int32u). Т.е. ID = 48 = Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM (SAL-2470Z) ID = 53 = Sony AF 70-400mm F4.5-5.6 G SSM (SAL-70400G) exiftool - Minolta Tags Если ПО (конвертр) был выпущен раньше, чем линза, то естественно конвертр ничего о линзе не знает... ПС: В отличии от Кенона, который в Exif пишет не ID линзы, а ее название. Но здесь есть как свои плюсы, так и свои минусы. ПС2: обновите софт на более новый, и у вас эти линзы будут чудесно видны
Да не вопрос: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=25826 там во втором посте, внизу, две ссылки на самый последний IDC
gapik за сылку спасибо! Завтра с утра качну. Щас чот-то скорость мизерная... Приятно порадовал обновлённый соневский конверто, добавили несколько новых функций. По ходу дела стал похожим на никоновский ))) интересно что такая же тенденция и у новых тушек наблюдается.... Объективы 24-70 и 70-400 так и не распозналисьсамим конвертором, ну да ладно...
В октябрьском номере журнала ФОТО ДЕЛО есть статья Юрия Афанасьева "ОБЪЕКТИВный спор" где он сравнивает Canon EF 24-70/2,8 L USM (масса 928 гр.); Sony/Carl Zeiss 2,8/24-70 ZA (масса 978 гр.); AF-S Nikkor 24-70/2,8G ED (масса 928 гр.). http://www.fotodelo.ru/?t=LPUG1z125447523kB44122 В журнальной версии он еще сравнивает 70-200/2,8 трех производителей.
Прежде чем делать выводы по приведенной выше ссылке, я думаю будет интересно посмотреть и это: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=456852&t_id=456852&page=1#listStart Вобщем уровень "теста" точно тот же, что и у преславутой "Битвы титанов", где для "тестовых" снимков использовались например вот такие "одинаковые" условия конвертации http://forum-test.sony-club.ru/showpost.php?p=264058&postcount=1215 а потом рассуждалось, у кого картинка лучше, и сколько у кого грамм на пиксель.
