FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Юрий_С, 10 июл 2006.

Метки:
?

Ваш Цейсс 24-70/2.8:

Голосование закрыто 14 дек 2009.
  1. Издает непонятные звуки "цык-цык", "тыц-тыц" или похожее

    3,9%
  2. Не издает непонятных звуков

    56,9%
  3. Люфтит хоботом

    25,5%
  4. Не люфтит хоботом

    43,1%
  5. Набирает пыль

    15,7%
  6. Не набирает пыль

    39,2%
  7. Виньетирует в нормальных для объективов пределах

    41,2%
  8. Его виньетирование слишком велико

    7,8%
  9. Вам нравится Ваш Цейсс 24-70/2.8

    78,4%
  10. Мечтаете избавиться от Цейсс 24-70/2,8

    9,8%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. А где он тогда.Особенно у Цейса.
    Всё маюсь Сигма 24-70/2.8 или Цейс 24-70/2.8
     
  2. Дмитрий Постн
    там же кропы, надо полноразмеры смотреть. а лучше делать парные полноразмеры на полном кадре.
     
  3. В какой то из веток прочитал что много мусора набирает вовнутрь,у Всех так?
    Понимаю что зависит от многих факторов эксплуатации,и всё же насколько критично.
     
  4. Дмитрий, я юзал Canon 100-400 L, в которой было очень немало пыли. Это при том, что официально модель пылевлагозащищённая...
     
  5. Видимо это одна из болезней зумов.Весь механизм вроде внутри.У Canon 100-400 L тож вроде внутри.
    Лечится как я понял в сервисе
    В руках не держал эту штуковину,но надеюсь скоро буду счастливым обладателем.
    Господа!может кто отписать всю тёмную сторону просветлённого объектива 24-70Z?
     
  6. Видимо против Российской пыли,нет приёмов)))
     
  7. Темной стороной могу назвать вес — один кг (столько же, сколько у конкурентов) и то, что боке пестрит, ежели объект съемки располагается ближе к фону, чем к фотографу (но это, полагаю, почти у всех объективов так). Ну и цена тоже ближе к темной стороне. :)))
     
  8. После 70-200G ))) думаю будет полегче))))
    Если не трудно можно пару фоток необработанных))!!
    Цена да!Чумовитая))))
     
  9. возьму на себя :)
    1. Конструктив пылесоса. У меня и ещё у нескольких форумчан слишком быстро появлялись проблемы с пылью внутри объектива.
    2. Лёгкий люфт тубуса на "длинном ФР". За эти деньги неприятно. Оптически вроде не влияет.
    3. Бленда крепится на тубус, а не на корпус, как у конкурентов. Результат: видно как меняется длина объектива, бленда не так эффективна. И самое главное: бленда не увеличивает защиту оптического блока, а наоборот увеличивает опасность его повреждения от механического воздействия.
    4. Дизайн, ИМХО, не очень удобный- толстая бочка. К примеру М28-70Ж более ухватиста.
    5. Некоторые пользователи жалуются на слишком мелкую резиновую "насечку" на корпусе- забивается пылью и песком.
    6. Приличное виньетирование на ФФ, что затрудняет использование фильтров, прежде всего поляризационного.
    7. Оптический рисунок излишне "сухой".
    8. Несколько более шумный и более медленный чем у конкурентов. Возможно вызвано недостатками всей системы АФ, а не объектива конкретно.
    9. Цена во многих странах Европы на 20-30% выше чем у конкурентов. Говорят что России в этом плане повезло.
     
  10. Цена от 67 до 85т.р. и столько неприятностей,понимаю что не критично,но неприятно то как.
    Тож не понятно покупать за дёшего или за среднюю цену.
    В чём разница.Не рынок а прости...я какая то.
    Что ж тогда посоветуете в диапазоне 24-70,так понимаю что выбор не велик.Хотелось бы получать удовольствие в работе,а не от того что пополнился арсенал стекла.
     
  11. да ладно
    реально напрягает п.1
    п.3 - это еще вопрос - достоинство или не достаток (если хобот далеко выезжает)
    п. 9 - ну это уже кто где как найдет...
     
  12. По мне самые "узкие" пункты 1,3,6,9.
    Для России п.9 можно отбросить :)
     
  13. А альтернативы-то нет- это лучший объектив системы в этом диапазоне.
    Оптически очень и очень хорош. Всё портит конструктив. Но ведь если подправят конструктив, то цена уйдёт ещё выше :) И без улучшений он подорожал в последнее время, по крайней мере в Европе.
     
  14. вроде как получше чем у конкурентов :rolleyes:

    тем более по сравнению с Никоном:
    http://www.sergeydrobkov.com/2009/08/nikon-d700-nikkor-af-24-7028g.html
    вот где жухловато... :eek: хотя с соневской матрицей может и лучше было бы... :rolleyes:
     
  15. Спасибо ребят!
    Объективно и без шума.
    Завтра поеду вроде потестить даёт один магазин.
     
  16. #1017 14 сен 2009 в 17:59 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM | Страница 51
    Последнее редактирование модератором: 14 сен 2009
    Да брат!Ты прав.
    И цена то похожая.
     
  17. Я не знаю что ещё там наговорил забаненный гапик, но вот рисунок то у цейса всё же "посуше" чем у Никкора. У Кэнона, по сравнению с ними,ИМХО, вообще "нет рисунка".
    а про "жухловато" говорят когда либо монитор не в том пространстве, либо либо просто когда что-то нужно сказать.
     
  18. Видимо монитор у меня не в том пространстве,потому что интернет у меня с бука.)))
    А графический только для фото ,но там нэта нет.
    А фотка всё таки не удачная,наверное на вкус и цвет)))
     
  19. #1020 14 сен 2009 в 18:44 | FF Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA SSM | Страница 51
    Последнее редактирование модератором: 14 сен 2009
    Вот и пункт 1 нарисовался:http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=25179

    Без обид у кого он есть,но он что дырявый?
    Что за конструктив такой
    А как же с ним тогда по пескам?
     

Поделиться этой страницей