Дмитрий Постн там же кропы, надо полноразмеры смотреть. а лучше делать парные полноразмеры на полном кадре.
В какой то из веток прочитал что много мусора набирает вовнутрь,у Всех так? Понимаю что зависит от многих факторов эксплуатации,и всё же насколько критично.
Дмитрий, я юзал Canon 100-400 L, в которой было очень немало пыли. Это при том, что официально модель пылевлагозащищённая...
Видимо это одна из болезней зумов.Весь механизм вроде внутри.У Canon 100-400 L тож вроде внутри. Лечится как я понял в сервисе В руках не держал эту штуковину,но надеюсь скоро буду счастливым обладателем. Господа!может кто отписать всю тёмную сторону просветлённого объектива 24-70Z?
Темной стороной могу назвать вес — один кг (столько же, сколько у конкурентов) и то, что боке пестрит, ежели объект съемки располагается ближе к фону, чем к фотографу (но это, полагаю, почти у всех объективов так). Ну и цена тоже ближе к темной стороне. ))
После 70-200G ))) думаю будет полегче)))) Если не трудно можно пару фоток необработанных))!! Цена да!Чумовитая))))
возьму на себя 1. Конструктив пылесоса. У меня и ещё у нескольких форумчан слишком быстро появлялись проблемы с пылью внутри объектива. 2. Лёгкий люфт тубуса на "длинном ФР". За эти деньги неприятно. Оптически вроде не влияет. 3. Бленда крепится на тубус, а не на корпус, как у конкурентов. Результат: видно как меняется длина объектива, бленда не так эффективна. И самое главное: бленда не увеличивает защиту оптического блока, а наоборот увеличивает опасность его повреждения от механического воздействия. 4. Дизайн, ИМХО, не очень удобный- толстая бочка. К примеру М28-70Ж более ухватиста. 5. Некоторые пользователи жалуются на слишком мелкую резиновую "насечку" на корпусе- забивается пылью и песком. 6. Приличное виньетирование на ФФ, что затрудняет использование фильтров, прежде всего поляризационного. 7. Оптический рисунок излишне "сухой". 8. Несколько более шумный и более медленный чем у конкурентов. Возможно вызвано недостатками всей системы АФ, а не объектива конкретно. 9. Цена во многих странах Европы на 20-30% выше чем у конкурентов. Говорят что России в этом плане повезло.
Цена от 67 до 85т.р. и столько неприятностей,понимаю что не критично,но неприятно то как. Тож не понятно покупать за дёшего или за среднюю цену. В чём разница.Не рынок а прости...я какая то. Что ж тогда посоветуете в диапазоне 24-70,так понимаю что выбор не велик.Хотелось бы получать удовольствие в работе,а не от того что пополнился арсенал стекла.
да ладно реально напрягает п.1 п.3 - это еще вопрос - достоинство или не достаток (если хобот далеко выезжает) п. 9 - ну это уже кто где как найдет...
А альтернативы-то нет- это лучший объектив системы в этом диапазоне. Оптически очень и очень хорош. Всё портит конструктив. Но ведь если подправят конструктив, то цена уйдёт ещё выше И без улучшений он подорожал в последнее время, по крайней мере в Европе.
вроде как получше чем у конкурентов тем более по сравнению с Никоном: http://www.sergeydrobkov.com/2009/08/nikon-d700-nikkor-af-24-7028g.html вот где жухловато... хотя с соневской матрицей может и лучше было бы...
Я не знаю что ещё там наговорил забаненный гапик, но вот рисунок то у цейса всё же "посуше" чем у Никкора. У Кэнона, по сравнению с ними,ИМХО, вообще "нет рисунка". а про "жухловато" говорят когда либо монитор не в том пространстве, либо либо просто когда что-то нужно сказать.
Видимо монитор у меня не в том пространстве,потому что интернет у меня с бука.))) А графический только для фото ,но там нэта нет. А фотка всё таки не удачная,наверное на вкус и цвет)))
Вот и пункт 1 нарисовался:http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=25179 Без обид у кого он есть,но он что дырявый? Что за конструктив такой А как же с ним тогда по пескам?
