Не знаю как другие, типа репортеры.. но для меня, как для любителя 24-70 на ФФ - это линза ни о чем... на кропе, там понятно - есть портретный диапазон (100 ЭФР)... а на ФФ то что? 70мм на портрете - так любая 85-ка его забьет.... на 50мм - полтиник - в лет снесет этот цейс... а брать ради 24-50/2.8 - ну х.з. кому за такие деньги и вес нужен
Ну вот не уверен про 50 - у полтоса края на ФФ, говорят, не айс, а у Зайца равномерность (опять-таки говорят ) хорошая. 2 Mach: А ты поближе к МДФ объект съёмки пододвинь У Зайцев ИМХО _очень_ сильно картинка зависит от дистанции фокусировки. У 24-70 страдает боке в дальней зоне (фон), у 85 - резкость, у 135го - размытие в ближней зоне. p.s. Кстати, в подобной ситуации двоит даже 85/1.2L... p.p.s. И именно из-за поганой работы на средних и больших дистанциях фокусировки мне не нравится Сигма 50/1.4
Да брось ты, чем полтос (старший) на f2 хуже цейса на 2.8... брось. И края еще нужно поглядеть, у кого при этом будут хуже....
gapik, я бы и стариканом довольствовался, но он хроматит, да и МДФ не айс... Жду 24-105/4. SlaveN, полтос на одинаковых диафрагмах как минимум не хуже Цейса. Во всяком случае ярко выраженного трэша я с него не видел. С краями у него нормально все. С ближним полем у Цейса все понятно - у меня претензий к нему нет. Но выбирать сюжеты, используя объектив с именем за немалые деньги - как-то странно.
у меня на кропе т17-50 - то же что и 24-70 на полном кадре. Ясен перец, что 50/1,4 - будет лучше в любых случаях на 50мм, м35/2 - на 35мм, 85 (да просто банка) - для портретов. Но блин когда снимаешь репортаж и нет возможности сменить объектив не пропустив чего то - уж тут деваться некуда... Дон Сержио вроде сравнивал Получилось что у полтоса - края хуже...
А для меня, как для любителя, эта линза именно на ФФ - это всё что нужно, когда не хочется таскать с собой кучу стёкол. На кропе он остаётся без ШУ, и приходится таскать ещё и ширик. Именно на ФФ - это то, что даёт максимальное удобство при минимальных потерях в качестве. Я не один раз с таким ездил - им можно снимать всё от пейзажа до портрета и крупных планов. Пейзаж http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rodos23_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rodos22_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/symi04_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/symi13_web.jpg Ростовой портрет http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rodos28_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_03_web.jpg Портрет http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_02_web.jpg Клоуз-ап http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rodos11_web.jpg http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/rodos04_web.jpg Это "штатный" зум - н не должен быть лучше фиксов, он должен давать удобство, оперативность и приличное качество с непротивной картинкой. И с этой задачей в нашей системе он справляется лучше любого другого зума с похожим диапазоном. Честно говоря, ради сочетания 24-70 и ФФ я раньше пятак таскал в поездки. Тоже ничего себе наборчик, и рисунок у него приличный: http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/niji_jo_1_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/kovsh_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/yasaka_3_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/kasuga_2_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/kasuga_7_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/kasuga_11_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/matzumoto_3_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/slava_web-4.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/alc_lab_web.jpg
Карамболь, а никто и не говорит, что он должен быть лучше фиксов. Но быть намного лучше дешевых зумов во всем диапазоне на всех фокусных - должен. Это все таки не просто штатный зум, а топ. Честно говоря, первый раз, за почти год владения объективом, напоролся на такую чешую
Mach, я собсно отвечал на это: "а на ФФ то что? 70мм на портрете - так любая 85-ка его забьет.... на 50мм - полтиник - в лет снесет этот цейс... " То, что фиксы "сносят" зум - это нормально, но это ещё не говорит о его бесполезности. И то, что при каких-то очень определённых условиях Вы поймали чешую, не значит, что дешёвые зумы отработали бы лучше. Я даже на 50/1.4 ловил чешую и без солнца сквозь листву - он мне просто так размыл мелкие камешки в нерезкости.
Ну я же не спорю, что им можно снимать все что угодно - все таки штатный диапазон фокусных прикрывает. И то, что для репа (я там между прочем уточнил - если вы не реп. снимаете) - он хорош. Но вот именно для меня, таскать эту дуру, без нормального портретного фокусного... ну фиг знает. Для меня легче (если нужна светосила) на камеру 35 повесить и 85 в "карман" положить, чем таскать такую дур машину. Единственное - 24мм - но брать вот только ради этих 24мм - х.з. А если вообще как тревел использовать, то лучше что то типа 24-105/4 или старикана + полтос в карман (по желанию). ПС: для меня больше понятен зум что то типа 35-85/2.8 на ФФ. Вот это как штатник _для меня_ более понятно. Но это мои наверно тараканы. Для любителей пейзажей, наверно 24 важнее... но для любителей пейзажа есть более интересная 16-35
Репортажи я не снимаю, но когда ездишь с женой и 1-2 детьми, то фиксами тоже не поснимаешь. Вот нету у нас хорошего 24-105. Я для отцовской сотки купил 24-105, погонял его... Нет, спасибо. Старикан контру не держит от слова совсем, моет странно и резкость неравномерна, а мне для панорам это важно. Да и тёмный он для портретов. Я много лет таскал 28-70, но широкого угла часто не хватало. 24-70 + 135/2.8 (или 200/2.8) - просто идеальный тревел-комплект для меня и рабочий с 2.8, чего в других вариантах просто нет.
В последний поход таскал A700 + 24-70 + 70-300G + 20. Снимал в результате, в основном, на цейса, иногда на 70-300. 20-ку так ни разу и не достал. Кое-что есть здесь: http://alexeyvukolov.gallery.ru/watch?a=ZzS-c2yw
Он менее универсален, и тут уж со мной приключаются тараканы Не люблю я перспективных искажений супершириков - предпочитаю напанорамить быстренько. http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/symi01_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163\karambol/positano_panorama_web.jpg http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/ludwigsburg_palace_web.jpg На всех трёх почти 180 по горизонтали, но хорошо видно это только на третьей по "закручиванию" прямой линии на переднем плане.
Скажите а это именно 24-70/2.8 ZA SSM участвует в поединке(( http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=254745&postcount=960
Дмитрий Постн угу только кадры не парные, фокус почти 100% на разнычх частях кадра, хотя на таком широком углу и такой диафрагме наверное всё должно быть в ГРИП.
