Про линзы: у меня есть набор линз на 55мм. Можно снимать макро с пивной банкой. В целом бюджетно и прикольно. Линзы такие продаются чуть ли не повсеместно. Но результат меня не воодушевляет. По сравнению с родным макрополтинником и неродной сигмой 105/2,8 и рядом не лежало! Так чтосоветую все же повременить и подкопить денег на хорошо себя зарекомендовавшие макростекла
landerk73 AF не работает + ГРИП очень маленькая, по причине расстояния до матрицы у объективов М42. слишком малая ГРИП получается в итоге. Ну, насчет необходимости аф в макро вопрос спорный. А вот насчет ГРИП не понял - как она связана с аф и м42? Вот шевеленки будет побольше - это да, аш нормальный не помешал бы.
Я согласен, что макрушником с большим ходом линз, работать удобнее, чем подбирать толщину у набора удлинительных колец для получения требуемого масштаба. Качество снимка тоже зависит от стоимости объектива. Но разница в качестве очень далека от разницы стоимости Гелиоса и родного макрушника. Так что, если макросъемкой заниматься от случая к случаю, в качестве хобби, покупка родного макрушника отодвигается далеко. Про ГРИП. Если Вы снимаете золотое кольцо в одном и том же масштабе (1:2, например при диафрагме 16) то ГРИП будет во всех случаях около 8 мм. Хоть с Гелиосом-44+кольцо, хоть с Волной-9 при максимальном макро, хоть с родным 50/2.8 макро, хоть сигмой 105/2,8, хоть с макролинзами. При таком ГРИПе золотое кольцо лучше снимать при ручной фокусировке, подбирая картинку в видоискателе. ИМХО. Еще у телеконверторов есть побочный эффект увеличения макро-фактора объектива . Т.е. 50/1,4 (масштаб макро1:6) с 2-Х конвертором дает систему 100/2,8 макро 1:3. За неимением макрушника шмелей снимать можно.
В итоге купил Vivitar 100/3.5, он на 5D даже 3.2 показывает диафрагму Поснимал только что цветную капусту -- отпад :yum: Спасибо igorkon!
попробуйте портреты лицевые еще на /4 как ни странно, до покупки 85/1.4G именно этот недорогой пластиковый Вивитар был моим лучшим портретником
Владимир Владимирович вот поскольку сам не оптик то точный ответ на этот вопрос не дам. Однако опытным путем, не мной лично, выведено. 1. Увеличение ГРИП прямо пропорционально ФР и уменьшению диафрагмы. 2. Накручивая переходник М42 на камеру, мы увеличиваем расстояние от внутренней линзы объектива до матрицы..., тем самым сужаем область фокусировки и саму ГРИП. Т.Е. чем шире охват зоны фокуссировки тем больше ГРИП. Кстати у М50/2.8 макро массштаб макро 1:1 - что очень удобно при съемке макро. Достаточно сравнить систему на М42 переходнике с любым макриком AF... сами убедитесь Чудес не бывает , за все приходиться платить. В случае с совковыми объективами, за дешевизну мы расплачиваемся уменьшением ГРИП, потерей AF, уменьшением зоны охвата.
Берем кусок миллиметровки, проводим среднюю линию, отмечаем на ней 47 мм (масштаб 1:2 для матрицы кропа 1,5). Камеру устанавливаем под 45 градусов к объекту съемки. Меняем оптику. Отрезок линии 47 мм во всех случаях должен точно укладываться в ширину кадра. Диафрагма 16 (с учетом потери светосилы, с телеконвертором, например). Можно еще учесть поле зрения видоискателя (0,9 или 0,95). Снимаем, измеряем ГРИП. В выходные найду часок для определения истины.
To landerk73 : АШ на макродистанциях съемки неэффективен. Это и в мануалах, кажется, пишут. И на практике это доказано "Увеличение ГРИП прямо пропорционально ФР и уменьшению диафрагмы" Ошибочки: При увеличении фокусного расстояния глубина резко изображаемого пространства уменьшается. Следовательно зависимость обратно пропорциональная. С диафрагмой все верно: меньше дырка - больше ГРИП. "чем шире охват зоны фокуссировки тем больше ГРИП." Не совсем понятен термин "охват зоны фокуссировки". Если вы про угол обзора объектива, то он напрямую завязан с ФР. А оно при установке удлинительных колец не меняется. ГРИП зависит в любом случае от 3 факторов: фокусное расстояние системы, диафрагмирование и расстояние до объекта съемки. Если вам будет удобней, то фокусное расстояние и расстояние до объекта определяют масштаб съемки. Тогда всего 2 фактора: масштаб и диафрагмирование. "Кстати у М50/2.8 макро массштаб макро 1:1 - что очень удобно при съемке макро" Любой правильный макрообъектив обеспечивает такой же масштаб "Чудес не бывает , за все приходиться платить. В случае с совковыми объективами, за дешевизну мы расплачиваемся уменьшением ГРИП, потерей AF, уменьшением зоны охвата" Про ГРИП отписался несколькими строками выше. АФ при макросъемке с таким масштабом практически не используется. Насчет зоны охвата поподробней. О чем речь? Кстати, при съемке с кольцами реально мы расплачиваемся только одним фактором: количеством света.
Вопрос: как добивались масштаба 2:1, сохраняя АФ и антишейк? Телеконвертер? Просто интересно... Про антишейк: может, про мануал и напутал. Во всяком случае у Пентакса и самсунга так написано. У нас, возможно, и компенсирует тряску. В любом случае это может быть возможно на макродистанциях лишь с Д линзами
Ну видимо минольтовские инженеры не зря придумали всю эту мороку с индексом Д. Не прав, признаю! Теоретически с Д объективами АФ может работать. Кстати, фото не покажите? Про антишейк и штатив: от выдержки зависит. На длинных выдержках однозначно лучше отключать. А на относительно коротких - может и пофигу.
"Выкручивание" макрика двигает линзы в простом случае аналогично добавлению колец. Так что не думаю, что ГРИП будет иной. На одном из форумов недавно обсуждалась тема - равнозначна ли фокусировка на минимум плюс колечко потоньше и на максимум плюс потолще, сошлись на том, что в простом случае равнозначна, а если макрик сложный (меняется не только расстояние до матрицы, но и расположение линз) то лучше выкрутить его на минимум расстояния. Кстати, а с Вашим начальным тезисом о том, что использование Гелиоса в сравнении с макриком приведет к потере ГРИП я в целом согласен, вот только обоснование будет другое - ухудшение работы аш и потеря света из-за колец заставит при прочих равных больше открыть дырку для получения аналогичной выдержки не задирая исо. Но причиной все же будет использование открытой, а не фр и аф.
Мда... странные утверждения. По п.2 - ФР объектива не зависит от его названия, производителя и типа байонета. Вы путаете рабочий отрезок объектива и его ФР. Переходник M42->AF компенсирует разницу в 1 мм между РО М42 и Minolta-A, и никак не влияет на ГРИП. Остальное даже комментировать не буду.
Снимал на эту сигму некоторое время. Потом целое лето экспериментировал с макромехами в совокупности с разными стеклами М42. Наилучший результат получался с Ю-37А и Ю-9. А так перепробовал с кольцами и макромехами все: от полтинников до Ю-21 и даже Рубинара 500. потом долго экспериментировал с минольтовским макрополтинником. Да, для живности он не создан Конечно, несколько кадров есть, но они не очень интересны ИМХО. Пробовал его с кенкоским коныертером 2Х. Остался недоволен качеством этой пары. Сейчас у меня макросигма 105 мм появилась. Ее на живности пока не пробовал. Но видимо буду или на нее снимать, или вернусь к связке макромеха+Ю37А (по причине большого масштаба съемки) А, совсем забыл! Некоторое время игрался с перевертышем. Вот где настоящая макроохота! Расстояние от объектива до модели всегда одно и то же - 44,5 мм. Напоминает расстрел в упор
Интересно, как Вам удалось установить М100/2.8-macro на конвертер. Когда я экспериментировал с такой конструкцией, мне пришлось ставить между ними тонкое макро-кольцо, поскольку иначе задние линзы объектива упираются в передние линзы конвертера. АШ при макросъёмке вообще, а тем более при съёмке со штатива не только бесполезен, но и вреден. Кстати, не понял, как влияет наличие функции ADI на работу АФ макрообъектива
SerVol тем не менее, интересно было бы выслушать обоснованное мнение специалиста по вопросу +/- советской оптики на нашем байонете... я не утверждаю что мое мнение является истиной
Советская оптика абсолютно инвариантна относительно применяемого байонета. Речь может идти лишь о соотношении цена/качество. По этому показателю она очень даже конкурентоспособна. А отсутствие АФ, как уже совершенно справедливо отмечалось, при макросъёмке совершенно не критично.
Величина смещения матрицы для компенсации дрожания камеры определяется исходя из фокусного расстояния в общем случае. Однако, на малых дистанциях фокусировки существенное влияние будет оказывать и расстояние до объекта съемки (амплитуда компенсационных смещений должна возрастать). Именно ADI сообщает камере расстояние до объекта. Смею предположить, что Д объективы могут быть способны обеспечить корректную работу АШ в макрорежиме. Но это МОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.
Да, я снимал с мехми исключительно в полевых условиях. Непросто это... Хотя ненамного сложнее, чем с большим объективом. Штативом никогда не пользовался для макро. Предпочитаю в случае чего подсветить вспышкой. Использовал сначала минольтовскую 3600, потом перешел на более мощную 56 с отражателем. Специализированные макровспышки пока не тяну по деньгам.
