Хотел покупать Минолтовский 50/2.8, но сначала не нашёл таких на этом и других форумах (здесь есть один экземпляр, но в Воронеже), а сейчас наткнулся ещё на тред, где говорится о проблеме бликования всех полтинников не D-версии на цифре. Бюджет ограничен, хотелось бы уложиться в 6000 (а лучше меньше), рассматриваю варианты с ручной фокусировкой, но про объективы с ручной фокусировкой ничего не знаю и ничего толкового не нашёл. Подскажите, плз
Посмотрите на сигму, а если отсутствие аф не пугает, то и м42 можно. Почитать можно здесь: http://macroclub.ru/club/index.php?sid=760c6b3e60c9cf0d26075190a9d79df5 Да и у нас есть соответствующая ветка.
Макрушники ниже 6 тыров по дорогам не валяются. Если и найдется, то подозрительно низкая цена наводит на размышления. Почитайте здесь про удлинительные кольца http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11331 Если имеете в виду съемку в масштабе 1:2, 1:1 и ниже, то от автофокуса толка никакого. Имеет смысл купить переходник М42/Minolta AF (450-600 р.), удлинительные кольца М42 (100 р.) и М42-полтинник. Из М42 есть СССР-овская МС Волна-9 50/2,8 макро 1:2. Стоит 1-2 тыр.
если вы в Москве, то могу продать вам вот это стекло он лишь чуть похуже родного 100 макро. но родное в три раза дороже.вот с него примеры снимков мне он ни к чему, так как я не снимаю Макро совсем. купил по случаю.
Всем спасибо, к сигме испытываю личную неприязнь, про м42 читал, в принципе, даже оптика где-то была от Зенита и два комплекта колец, может, раздобуду-таки переходник. Волну нашёл в одном месте за 1500, правда, проданную
Если с кольцами, то берите любой полтинник, необязательно волну. Я бы советовал И-61. Стоит недорого и как макрушниб более-менее. Я для макро использовал с кольцами Ю-37А. Нравилось очень. Стоит около 1 тыр (если новый) или 400-600 р. за БУ Себе взял сигму 105/2,8 макро. Доволен, как слон!
Pase4 где - то после НГ буду продавать 50/2.8 макро б/у в отличном состоянии, примерно в ваших ценовых пределах... если до тех пор не купите стукнитесь в личку... либо следите за разделом "Барахолка"
это неправда. там в комплекте линза идет для 1:1 это отличное стекло для того чтобы понять, нужно или нет настоящее ДОРОГОЕ макро-стекло. мне вот оказалось не нужно и я доволен, что не потратил 12К
Ну вот как раз и поснимаю пока вивитаром, а там посмотрим, может, поменяю на полтинник, но что-то мне подсказывает, что не буду
время покажет) к сведению M50/2.8 macro б\у стоит сейчас примерно $230-$300, в зависимости от состояния... новый SAL50/2.8 Macro стоит столько фотки я с него видел.. уж поверьте - он того стоит
Я конечно полтиниками не пользовался, но что-то мне подсказывает, что новый SAL50/2.8 Macro ничем особо от последнего Минольтовского полтомакрика отличаться не будет (кроме внешности)...
Владимир Владимирович знаем, проходили, AF не работает + ГРИП очень маленькая, по причине расстояния до матрицы у объективов М42. ИМХО баловство все это. Впрочем, побаловацца можно всегда, а для работы за деньги.... ни-ни, ни в коем случае! Не ненадо путать работу и увлечение! За работу денег платят! И если вдруг, для примера, золотое кольцо не попадет в ГРИП из-за Гелиоса 44-2, то денег вы за это не получите вобщем, как говорит Руллер, советская оптика - для баловства. И я с этим полностью согласен! слишком малая ГРИП получается в итоге.
Ну да, стоит, но мне пока будет достаточно того, что у меня будет завтра =) К тому же, полтинник будет ближе к объекту, чем этот 100-мм вивитар, ну и вивитар можно использовать как портретник с 150-мм эфр, а полтинник у меня и так есть уже =)
Ну я пока не зарабатываю фотографией, только начал пытаться продавать что-то на фотостоках, собственно, появилось много идей, для которых понадобился макрик Так что как нащёлкаюсь, решу, нужна ли мне бОльшая резкость
