Уважаемые одноклубники! Недавно снова стал выкладывать карточки в галерее и обратил внимание что исчезла возможность поставить оценку фотографии. Давно ли это исчезло и по какой причине? И восстановят ли эту систему?
Верните оценки! В своё время промолчал, теперь скажу. Не согласен с отменой оценок. Комментарий не отражает в полной мере отношение зрителя к снимку. Быват, комментарий состоит только из указания на какую-либо ошибку, хотя комментирующему снимок очень нравится. Бывает наоборот. Случается, что и сказать нечего, кроме как десятку влепить. А так у выставляющегося меньше понимания, как отнеслись к его творению. А это понимание наверное многим важно, не только Ц/У. Чем отменять оценки из-за их необъективности, ИМХО лучше было бы продумать критерии, прописать их в правилах. anzua как-то набросал примерный эскиз. ЗЫ. ИМХО, необъективность оценок лучше, чем их отсутствие.
Поддерживаю Spellbound'а. Не все люди оставляют комментарии при просмотре карточек. А при возможности просто оставить оценку они её и оставляют/-ли. И при этом руки доходили до комментариев. А сечас молча ходют и смотрютъ. ИМХО. Предлагаю уважаемым модераторам рассмотреть возврат оценок и устроить опрос что ли. Может в общей массе и никто этого и не хочет... И только мы 2-ое таких
Да-да, опрос! Даёшь голосование! (забыл предложить это в первом посте.) ================================================ - Мы хотим знать волю бога! (скандируют) ВО-ЛЮ! БО-ГА!!! - Слушайте волю бога, на-р-род мой!
Мы с Бродягой предлагаем поставить на голосование вопрос о возврате оценок в галерею. Если голосование будет проведено, и сей вопрос решится положительно, то можно здесь или в специально для этого созданной ветке всенародно обсудить, что было плохого в предыдущей системе оценок, и как избежать этого в новой редакции. Я тоже напрягу свой интеллект.
Нужна ли бальная система оценок? На мой взгляд, несмотря, что она другой раз больно бьет по самолюбию, нужна для самосовершенствования. И нужна не одна оценка, а как минимум две: за технику и за художественность, так как эти критерии в значительной степени независимы. Ведь встречаются фотографии, выполненные блестяще с технической стороны, но абсолютно пустые по содержанию и наоборот, снимки, крайне интересные по содержанию, но недоработанные технически. Что касаемо объективности оценок, то желательна некоторая общая договоренность, в основу которой могли бы лечь предложения высказанные anzua. И еще одна причина для восстановления бальных оценок. Оценки позволяют выделить лучшие снимки, которые сейчас пропадают в массе обычных, заурядных, ученических фотографий.
мне кажется, что важнее не выделить лучшие, а отделить слабые работы, технический брак, пустое содержание, в конце концов, "семейный альбом". как при этом избежать "гнобления"? ну, я не знаю способа, кроме презумпции корректности и [знаменитой минольтоводческой] интеллигентности оценивающих.
господа, вот когда на нашем сайте станут появляться работы уровня сайта фотографер.ру (например), то можно будет отойти от каментов, то есть писать только "вау" и "круто". пока-же оценка, второпях поставленная посмотревшим, не несёт никакой информации и даже вредна. так что предлагаю неторопясь и вдумчиво пообщаться под каждой работой (тем более, что их количество сильно сокращено удалением). А то пока наша галерея не тянет даже на сервис фото.мэил.ру (и отличается от этого скопища только резкозтью снимков, недостижимой для телефонных камер ) и, к сожалению, нереально отражает возможности камер сони-минольта-коника.
Вы в курсе что открываете для мен Америку? 1. Я прекрасно знаю что если делать оценки, то по нескольким критериям 2. После длительнейших споров вроде как пришли к выводу что оценки и не нужны вроде как. Меня в этом убедили и переубеждать не надо. 3. Вместо того чтобы чесать языком (сбивать пальцы в данном случае) и решать что было плохого в предыдущей системе оценок (да все!) или создавать голосование, Вы бы предложили написать движок для галереи, который бы все это делал. А Ваши разговоры (это касается не только Вас, но и всех остальных любящих поболтать, покритиковать и посоветовать) ни мне, ни пользователям клуба ничего, абсолютно ничего, не дают!
Проще было сразу ответить, что оценок не будет, чем провокационным вопросом вовлекать людей в "разговоры, которые вам ничего не дают", а потом "чесать языком (сбивать пальцы в данном случае)", упражняясь в остроумии.
Поискав по указанной Вами выше теме нашел 5-6 сообщений про обсуждение оценок. Из них по решению оставлять или отменять только трое отказалось. Исходя из этого решил что вобщем-то у нас, одноклубников, и не спрашивали об этом. И предложил устроить опрос. И вижу только возмущенные возгласы. Лично я воспринимаю галерею как дополнение к форуму. И больше времени провожу на сайте именно в форуме. В галерею выкладываю только лучшие мои работы или работы на которые хочу услышать критику какя она не была бы. Но за все время только трое дали адекватную и конструктивную критику, за что им спасибо. Готов помочь любимому сайту в меру своих возможностей и способностей. Скажите что необходимо сделать для его улучшения.
1. А что же никто кроме тех трех кто отказался не согласился? 2. Нужно уметь писать скрыпты и работать с пхп... Чтобы редактировать существующую галерею или написать новую.
Проще было сразу ответить, что оценок не будет, чем провокационным вопросом вовлекать людей в "разговоры, которые вам ничего не дают", а потом "чесать языком (сбивать пальцы в данном случае)", упражняясь в остроумии. МОЛОДЕЦ!!!
Я не против опросов, но прежнюю систему оценок можно было заменить на 3-балльную - "хорошо", "здорово" и "великолепно". И специальный балл - "фуфло, потому что мы его не любим". Полезная материя содержалась все равно в комментариях. Чего жалко - на баллах и весовых коэффициентах держалась галерея топовых работ. Если бы кто-то предложил новую внятную логику отбора - было бы здорово. Даже "великолепно". Будет логика - можно подумать и о реализации. Требуется именно PHP? А что насчет CGI/Perl?
Есть, между прочим, и такой вариант: желающий оценить чью-либо работу в конце своего комментария (или вместо оного) ручками впечатывает нужную цифру. Конечно, при аппаратном голосовании автоматически выводилось среднее. Но этот показатель не учитывает, КТО поставил 10, а кто - 2. А мнения разных членов клуба имеют (для меня, во всяком случае) весьма разную ценность. Так что средний балл - критерий довольно лукавый. Вспомним, как администратору регулярно приходилось "пригибать" посредственные работы, получившие две десятки от группы пламенных поклонников друг друга...
