Прежде всего скажу, что я с техникой знаком, но не фотограф. Все началось с того, что забодал меня стабильный БФ на большей части снимков на A100. Почитал форум, подумал. Отнес камеру в DG-Group. Через несколько дней (вот скорость, а) вернули. Ничего не изменилось. Распечатал методику boot'а (за что ему большое спасибо!), наклеил дома мишеней полкомнаты и поехал. Настраивал на 50/1.7. Начал в пятницу вечером, к середине субботы я стал вслух нехорошо отзываться о том дне, когда я купил A100, позарился на парк отличной б/ушной оптики и проникся будущими продуктами Sony. Чуть позже понял, что в методике boot'а датчики по болтам распределены верно, а вот направления - нет. При фронт-фокусе болты нужно откручивать!, а не закручивать Затем в произвольном порядке покрутил болты, посмотрел на реакцию камеры. Пришел к выводу, что болты Pitch и 3ADJ крутить отдельно друг от друга чаще всего не имеет смысла, потому что у этой стороны платы с датчиками очень маленький совокупный ход регулировки - если сильно открутить один или другой датчик, то плата плоскостью упирается в оставшийся и все, хоть ты этот болт вытащи - ничего не изменится. В итоге пришел к такой методике - сперва закручиваем до упора, откручиваем на полтора оборота, а дальше - очень медленно откручивая только один болт за раз, настраиваем диагональные датчики по мишеням (я делал по таблице под 45 градусов), контроль - по снимку на экранчике. Сделал себе легкий фронт-фокус (на грани ГРИП на 1.7 на 1.5 метрах). Кроме этого сделал выводы: 1. Не все датчики можно настроить. Например, при устойчивом попадании и даже небольшом ФФ трех диагональных датчиков, четвертый правый нижний имеет жуткий БФ. Попытки его отрегулировать приводят к полному сбою по остальным датчикам. Судя по всему, это связано с допусками при монтаже датчиков на плату и не лечится. 2. Если старые минолтовские объективы попадают хорошо, то новые (CZ 16-80, Sigma 17-70) показывают БФ. Именно поэтому оставил себе легкий ФФ. Интересно, чем объясняется этот эффект? И появились вопросы: 1. Можно ли на A100 поставить датчик АФ от Dynax 7 или другой старой пленочной тушки? 2. На форуме видел сообщения о проблемах с АФ на А700. Тревожный признак, правда? Кто-нибудь уже разбирался? 3. С каких моделей начинается приемлемый АФ у конкуретнов? D80? 40D? K10D? Я брал когда-то Nikon D50 на пару дней, вроде проблем не было.
ворпос о вечном ? Можно вопрос ? Вот сколько тут тем поднималось о фронт , о бэк фокусах сначала на 7-ке , потом на альфе . Между тем , есть живые примеры людей , которые несмотря ни на что ВЕЛИКОЛЕПНО снимают , не думая о фронт-бэках . Может надо просто снимать ? Если вы задумались о смене датчиков - смените систему , возьмите себе d200 ( например ) . Там нет этих проблем ( хотя виртуально они есть в каждой системе . ТАМ хорошо , где НАС нет . Золотое правило . ВСЕ IMHO . ЗЫ : после перехода на nikon у меня на мероприятиях ( снимаю nik d200+24-120+50/1.8+... - все недорогое , не топовое ) пропал технический брак со вспышкой и фокусом . Остались лишь мои корявые руки ;-\ Если точка зрения не нра - я сотру сообщение , дабы не заводится .
Если почитать форумы никонистов и канонистов - то везде есть "фокусы" с бек и фронт фокусами. У меня А100 - если читать наш форум до покупки камеры. То вывод однозначный. Камеру покупать нельзя. Причем никакую. Ни минолту 7Д, ни А100. А про А700 - это вообще страх и ужос. Мне кажется - подобные страхи преувеличены.
Идеал недостижим. Что в женщинах, что в фотокамерах. А значит надо искать лучшее из того что есть и выжимать результат по максимуму.
А-700 ,СЕГОДНЯ ПОЛУЧИЛ, ЧТО-ТО ОКОЛО 170 КАДРОВ ФОКУСНОЕ ОТ 17 ДО 2О 0, ДИАРАГМА ОТ 1.4 ДО 4, ВЫДЕРЖКИ ОТ 1\10 ДО 1\250( ПАСМУРНО) В 70% НЕ БОЛЕЕ 1\ 100, ISO 200- 1000, БЕЗ ШТАТИВА.ВСЕ ДАТЧИКИ РАБОАЮТ ИДЕАЛЬНО ! ПАРУ РАЗ МАЗАЛ НА 17ММ ДЫРА 2.8, ВЫЯСНИЛ - НА ШИРОКОМ ТОЧКА ФОКИСИРОВКИ УХОДИТ ВНИЗ, НО ЭТО ОТ 17 ДО 22 ПРИМЕРНО, ПРИНОРОВИЛСЯ. ТУШКА ИЗ ШТАТОВ. НА2.8 1\30 ISO 1600 ЛУЧШЕ ЧЕМ НА А-100 ISO 800. ISO 800 ПЕСНЯ ( НАКОНЕЦ СВЕРШИЛАСЬ МЕЧТА ИДИОТА ФОТО В ТЕАТРЕ) ПОНЯТНО НЕ 200 НО ОЧЕНЬ ХОРОШО. Я ГДЕ-ТО УЖЕ ЖАЛЕЛ ЧТО ВЗЯЛ 18.01.07 А-100, ДЕРЖАЛИ ЛИНЗЫ, ВСПЫШКА , ТРОСИК ( ГОРД МАЛЕНЬКИЙ КОМПЛЕКТ НЕ ПРОДАШ) В РОСТОВЕ , КРАСНОДАРЕ ДЛЯ NIKON,CANON ЕСТЬ ВСЁ, ДЛЯ Т. СОНИ ( НО ОБ ЭТОМ МНОГО НАПИСАНО). СЕЙЧАС Я РАД ЧТО ВЫБРАЛ SONY( ВЫБОР БЛИН, D-50 И А-100) Я НЕ ДЕРЖАЛ В РУКАХ 40D И ТЕМПАЧЕ D-300, СРАВНИВАТЬ НЕ МОГУ , НО НА СЕГОДНИШНИЙ ДЕНЬ а-700 ПОКРЫВАЕТ МОИ ЖЕЛАНИЯ. Я ДОВОЛЕН, Я ПРОСТО ФОТОГРАФИРУЮ И ПОЛУЧАЮ ОТ ЭТОГО КАЙФ.
Во, если сравнивать камеру с женщиной ( это очень интересное сравнение). То может перестанем быть кнопконажимателями, а станем фотографами ? Ведь камера, как и женщина требует некоторого творчества в отношениях. А если перевести все в шуку - то я не видел ни одного жениха - который устраивал бы перед женитьбой тест-драйв для будущей жены. И с пристрастием бы разбирал приготовленную еду на составляющие, чтобы найти там недостачу или излишки ( бек/фронт фокусы)
К чему все эти сравнения камеры с женщиной? Сейчас ещё и техноонанизм опять кто-нибудь припишет Вот, снимаете вы портрет. Фокусируетесь на глазах портретируемого, получаете резкие уши на мутном лице. Это хорошо? Нет! Это испорченый снимок. Брак! Что делать? Стать проще и снимать больше брака? (повторяя про себя - "Я - ФОТОГРАФ, а не кнопконажиматель!") А проявить творческий подход - это как? Отказаться от всего, кроме пейзажей с большой ГРИП? Локализовать погрешность и вводить поправку каждый раз? На кой? Не пойму, что вы имеете против естественного способа решения этой проблемы и почему предлагаете её не замечать. Складывается впечатление, что вы сами не сталкивались с расстроеным АФ и просто не понимаете, как он может подгадить. А "люди, делающие великолепные снимки не думая о фронт-бэкфокусах" видимо, не имеют их, либо не снимают с малой глубиной резкости. Иначе наверняка задумались бы, и очень крепко.
Увы, "просто снимать" становится невозможно, когда камера на 1.7 не фокусируется на бесконечность... Моя А700 тоже вначале (первые 200 кадров) фокусировалась просто идеально. А вот потом начались проблемы, которые, впрочем, были полностью устранены за 1.5 часа самостоятельной юстировки...
Ну , логично в общем . Тут есть поправочка - для Вас камера - это что - инструмент для фотографии - или дырка для отверток ? С km/sony - надо просто смирится с необходимостью поправочек . как и с младшими nikon/canon (могу сказать за d40x - никаких поправок вводить в камеру за $600 вводить при съемке не приходится - дешево и сердито) . Если инструмент - в него отвертки совать не надо . А так - купить конструктор и крутить , крутить , крутить ... А снимать - да ну , зачем Крутить надо А ведь - главное - кто-то покупает туже A100 , ничего не крутят и очень прилично снимают !!! Нонсенс ?!
ешкин корень (простите-меня-пожалуйста) - так сдайте такую камеру !!! Она же не исправна ! Где гарантия , что , поехав за 13000 км в сторону от отверток , Вы не найдете еще какую-то проблему , которая полностью прервет Вашу съемку . Момент - тю-тю . ЗЫ: или 200 кадров эти где-то в инструкции описаны ? Может , там и первое ТО есть ? Залипняк вообще какой-то .
ИМХО, галиматья какая-то, а не поправочка. Камера - инструмент, очень сложный, и к сожалению иногда нуждающийся в настройке для точной работы. Смириться надо? зачем? люди настраивают и радуются его хорошей работе, и я в их числе. Вас к юстировке никто не принуждает. В любом случае это техническая ветка в техническом разделе, тут обсуждается техническая проблема и способы её решения, и ваши насмешливые предложения типа: - мягко говоря, неуместны.
IMHO Я вмешаюсь в дискуссию для того, чтобы передать мнение сервисного инженера Sony, который занимается юстировкой камер. Его имя и место работы останутся неизвестными. По сути заданных о юстировке вопросов он пояснил, что поголовное большинство камер имеет огрехи фокусировки по одному или нескольким датчикам, которые не распознаются пользователями до момента проведения специальных тестов или обращения в сервис. Производитель юстирует камеры по некоему общему принципу с ориентиром на штатные зумы. Проблемы могут быть выражены в большей или меньшей степени в зависимости от используемой (светосильной) оптики. Проблема ложной фокусировки принадлежит не камере или линзе в отдельности, а их рабочей связке. Одна и та же камера может давать различную степень отклонения от правильного фокуса с различными экземплярами одной и той же линзы. В этом случае идеальным выбором оптики становится перебор ряда экземляров. Если он невозможен, в сервисе может быть проведена процедура юстировки, для которой используют сервисный полтинник. При этом получение оптимального результата в сервисе еще не означает отсутствие погрешностей при работе камеры с оптикой покупателя. После подобной юстировки покупатели нередко обращаются повторно. Успешная юстировка возможна только с оптикой покупателя, что еще раз подтверждает комбинированный характер проблемы. IMHO в юстировке камеры нет ничего предосудительного. Она естественна как настройка музыкального инструмента на оптимальное звучание или калибровка монитора, на котором читается этот текст. Тот факт, что огрехи автофокуса встречаются в камерах других производителей, показывает, что существующие принципы его работы допускают ошибки*. Производителю (производителям) следовало бы сделать юстировку камеры доступной пользователям функцией (такой, например, как очистка матрицы) и тщательно документировать её. Фотографам-аматорам, не имеющим за плечами достаточного опыта, уверенности в своих силах и представления о конечном результате процесса не следует вмешиваться в работу автофокуса или доверять вмешательство специалистам. Критерием необходимости в юстировке я предлагаю считать устойчивые проблемы фокусировки с двумя и более рабочими линзами, которые не могут быть устранены за счет подстройки техники фотографирования. _________________ *Дурное наследие? Minolta первой сделала шаг к автофокусу в 1983г. Источник http://fotovideo.ucoz.ru/publ/1-1-0-3
Спасибо, Александр! кажется, не все с этим согласны! Похоже, что так. Я раньше думал - всё просто: если расстояние объектив-матрица (плёнка) равно расстоянию объектив-датчики АФ (фок.экран)(разумеется, не по-прямой, а через переотражение в зеркале), то всё будет гут. Но как тогда объяснить, например, точный АФ с одного и того же зума на среднем ФР, и стабильный недолёт на полном? Выходит, не только в камере дело. (Кстати, из-за этого, наверное, многие так и не знают, что 24-105 на 105мм не очень-то мыльный)
ИМХО, камера полностью исправна, и сдавать ее я не намерен (да и некуда). А ключ-шетигранник, изолента и памятка по юстировке (соответствие точек и направления вращения) у меня теперь обосновались в походной сумке так же, как и средства для чистки оптики или аккумуляторы Мне показалось, что у камеры есть какой-то "утрясочный" период, пока все войдет в норму, пока смазка распределится, даже не знаю. Видимо камеру отъюстировали на заводе новую, а после какого-то числа кадров упоры зеркала встали в то положение, в котором они и будут далее. В любом случае - это механика, и я никогда не считал ее сколько-нибудь надежной , так что текущая ситуация меня полностью устраивает. Юстировать А700 оказалось даже чуть проще, чем Д5Д - как раз за счет отсутствия диагоналей. Для пробы я вчера повторил юстировку - открутил все до упора и вернул обратно. Это заняло совсем немного времени - даже в полевых условиях это вполне реально.
Выскажусь и я о проблемах фокуса. Сначала расскажу о другой системе. В частности о самсунге. В данный момент у меня находится камера GX10. Снимал 2 дня, двумя объективами (дабл кит). Посмотрел на результат и ужаснулся. Назвать этот фронт-фокус "большим" язык не поворачивается. При съемке на 50мм с трех метров погрешность составляет не сантиметры, а метры! Вот так-то... Теперь немного про А700. Тоже заморачивался проблемой фронт-бэка. Несколько дней тестирования привели меня к выводу, что самый нестабильный фокус у меня на полтиннике 1,7. В зависимости от освещения он может ошибаться как в плюс (лампы накаливания), так и в минус (энергосберегающие лампы холодного свечения). При дневном свете тенденция нестабильна. Но это на М 50/1,7. На Сонивском полтинние 1,4 все ок. Еще из стабильных стекол: пивная банка и сигма 105/2,8. Нестабилен тамрон 17-50.
Мда... а вот у меня на А-100 с тамроном 17-50 всё олично, а 50/1,4 - БФ 2см, а на 85/1,4 - БФ 10см... И чё, как настраивать? Полная засада... И в тоже время на 7D с этими фиксами всё норм.
Вот! Неоднократно уже звучало, на своем опыте также замечал. И термин очень точный - не бф или фф, а именно не пойми что, в основном на открытых при плохом свете. Так что отстраивать аф по нашему "младшенькому" полтиннику вряд ли целесообразно.
Я заметил, что на полтиннике и 100/2.8 очень сильно выражена разница цвета в дальней и ближней зоне нерезкости. Это может стать причиной разного контраста при разной цветовой температуре, и следовательно - БФ/АФ... Просьба проверить, у кого наблюдается такое-же эффект. А не пойми что на открытых дырках может быть причиной косо установленной планки с датчиками - в таком случае начинает сильно сказываться направление падения света, и стабильность, ессно, падает.
