Весьма аргументированное замечание. Вы мечтаете отменить законы физики или продаете "Легендарное" стекло? Тогда извините, что помешал.
Steplton ничего и никому не продаю. но есть такой принцип - все познается в сравнении. Вот и приведите нам темным-незнающим факты а не ваши теоретизирования.
Неохота брать 20-летнее стекло от Минолты - купите в магазине новый объектив от Сони. Сигму-то зачем брать? Немного не в тему топика (тут про зумы всёж) - чем брать Сигму, может, проще да и уж, явно дешевле, нацепить переходник на м42 и отечественное стекло попробовать? Ежели не в лом вручную наводиться... Есть и зумы м-42. Одна ручка и зум и фокус, кстати.
Сигма 18-125 вполне пристойный объективчег, судя по отзывам обладателей. Предложений о продаже в барахолке не так много, значит он устраивает владельцев, а продовался он очень хорошо,судя по тому , как быстро он исчезал из популярных мгазинов, после завоза.
Напыление для оптики Товарищи! В частности Steplton. Напыление для высококачественной оптики, в том числе и объективов Minolta, производят ни в коем случае не из пластика. Вот короткий список материалов, используемых при нанесении просветляющих покрытий оптических элементов: фторид магния, монооксид кремния, оксид циркония, оксид титана. Что касается оптики от Sigma, Tokina, Tamron, явно ни у кого не будет сомнений, что они идут вторым эшелоном после оптики Minolta и Sony. Механические, да и грибково-плесневые повреждения оптики возможны и на первом году их существования - все зависит от владельца. Механика объективов настолько проста (проверял лично много раз), что прослужит сотню лет. Стекла для объективов изготавливаются не путем литья-проката (как оконные стекла, действительно обладающие большой степенью текучести), а путем пресования, в большинстве случаев низкодисперсного стекла (текучесть не возникает веками, а может и тысячелетиями). Поэтому смело приобретаем оптику от Minolta (даже двадцатилетней давности) или Sony. Помним и о том, что есть и более дешевые аналоги от Sigma, Tokina, Tamron. P.S. Информация, приведенная выше, взята из научных источников, а также проверена личным опытом общения с оптическим элементами. P.S.S. Да, и по поводу автопрома. Действительно новые отечественные автомобили лучше двадцатилетних иномарок, но в первые 20-30 дней. Потом счет склоняется в пользу старых иномарок (к сожалению).
Новые стекла от Сони ,на мой взгляд, не соответсвуют своей цене. Бюджет любителя часто ораничен, а при выборе стекла он играет существенную роль. Хотя, нет идеальных стекол. К каждому надо приноравливаться, причем от брэнда это независт. И китом можно делать чудеса.
Ну да, конечно 10-12 тысяч и 3 с половиной - копеечная разница. Ну и широкий угол 18 и 28 тоже фигня. На кропе то... Я согласен, что 7 тысяч, как в магазине,ета сигма не стоит поэтому и цену невысокую поставил. Вполне приличная линза. А уж если графиками и тестовыми таблицами увлекаться то надо дорогих фиксов набрать и радоваться. Иначе все зумы плохие. По определению.
Автору видно, хочется объектив "на все случаи жизни", чтобы везде таскать с собой и делать снимки. Так ему по моему мнению, тогда и покупать ничего не надо. В подписи ясно видно - есть 50/1.4 Ясен пень, что по качеству изображения этот объектив (надеюсь, это Минолта или Сони) уделает любую мегазумную сигму. А по размерам своим он очень хорошо применим как "повседневный". Я вон нацепил когда свой 50/1.7 на камеру, аж удивился, какой же я был дурак, запихивая раньше камеру с зумом в фотосумку и таская всегда с собой. Полтинник - самый повседневный объектив! А если его жалко (50/1.4 дорогой же) таскать, и ищется "сигма для замены", то тогда ещё может возникнуть идея купить тушку на замену Альфе... Альфа-то тоже дорого стоит Короче, Сигма - ф топку. Хорошее дело кишкой (сигмовидная кишка) не назовут.
любая категоричность - глупость продлив аналогию надо говорить... что любой зум гадость и тп покупаем тока брабусы ибо мерс не машина, не говоря о фольксвагене...
Буду ещё серьёзнее. Из предложенного на выбор списка советую остановить взгляд на Сигме 18-125. А если предлагаемая Сержем цена вполне устраивает, то и купить у него такой экземплярчик. А насчёт 50/1.4 я писал совершенно серъёзнейше.
Полтос просто для другого и зум не заменит. Присмотритесь к SIGMA 17-70/2.8-4.5 Достаточно широкий "китовый" диапазон и качество заметно лучше кита и гиперзумов.
