Доброго времени суток Господа, помогите выбрать объектив из этого списка. Мне надо из них выбрать побыстрей который и посветлей да и вообще какой брать то. Спасибо!!!! Сигма 18-125 18-200 24-135 28-200 28-300 Тамрон 18-200 18-250 28-300
Вы нас удивляете! Жену, машину и объектив из этого списка выбирайте сами, ибо выбираете для себя. ИМХО, там не из чего выбирать... Все - фтопку! Их тут даже не осуждают.. По поводу выбора других объективов читайте форум, будут вопросы - задавайте и Вам ответят.
если вам наплевать на качество картинки, то берите тампон 18-250. как-никак "самый зумистый зум на земле" согласно сайту тампона. а если хочется хорошего тревел-зума на Сони, то купите SAL 16-80
что ж за люди то такие задаешь конкретный вопрос а они не могут на него ответить лучшеб вообще молчали бы тогда. меня не интересует какого качества объективы мне надо из них выбрать лучший вот и все. если не можете подсказать какой лучше то не пишите лучше вообще ничего.!!!!
Уважаемый Demon, Каков вопрос - таков ответ: Вы даже потрудились уточнить на какую именно тушку собираетесь водрузить этот объектив. Ну, допустим, что на А100, как следует из подписи. Врядли на этом форуме найдется человек, который пробовал работать со всеми зумами из Вашего списка. Могу лишь сказать за Тамрон 28-300.Экземпляр, который был у меня был сильно мыльный, т.е. на 10х15 нормально, а на 20х30 - мыльно.
Сходите по ссылке на dyxum http://dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3 Там каждый из интересующих Вас объективов имеет рейтинг от пользователей (пока у нас такого рейтинга на сайте нет) и отзывы. Возможно это Вам поможет определится, как определитесь по двум-трем линзам - задавайте вопросы.
Ну да, т.к. ыбор среди мегазумов, то Т 18-250 как и S 18-250 вне конкуренции, а так они одинаковые, но с разными ценниками.
Мама, мама! А кто сильнее - слон или кит?! Кому из взрослых не приходилось сталкиваться с этим вопросом. Demon, на мой взгляд похоже уподобляется этому детскому подходу, смешивая в одну кучу мегазумы и и зум-объективы с небольшой кратностью. Причем диапазон фокусных расстояний перечисленных объективов у него также непонятен. Что ему надо на длинном конце телевик или портретник? У меня сложилось впечатление, что у человека цель срочно потратить более или менее рационально деньги, а для чего он и сам не понимает. Не обессудьте, Demon ! Определитесь сначала для каких целей Вам нужен объектив. Могу лишь высказать свое мнение по бюджетным мегазумам - это объективы для лентяев не желающих лишний раз менять оптику и взамен получающих снимки посредственного качества.
Если честно то мегазумы меня вообще не интересуют хочу что то в диапозоне до 135 и как можно шире короче нужен хороший штатник цена качество тоже играет большую роль, а про мегазумы так просто спросил вдруг чо хорошее есть
>Demon Все в одном, за дешево и с наилучшим качеством вы не возмете. Я бы посоветовал: 1. дождаться 16-105 - чувствую для вас наилучший вариант; 2. потратиться на ширик (фикс или зум типа 11-18). остальное у вас уже есть (50 и 70-300) 3. взять ширик + 24-105
Demon Вам тут щас насоветуют на полтора килобакса. Берите у меня Сигму 18-125 за 3500 и не парьтесь. Отличный штатник за эти деньги. Купил себе Тамрон 17-50 и вот продаю Сигму. Картинка у нее приличная, лучше кита однозначно, ну и диапазон. Автофокус, правда, не очень быстрый, но не страшно.
Ключевые слова - ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. Какая цена - такое и качество. Я бы застремался брать. не сильно лучше кита, да и Сигма - читай траблы с качеством. Нафик. Лучше пресловутый 28-75/2.8 за 10-12 тыр. Хотя бы ясно за что деньги платите.
Автор темы, чесслово, плюньте вы на сигму и тамрон. И на те сигмы, что уже у вас есть - тоже плюньте побыстрее и наффик их в топку, детЯм бумажки поджигать отдайте. Проведём аналогию с автопромом. Есть у вас иномарка. Сдохла там деталь, сломалась. Вы знаете, что можно поставить аналогичную от ВАЗ-2108...2110 например, ну бывают такие же совпадения, и они нередки. Конечно, жаба квакнула и вы её поставили и ездите, радуясь экономии. Но даже если она хорошо работает, внутри вас заведётся жучок, который будет точить вас рассуждениями о "глупом жмотстве, не гонялся бы ты поп за дешевизной, дёшево хорошо не бывает, и прочее...", и при самой маленькой оплошности этой детали тот жучок высунется и скажет - а вот оригинальная деталь тут бы не сплоховала!
Если иномарке 20 лет, то это уже сыпящийся кусок металла(клиент скорее мертв, чем жив), и сравнивать с новой нашемаркой его просто глупо, а ставить новые оригинальные детали на нее глупо вдвойне. Стекло, которому 20 лет, имело возможность обрасти грибком, покрыться пылью, получить раны. Плюс к этому стекло обладает текучестью (потеря формы линз-рост ХА и прочих А), а просветляющее покрытие (как любой пластик) теряет свои физические свойства (получаем мягкость рисунка).Механике время на пользу не идет, люфты, загустение смазки-увеличение времени фокуссировки и промахи, а если она из пластика то ... И.Т.Д. Что лучше, новые сиги, тамы и токи , или 20 летние мины? Вот такая аналогия получилась.
Steplton Прежде чем рассуждать о свойствах стекла и механики, возьмите и сравните те самые старые "мины" и новые "токи".
