Цели-то у вас самые что ни наесть обширные! Для зверушек 300 - это самый минимум. Для съемки в сумерках без f/2,8 не обойтись. Цветочки и букашки - это работа для 100мм макрика. Да, и если у вас А-100, то присматривайтесь к светосильной оптике. Запас по чувствительности у А-100 небольшой. Я юы советовал 28-75/2,8 КМ или тамрон, тамрон 17-50/2,8. Ну а на телевик придется еще чуть-чуть подкопить и взять тот, на который денег хватит
Я бы вместо 100-300 порекомендовал большую банку либо (если банка тяжеловата) 75-300 "new". Вообще на теледиапазон в порядке убывания предпочтения ранжировал бы так: 1).Большая банка 2).75-300 new 3).Банка 4).100-200/4.5 5).70-210/3.5-4.5 6).100-300 APO. (Все Минолтовское). В любом случае, Вы выбираете из хороших (качество/цена/функционал) вариантов. А вот с ШУ сложнее. Я бы посоветовал к телевику купить М35-70/4, на ШУ оставить кит. Другие варианты, в порядке убывания: М24-50/4, SAL 16-80, М24-85, предположительно могут подойти SAL 16-105, Т 17-50 и S 17-70, последние три я представляю только по противоречивым отзывам. В любом случае выбор из нелучших вариантов, каждый с недостатками (как говорится, качество/цена/функционал, выбирайте любые 2 из 3-х). И наконец, вариант, о котором Вы мечтаете: 18-250. По отзывам владельцев определенно можно сказать только что он резче кита, по цене - то что надо, но вот качество картинки вряд ли будет радовать, но чтобы в этом убедиться лучше попробовать самому - проблема в том, что люди, видящие разницу, этот объектив не имеют, а тем кто имеет не с чем сравнить
Проблема в том, что все объективы разные У каждого есть сравнительные достоинства и недостатки. Например, у меня на теледиапазоне три объектива, да еще экстендер 1.7х. Так вот какие впечатления. На диапазоне 200-300 по резкости лучший Мин.100-300 АРО, по ХА лучший сигма 70-300 АРО. На диапазоне 100-200 по резкости наоборот, лучше всех сигма 70-300 АРО, банка и Мин.100-300 примерно одинаковы, по ХА все также примерно одинаковы. По боке бесспорный лидер - банка, потом Мин.100-300 АРО, и замыкает сигма. Правда у сигмы это как-то непредсказуемо - иногда вполне нормально, а иногда просто жуть. У сигмы есть замечательный макро режим 1:2 на 300мм, что позволяет снимать цветы с насекомыми с значительного расстояния. Зато банка сохраняет автофокус с экстендером 1.7х на 200мм (т.е. эффективные 340), а сигма и 100-300 на 200мм его уже теряют (там у них диафрагма уже за 5). Ну и еще есть конструктив. Банка тяжелая и большая, сигма легче и поменьше, 100-300 самый маленький и легкий, но мой экземпляр какой-то самый хлипкий из трех. И т.д. и т.п. Мой совет - возьмите тот, к которому лежит душа, который понравится на ощупь и по внешнему виду, поснимайте, посмотритет, но не ждите от них чудес. Если что-то покажется совсем неудобным и неподходящим, продадите. Старые минольтовские объективы пока достаточно ликвидны. С большой вероятностью продадите за ту же цену, а с потерей около 1000р - уйдет сразу (1000 - это не такая уж большая цена за 1-2 месяца тестов ). И еще, диапазон около 300мм в общем используется не так уж часто. У меня, например, только для птичек-белочек. В остальных сюжетах вполне хватает до 200.
Есть! По какому критерию? По цене, по рисунку, по размаху, по габаритам, по МДФ, по резкости - по всем параметрам есть, скажите только что именно в банке не нравится.
Хм, вот с этим сложнее... Просите банку посвежее. 70-210/3.5-4.5 и 75-300 new поновее немного, но не думаю, что несколько лет на таком отрезке имеют значение. Считаю этот критерий явно не первостепенным.
Смотря для чего. Банка - это хороший выбор, когда хочется всего, сразу и недорого. Но по отдельности как телевик её отлично заменяет 100-300 APO, а как портретник - решительно любой минольтовский фикс от 85 до 135 мм.
Есть, есть. Minolta AF 70-200/2.8 APO G (D) SSM Sony Alpha 70-200/2.8 G Minolta AF 80-200/2.8 HS-APO G Minolta AF 80-200/2.8 APO
Я это и имел в виду. Но и по всем параметрам конкуренты есть, в чем-то лучше, в чем-то хуже. Ту же большую банку многие предпочли маленькой. Есть отзывы, что /3.5-4.5 суть то же, но легче, быстрее и дешевле (я эту точку зрения не разделяю) и т.д.
Кстати, я продаю 70-210/3,5-4,5 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12485 Завтра буду в Москве. Хотите, встретимся, попробуете его на своей камере?
Спасибо. Я понимаю,что есть хорошие-но дороже. Но возможности ограничены: 20000-25000т.р. За оба. А 70-210/4 несомненно хорош. Но за 22года что то должно было появится? Меня смущает его возраст,а именно-возможность найти хороший экземпляр.
