Tamron 180/3.5 macro Если кого-то это стекло интересует, то есть несколько примеров (не тестов, я газеты им не снимал, но по-моему, достаточно показательных) и субъективные впечатления. Недавно удачно распродал кучу хорошего, но ненужного фотобарахла на ебае и на образовавшиеся виртуальные доллары, взял сабж. Сначала хотел купить минольтовский 100мм макро, пока они ещё не пропали, но потом решил, что хочется подлиннее. Сигма 150/2.8 под минольту не выпускается, а 180мм тамрон показался лучше. По крайней мере, он компактнее, с отстёгивающимся креплением для штатива, а у сигма, если верить фотозоне, порядочно хроматит. Прежде всего экстерьер. Объектив размером с "пивную банку" и весит примерно столько же. Но бленда. Бленда сама по себе с пивную кружку и говорят, что без неё бывает засветка, но я не пробовал ещё снять одно и то же с блендой и без. Фокусировка внутренняя - ничего не крутится и не выезжает. Есть кольцо контроля эффекта фильтра. Тоже ещё не пробовал. По-моему, оно "работает" только с поляром. Ну и какие-нибудь "звёздные" фильтры крутит - остальные крути-не крути... Что ещё? Диаметр фильтра - 72мм, макс. увеличение 1:1 с чуть больше полуметра, "Д". Примеры. На мой вкус, его вполне можно использовать в качестве портретника на открытой дырке (кто сказал, что в помещении на кропе 180мм - слишком длинно?). Это дома со вспышкой в потолок. 100% кроп необработанный, только отконвертированный из рава. На улице. Детский портрет вообще практически не требовал обработки. Птичка. А это 100% кроп с ещё необработанного кадра. Позволю себе заметить, что снималось на полностью открытой диафрагме, с рук (выдержка 1/160) и через залапанное толстое стекло. О резкости судите сами Боке поймать не получилось из-за плохой погоды, но судя по примерам из сети, вполне себе боке. О том, как он размывает зону нерезкости, опять-таки, судите сами: охота на овец и миндаль. Овцы на 3.5, миндаль на 6.3. Завтра, если будет хорошая погода, попробую поснимать цветочки и насекомых, а если повезёт встретиться с одним хорошим человеком, то и сравнить этот тамрон на одних и тех же объектах с родным 200/2.8. Ежли кого заинтересует, покажу примеры лобового столкновения. Пока что выявил один недостаток: если проскакивает фокус (или объект сдвинулся), может прожужжать полный круг, а это достаточно долго. В принципе, он фокусируется довольно быстро.
Среди моих знакомых, к сожалению, сигмы 180, ни у кого. А вот с родным 200мм если не сегодня, то в ближайшее время точно можно будет "столкнуть". Разница всего в полстопа, зато макро. Размытие у него на мой вкус вполне приятное.
OK, сравнили кое-как с минольтой 200мм, а заодно с 100-300 АПО. Разницу в резкости между 200/2.8 и тамроном 180/3.5 в условиях, приближённых к бовым, не выявили. Мы, конечно, газеты и стены со штатива не снимали - только потреты и веточки-листочки, но на глаз на 6Мп разницы нет. Ещё друг принесёт равы со своей сони, посмотрим. Прабоке. 200 на 2.8 200 на 3.5 200 на 5.6 180 на 3.5 180 на 5.6 Ну и до кучи боке 100-300 АПО на 200мм на 5.6 вполне прилично (на 300 ещё лучше), а вот на 100мм на 4.5 не порадовало. Что ещё меньше порадовало - резкость этого зума на открытых дырках. Сравните сами: 100% кроп на 200мм на 5.6 и тамроновский, который я уже показывал 180мм на 3.5 Все снимки никак не обрабатывались, те, что с боке только уменьшались без шарпа ни в шопе, ни в конвертере.
Спасибо. Сам давно облизываюсь на него. Но самплов нигде не видел интересных, одни газеты и стены... Хотелось бы посмотреть на жучка какого нить снятого на f11...
Карамболь, спасибо, интересно. А он точно в фокус попал? Было бы интересно попробовать эти фиксы с телеконвертерами. Если в Москве, могу присовокупить Сигму 400/5.6 апо (не макро).
Нет, не попал. Наклеветал я на него - самому весь день казалось странным. Сейчас вернулся с работы, переснял на 200/5.6. Всё равно не тянет ни проитв 200мм минольты, ни против этого тамрона на открытых дырках - оно и понятно, фиксы не его весовая категория, но вполне терпимо, особенно для женского портрета. Кожу разглаживает как следует Глаз Увы, не в Москве, в Иерусалиме. А жучка, увы, только на открытой удалось резко поймать. Было облачно, к тому же он раскачивал травинку, на прикрытых дырках сплошные смазы. Вот 100% кроп: жук. Тут если не с минимальной дистанции снято, то очень близко к ней. Сэмплы я интересные находил в пибэйсе. Сейчас гляну. Если найду ещё раз - дам ссылку. Моим первым потугам до них далеко.
Неужели такая прелесть бывает? Это всё выполнено Вашим экземпляром объектива? Такой сейчас выпускается (новый купить где-то можно)?
Интерестная линза, но и по деньгам тоже стоит не cлабо. У нас получается стоить 1000-1100$ В любом случае спасибо за обзор. Было очень интерестно почитать.
Я заказывал из Штатов, чтоб использовать пэйпаловские "виртуальные" для меня деньги. Насколько я знаю, это относительно новая модель.
Так это он столько стоит в USA. А в Европе он уже стоит 720 Euro ( это то что я видел самое дешевое) итого получаем уже 1000$. Если брать в USA, то попадалово на 19% налог( избежать практически нереально) + пересылка = то есть уже будет теже 1000$.
Довольно поганый у вас экземплярчик 100-300АПО. Я б с таким застрелился. 200мм/5.6, внутрикамерный JPG, без обработки:http://photofile.ru/users/rut/2478626/45553777/#mainImageLink
Было бы из-за чего стреляться. Я его на попробовать взял, со своей "банкой" сравнить. И второй подход на мой взгляд был не такой уж и плохой. Кстати, камерный JPG кажется немного шарпился, судя по чётким границам бликов?
Нет, не шарпился. Просто фотофайл, судя по всему, добавляет резкость. Если кликнуть полный размер, резкость падает, но все же остается значительно лучше, чем на Вашем примере. Зы: рад, что это не Ваш экземпляр.
Добрый день, уважаемые коллеги! Хочу поднять тему по данному стеклу, кто сможет сказать хорошее или плохое в адрес этого макрушника. Давно смотрю на него и не могу определиться. Для себя хочу иметь и макро и телевик. Рассудите или разубедите.
Привет, makswell ! Добро пожаловать на форум! Здесь можно прочитать отзывы зарубежных пользователей о Tamron MACRO 180/3.5 http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=118 Как видите они ислючительно положительные. Как и её младшая сестра 90/2.8 эта линза безусловно является одной из самых удачных разработок компании. Квинтессенция всех оставленных ревю в том, что линзу отличают продуманная конструкция, отменная резкость, великолепные цветопередача и бокэ, возможность использования в телефотосъемке. К недостаткам отнесены вес и охота автофокуса. Последний недостаток присущ всем макро объективам и компенсирован широким фокусировочным кольцом с плавным ходом. Фотографии сделанные этим объективом можно увидеть здесь: http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_af_180_35_di_ld_if_macro На форуме таким объективом владеет мы пацаки http://forum.minolta-club.ru/member.php?u=2933 Вы можете навести справки у него непосрественно и прочитать его сообщения о линзе в теме Макро: всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=53470#post53470 С уважением, Александр.
Спасибо Александр, за ссылочку "мы пацаки", она как-то мимо меня прошла в поиске по форуму. Прежде чем заказать у тебя этот объективчик (Екб - Александр К.), хочу побольше собрать различной информации.
Тут есть ещё пара примеров: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10349&highlight=Tamron+180/3.5 Я нашёл у него 2 недостатка: 1) С блендой удлиняется чуть ли не дважды 2) Если проскочил фокус, то несиешно пройдёт до конца и также неспешно будет возвращаться. А ход фокусировочного кольца у него длиииинный! И ограничителя фокуса как в сигме, чтоб ускорить этот процесс, у него нет.
Коллеги, а кто-нибудь пробовал этот объектив для спортивных мероприятий. А то, у меня создается впечатление, что он больше подходит для статики
