Очень кратко ) 20: преимущество - есть фокусное 20 Недостатки - нет фокусных 24 и 28. 24: преимущество - есть фокусное 24 Недостатки - нет фокусных 20 и 28. 28: преимущество - есть фокусное 28 Недостатки - нет фокусных 20 и 24.
фокусные то разные, как их можно сравнивать? и по резкости и по цене они будут в разных категориях . с точки зрения удобства на кропе, 24мм мне кажется лучшим вариантом (примерно соотв. 35мм, удобно для "жанра" и городского пейзажа )
Ну во первых у Минолты есть 28/2 и 28/2.8 И если первый относят к легендам Минольтовской оптики, то второй называют самым худшим Минольтовским фиксом. 20/2.8 есть у моего приятеля. По его отзывам на пленке он показывает себя в разы лучше чем на цыфре. 24/2.8 по моему мнению является хорошим, добротным Минолтовским фиксом, с хорошей геометрией, резкостью, цветами. Имел обе версии. Сейчас в наличии 1ой версии. Отличий не заметил, но некоторые утверждают, что 2ая версия лучше.
ИМХО эти AF фиксы (кроме 28/2,8) все же существенно переоценены. Наличие АФ для широкоугольника, по-моему, далеко не так важно, как для полтинника, длиннофокусника или зума. Поэтому я на АФ ограничился 24-50, а фиксы-ширики собираю на МФ системе.
Как-то советовался с одним фотографом, когда думал 20 или 24 брать. Мне понравилось как он сказал: "20 - это недофишай" Но доля правды в этом есть, ведь геометрия у 24 хороша, как было уже сказано, а 20 где-то между 16 и 24... Двоений у 24 на открытой не замечал, вообще, очень хорош, на мой взгляд. Хотя я и не пробовал двадцатку. Но мне и не надо, если что, рыба ведь есть. 28 на открытых не очень понравился, дешевая картинка какая-то получается. На закрытых гуд, но на то она и закрытая.
Про 20/2.8 скажу, что очень доволен им как пейзажной фиксой. Достаточно резкий для широкоугоульного объектива, минимальная дисторсия, светосильный, легкий и компактный (что в пути немаловажно, когда тащишь на себе немалый стеклопакет) с хорошим конструктивом. Минусы - мылит по самым углам, но не сильно. Далеко не идеальная линза в целом, но для выбранной цели и фокусного расстояния - отличная.
Я вижу у вас в подписи есть и 28/2.8 и 24. Вообще 28мм больше довольны или больше недовольны? Часто его используете?
Vlad на 28/2,8 можите не смотреть по причине наличия у вас 24-50/4.... нечем он особо не лучше этого зума ;-) Весьма посредственный финкс....
У 28/2,8 цветопередача блеклая. 2,8 ничего не дают т.к. в общем то не рабочие. Приемлемая резкость для пейзажа наступает гдето на F8. Тот же 17-35 на F8 поприятнее будет, но в трое больше :-(
Добавлю "камень в огород" 28/2.8 Нестабильное качество. Держал в руках несколько экземпляров (в разное время). Так вот: у первого экземпляра была жуткая _кома_ второй был просто мыльным на открытой третий чуть лучше второго, но дорогой (в комиссионках искал) 28/2 - полная противоположность. Стоит ли он свои 14 т.р. - решать покупателю, но качество у него высшее из всех 20мм/24мм/28мм (на цифрокропе)
Vlad, двадцать восьмым больше недоволен. От фикса хочется большего. На открытой он мыльный и блеклый. По всем параметрам его бъет 24, поэтому и продаю 28.
Владелец 28/2.8, 18-70 и 24-105. Сравнивал. Сложно сказать в чём разница между 28/2.8 и 24-105. Вроде бы и тот и другой надо бы прикрывать. Ну 28/2.8 конечно можно зажать для получения пристойной резкости, но сильно поджать надо. Так что вроде бы никаких радикальных преимуществ нету перед зумом... Но при наличии 50/1.4 чаще с собой беру эти два фикса чем зум. По сути 18-70 иногда оказывается в сумке только ради ШУ. А 24-105... Ну только если я ТОЧНО знаю что возможности крутить объективы не предвидится, и будет некое число кадров близких к портретным. Разница точно как из анекдота - между настоящими елёочными игрушками и фальшивыми. Тока зумы - это фальшивые ёлочные игрушки. Блестят и переливаются - но не радуют. А фиксы чем-то радуют ИМХО разумеется. П.С.Но вообще говоря, кажется что 28/2.8 достаочно резок по сравнению с большинсвом зумов в своём диапазоне. Хотя по сравнению с фиксами (рядом по ФР) выглядит слабо.
Купил Sony 28/2.8 исключительно из-за его компактности, светосилы и относительной широкоугольности. Диафрагма 2.8 - реально рабочая при недостаточном освещении, без использования вспышки, 580-й моделью на ISO 800 - 1600 добиваюсь более чем приемлемых результатов. Фокусируется быстро, на тушке сидит как родной. Одно "но", в некоторых специфических условиях съёмки могут выпирать Х.А. В основной части фотографий он просто не заметны. Есть предположение, что разрешение камеры с ним лучше ограничить 8мп. Бюджетную 50-ку не рассматривал, по причине бесполезности её диапазона в большинстве случаев, а 35-ка не блещет конструктивом и исполнением, хотя, её конечный результат хвалят.
Раз уж существует такая тем, то спрошу дурацкий вопрос: Уже очень долгое время выбираю себе ширик для групповых портретов (вот таких к примеру) и жанра. Метаюсь между M20/2.8, М24/2.8 и S24/1.8. От объектива хотелось бы получить подобие художественности, приемлимую резкость в ближней зоне, "плавные" дисторсии (на кропе) и невысокую цену. В пределах трех - трех с половиной сотен американских рубликов. Если у кого-то есть опыт, поделитесь пожалуйста.
