Evgened, на фотозоне его тестировали на кропнутой тушке, так что всё верно. Там, где у кропа края, у полного кадра ещё поле. А разработчики "вытягивали" края полного кадра за счет резкости по полю. В общем, на кропе получается вообще полный провал: Разрешающая способность. jouris, оптических схем в мире не так много. Гелиос - это советское название для Биотара.
Именно это я и процитировал И ссылочку на соответствующий источник привел. Про разрешающую способность: начиная с 2,8 мне этот объектив показался ОЧЕНЬ резким. Это мое ИМХО... Естественно, использовал на кропе. Но раз пошел такой спор, могу например с минольтовским макрополтинником сравнить, или с 100/2,8 макро. Уж у них-то с разрешением не поспоришь. Вот и посмотрим, на что допотопная советская техника способна Пока мое мнение такое: стекло явно не стоит 9000, но за пару тыщ взять можно. Кстати, за 3500 я себе его не взял
раз тут пошла такая оживленная беседа, спрошу как я про Юпитер-9 85/2... Нет ли про него каких-нибудь "легенд"?!
Первоначально имел наименование "ЗК-85" -- Зоннар Красногорский, 85 мм и существовал в вариантах для дальномерных фотокамер типа "Киев" и "Зоркий". Конструкторская и технологическая документация на объективы "Sonnar" германской фирмы Carl Zeiss, а также оборудование для производства были поставлены в Красногорск в счет репараций после окончания Второй мировой войны. Позже оправы были переделаны и для использования с зеркальными камерами. Выпускался также в Лыткарино (ЛЗОС). В конце производства выпускался и с многослойным просветлением Расчет: оригинал -- Людвиг Бертеле (Ludwig Bertele) перерасчет (КМЗ) -- М.Д. Мальцев Розничная цена (1985): "Юпитер-9" - 40 руб., МС "Юпитер-9" - 60 руб - с КМЗ-шного сайта
у меня есть оба объектива -Юпитер 9 и Гелиос 40-2. Недавно сравнил их на кропе. Гелиос, дырка 1,5 - как сказали на фото.ру "картинка мечтательная", вообщем софт заметный. На двойке- меньше, изображение резче. На Юпитере при такой дырке - просто мыло. Далее - на 2,8 у гелиоса уже очень неплохая резкость, у Юпитера мыло, именно не софт, а мыло - очень отличается от того, что получено с Гелиоса. А вот на 4 и выше оба объектива действительно резкие, видно каждую ресничку и волосок, без шарпа. Юпитер дает более "мягкую" по полутонам картинку, цвета с Гелиоса более резкие, боке другое. Вообщем, рисунком они вообще друг на друга не похожи, по резкости с 4 разница не заметна
Решил что себе возьму Гелиос -40. Посмотрел картинки - мне очень ндравится. Вы вообще его на просвет видели? Он же желтый. Это портретник и больше ничего.
Не знаю про какой вы сказали, что он желтый, мне на просвет так не показалось ни про один из них. Разве что... На пленке КОдак Голд с Юпитера снимки отличались небольшой желтизной в отличие от тех же сюжетов с 28-75/2,8, но это правилось в шопе
Ну вот мы и дожили.... Фактически сказано характерный рисунок объективов Лейка - легко правится в шопе. Слышали бы нас старые фотографы и создатели всех этих оптических схем. Объясню фокус в том, что старые объективы и оптические схемы создавались не из расчета колличества мм на линию и тому подобных важных ныне вещей, они создавались в расчете на конкретно выполняемую задачу, в частности - создание портрета. Причем на ч\б пленке. Отсюда посмотрите объектив на свет направив его на лист белый бумаги - увидете характерную желтизну. Из советских это Гелиос 40. Поэтому если вы портретником делаете какие либо другие задачи это смешно по определению. Представьте себе плотника который говорит - я забивал стаместкой гвозди - такая плохая стаместка. или скажем пробовал рубить пилой дрова - пила полное гавно. Так вот так и тут старые портретники не преднозначены ни для чего больше чем для выполнения портретов на черно белой пленке. ЗЫ. Это не я такой умный, в газете фото-Спб совсем недавно была статья о питерском фотографе работающим со старыми объектвами (цены правда вводят в ступор) и примеры его работ.
To Shirp: У меня к Вам две просьбы будут... Парвая (по содержанию поста): Или я вас не понял, или Вы тут пытались подколоть автора предыдущего поста: "Ну вот мы и дожили.... Фактически сказано характерный рисунок объективов Лейка - легко правится в шопе. Слышали бы нас старые фотографы и создатели всех этих оптических схем." Далее вы рассказываете в принципе правильные вещи про то, что объективы создавались для решения конкретных задач. Так вот вопрос... Какая связь между желтизной изображения с некоторых старых стекол, рисунком Лейки и Гелиосом-40? Из Вашего поста, к сожалению, не понятно. Растолкуйте... Кстати, тут выше писали, что Г-40 - это технический объектив. В принципе, склонен верить этому утверждению. Вторая просьба (по оформлению): Фиг с ней, с орфографией... Мы ко всему привыкли. Но вот разбавлять свои посты знаками препинания не мешало бы... А то совсем невозможно читать, ничего не понятно. Вспоминается легендарное "казнить нельзя помиловать"
На просвет я тоже желтизны не замечал. А вот изображение действительно имеет желтоватый оттенок. Слабый, но имеет. Если в РАВ снимаете, то и не заметите наверно даже.
Не... я не автора, я про смещение приоретеов в фотографии и понятии качества. желтизна лейка и Гелиос 40 связаны так. Для фотографирования людей на ч\б пленку для полноты эффекта одевают желтый фильтр. Фирма лейка додумалась до следующего - зачем одевать фильтр если желтизму можно изначально заложить в объектив, а Гелиос 40 тут при том, что на просвет он желтый. Г-40 или Г40-2 отличаются резьбой и просветлением. Конкретно Г-40 ближе к своему прототипу, а 40-2 к современному пониманию качества. Для зоздания творческих портретов а-ля 30 годы - Г-40 вне конкуренции.
Возможно, я не сильно просвещен в истории фотоаппаратостроения. Не могли бы вы указать конкретные модели объективов Лейка, где была применена эта технология? От себя добавлю: пока с моей точки зрения это смотрится как абсолютный бред. Желтый фильтр действительно широко применяется в ЧБ фотографии, но НАРАВНЕ в желто-зеленым, зеленым, красным, оранжевым... Даже синим! (но это особый род извращений) Фильтры имеют разную плотность. Какую, по вашему мнению, плотность закладывала лейка в свои стекла? Ведь повышение плотности фильтра ведет к уменьшению светосилы всей оптической системы. Смысл делать светосильное стекло, чтобы сразу его на одну ступень сделать темнее и желтее? Желтый оттенок старых стекол связан с химическим составом сорта оптического стекла и только (пока ИМХО, но как доберусь до нормального интернета - попробую привести тематические ссылки) По поводу Г-40 и Г-40-2. Я, к сожалению, снимал только на Г-40. Вы снимали на оба? Просто интересна их сравнительная характеристика, лучше с примерами.
Нет, тока сегодня Г-40 купил еще не снимал. А с желтым цветом в ч\б это же не секрет - вот посмотрите сами. http://www.foto.ru/product.php?id=9931&from=dev_left_col Конкретно в портрете это тон кожи красивый. А кстати, о чем вообще разговор? О том что желтый цвет в объективах это особенность технологии, а не задумка конструктора? Мне в общем все равно, что читал где-то, то и сказал. Читал что желтый цвет впихнула в свои объективы лейка, дескать это одна из подпорок легенды.
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-40.html Собственно говоря из приведенного текста не видно что он какой то там технический. Насчет желтизны не уверен, брак не брак... Просто это нужно для портрета на ч\б пленке. Причем, согластно легенде, объективы начинающееся с 61 собирались из немецких комплектующих - то есть и есть карл цейся советской сборки. В общем пока снимаю, скоро добью пленку и посмотрим что к чему.
Практически у всей советской фототехники первые 2 цифры - год выпуска. Т.е. человек, который запустил эту легенду, имел объектив 1961 года выпуска, когда все запасы трофейного стекла, разумеется, были использованы, но очень хотелось верить в обратное
У того гелиоса, которым снимал я, серийник начинался с нулей. Так что не всегда первые цифры - год выпуска. Хотя очень-очень часто. Запасы трофейного и репарационного стекла в совке иссякли в 1952 году (по моим данным от умных людей). В это время Г-40 еще не производился. Вот так-то...
С нулей серийник обычно начинался у экземпляров из опытной партии. С года - у массовых. При прочих равных лучше брать с нулями, там контроль качества не в пример выше.
