APS-C Sony A700: Использование/Тестирование

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем Коллаж, 8 ноя 2007.

?

Довольны ли Вы приобретением А700?

  1. Да доволен полностью!

    530 голосов
    69,6%
  2. Да, но ожидал большего от этой камеры...

    167 голосов
    21,9%
  3. Недостаточно оптики соответствующей классу этой камеры

    38 голосов
    5,0%
  4. Не доволен камерой и системой в целом.

    27 голосов
    3,5%
  1. Ок. А самые адекватные сервисы не подскажете?
     


  2. аналогичный вопрос, подскажите, пожалуйста, вменяемый сервис в районе м.Тверская. Охотный Ряд или по Ленинградке, ул. Свободы, т.е от центра в направлении Химок
     
  3. Золотые слова!!! Была б моя воля, я бы вообще всё на 100 исо снимал. Дело за малым: надыбать где-нибудь оптику светосилой F0.1.
     
  4. Lector
    Zone Matching влияет не только на изображение в JPEG, но и на поведение экспонометра
    значений 4: -1, 0, +1, +2
    минусовое - это для недосвеченных сцен, плюсовые - для очень светлых, наоборот
     
  5. спасибо, опробую
     
  6. В целом согласен с данным мнением
    Проводил тест на а300 и пришел к выводу, недосвет не менее 0.3, так и стояла всегда экспокоррекция на +0.3
    На а700 провел аналогичный тест, оптимальный экспозамер на мой взгляд при коррекции +0.5, но так как использую шаг 1/3, то пока поставил +0.3, подумываю о +0.7

    2all
    Zone Matching - это вообще где такой пункт? Всю меню перерыл в английском варианте, не нашел :(
     
  7. Попробовать в любом случае нужно всё что предлагается. Пока сам не пожуёшь вкуса не ощутишь.
     
  8. Все эти аппараты, во-первых, пытаются полностью сохранить яркие участки (что в большинстве случаев нафиг не надо), во-вторых, стремятся сохранить некий запас для тягания экспозиции в минус в рав-конверторе, в-третьих, неполностью проэкспонированные пикселы больше полутонов содержат.

    Всё это ведёт к тому, что цифровые аппараты (не только соня) большей частью в раве недосвечивают. Ну а это, в свою очередь, ведёт к повышенным шумам. Так что опытным путём можно определить для себя оптимальную экспокоррекцию и, таким образом, уменьшить шумы.

    Вообще, если по уму, то экспокоррекцию надо оперативно регулировать, особенно у соньки. Экспонометр-то у неё не сказочный. Даже в самых верхних никонах-кенонах экспозамер брешет, что уж от соньки-то бедной требовать стоимостью в штуку баксов. Можно, конечно, точечным замером пользоваться, но счастье это невеликое.
     
  9. OlegV
    там где яркость, контраст, шарп - creative style
     
  10. Категорически не согласен с данным мнением.

    У себя проверял - работает как положено. Но проверял только на iso200, если есть желание проверьте и на других чувствительностях.

    Процедура следующая:

    Берётся большой однотонный серый фон (можно белый, и какого угодно цвета), чтобы он занимал ВСЮ площадь кадра. Расфокусировать. Снять. Снимок открыть в ФотоШопе, перевести из RGB в Lab. Ткнуть пипеткой, убедиться что L=50% или близко.
     
  11. А по-моему наоборот - светлые участки сохранять надо, т.к. их вытягивать труднее, чем тёмные. Так что лучше в минус, чем в плюс.
     
  12. Яркие участки могут быть бликами, например. Их "тянуть" уж точно не придется )
     
  13. Очень даже придётся, если это блик у кого-нибудь на лысине
     
  14. #3434 2 ноя 2010 в 03:28 | APS-C Sony A700: Использование/Тестирование | Страница 172
    Последнее редактирование модератором: 2 ноя 2010
    При таком "тесте" любая самая дешёвая мыльница отработает на "ура".
    Попробуйте немного усложнить задачу и поснимайте сцены с неравномерным освещением или с участками разной яркости.

    Хотя и в Вашем тесте есть огромная дыра: Вы сказали, что "можно белый". Так вот "белый" никак не должен быть "L=50%"
     
  15. что-то я не вижу посторонних оттенков

    я вижу, что маловато локального контраста разве, но перебарщивать с ним не стоит
     
  16. А мне наоборот очень нравится как работает экспонометр, вот просто никаких претензий. Недавно в качестве эксперимента поставил iso100, как я понял это 200, только с пересветом на ступень, т.е. как и советовали выше. Ан нет, не стало от этого лучше:
    http://cs9470.vkontakte.ru/u2157832/120408483/x_3b2a2d25.jpg - пересветы на лицах неустранимы (из рава!)
    http://cs9470.vkontakte.ru/u2157832/120408483/x_f92ba6ac.jpg - лицо было на грани пересвета, но вытягиваемо.

    Для себя iso100 определил как нужное только для ситуаций, где критична длинная выдержка, а с шумами на 700-ке, имхо, и так всё более чем в порядке, чтобы из-за них терять детали в светах.
     
  17. В самом деле недосвечивает. Поснимал с установкой +0.3 Странные вещи происходят при обработке рава...Всё совсем не так как на А300. Не то чтобы цвета были тусклыми, нет. Иногда на А300 они изначально даже более тусклые. Но RAW с А300 прекрасно тянется во все стороны, у А700 нет и в ФШ всё как-то сложней поправить. Очень неоднозначные впечатления, похоже контраст изначально гораздо выше со снимка на А700, потому что я ни разу не правил на лицах такие дикие выделения каждого пятнышка со снимков на А300. Я пока не могу к ней привыкнуть. То что я делал обычно в конверторе для снимков на А300 на А700 просто не подходит или малоподходит.
     
  18. 100 исо нельзя ставить ни при каких обстоятельствах, потому что оно программное. Рельное там где-то 160 или 200. Лучше считать, что 200.

    Ничего удивительного: на 100 исо ДД в светлых участках меньше, к тому же, доблестный экспонометр семисотки добавил экспозиции, основываясь на черной одежде.

    Лучше определите для себя, что на семисотке нету 100 исо. Это гораздо ближе к истине.
     
  19. Тут дело не в ИСО100, ИМХО, а просто в пересвете.
    Кстати, важно в чём Вы проявляете. Если нефирменным проявителем, то что ждать хорошего? И если уж им проявляете, то учитывайте НЕКОТОРОЕ снижении ДД, на практике не вызывающее проблем.
    А претензии к экспозамеру данных фото должны были у Вас возникнуть;) А в целом у а700 очень хороший замер!
     

Поделиться этой страницей