И здесь bas076 хамит... Ну сколько же можно... По моему модераторам надо предупреждение типа чтоли вынести...
Ни в коем случае и близко не соглашусь. Видимо, у нас диаметрально противоположные представления о "рабочести" исо. По-моему, шум на той картинке со сцены на восприятие совершенно не влияет, по-Вашему, наоборот, убивает картинку насмерть.
Господи, прости упоминание всуе bas076 с маленькой буквы и от имени модератора: красным...молчу з.ы.похоже bas076 трёт посты аки необдуманые, дорогу осилит идущий(с)
mgear вы меня не поняли. Сейчас специально открыл на ЭЛТ мониторе. Дело не в тумане, я не говорил, что его там не должно быть, а в том, что он весь в зерне. Как будто это не газ, а просо. Про экран ничего не скажу теперь, так как там оказывается есть какая-то проэкция, не разберешь что есть шум, а что проэкция. Как вывод в общем: картинка для такого высокого исо действительно прекрасна (пусть даже это не полноразмер, всё равно поражает). Матрица, пожалуй, лучшая из тех, на которых сейчас строят репортажные камеры. Но всё же такой снимок я бы использовал лишь только для домашнего альбома либо печати в газете или журнале типа "Лиза"... Да и как любитель, всё равно бы выбрал 24Мп, всё же и по цвету и по детализации она куда как интереснее, даёт большее пространство для творчества
Давайте всё же вспомним, что к разным картинкам разные требования: студия/глянец - одно, репортаж - другое. Иначе, чувствую, мне тут уже начинают приписывать, что я агитирую всё на 1600 исо снимать. Высокие исо - не от хорошей жизни на самом деле... Я ведь перед мероприятием попросил сценического оператора, как человека, чтобы он всю сцену ровным белым светом залил и дым чтобы не пускал. Зрителей тоже просил, чтобы они в партер не садились. Девочек чуть не на коленях умолял, чтоб по сцене ходили медленно, чтоб мне на 1/30 всё снимать. И вы таки, наверное, себе думаете, шо они меня послушались? А вы говорите "для семейного альбома" и про каких-то "определённых людей под влиянием" рассказываете... И, заметьте, я даже не говорю "снимите лучше", а просто ещё раз напоминаю, что перфекционистам с кропнутыми соньками на концертах делать не-че-го. Это просто не тот аппарат. Даже A900 - не тот аппарат. Даже D3, возможно, не тот аппарат. Никон D3s - ближе к теме, но в этой ветке он не обсуждается. Тут что-нибудь одно: или планку снизить или технику поменять. А вообще А700 в столь тяжёлых условиях откровенно лажает. И исо низковато и АФ хреноватый... Одного креста никак не достаточно, чтобы нормально репортажить, он просто, бывает, пролетает мимо объекта на задний план или остаётся на переднем. Группа датчиков нужна. А вообще перфекционизм до добра не доводит...
Ага, точняк. 200 исо, вспышку (а лучше две) на полную мощь и ну вперёд атмосферу сцены передавать. Вопросов более не имею. Полагаю, и у остальных участнегов форума они мгновенно иссякли. Извините, что отвлёк от дел.
это снято на Sony A700 А700, 70-210/4, f/4, 150mm, 1/80s,ISO=1250 печатал А4 и А3, на отпечатках шумов никто не увидел
Извините, но весь кадр предоставить не смогу, нет письменного разрешения от Павла(скрипача), разрешена только и-нет публикация(устное разрешение) Будете в Москве покажу отпечаток
sdrobkov, опять начинается флуд про Никон. Всем и так понятно, что матрица, стоящая в D700 шумит меньше, чем та, что стоит в А700. С этим никто никогда не спорил. Но 1600 никогда не было низким ИСО. Если на Вашей камере оно рабочее, то это вовсе не повод для подобных комментариев. Да, я бы сказал, что на А700 это грань рабочих/нерабочих ИСО. Кадр может получиться, а может и нет, причем, чаще всего нужны танцы с бубном. Но давайте сравним цены D700 и А700. Разница почти в три раза (говорим о российских ценах, которые актуальны для большинства участников форума). Какая камера стоимостью до 2000 уев даст радикально лучший результат? ИМХО никакая. Да, хвалят новые А500/500, про некоторые Кэноновские тушки хорошие отзывы ходят, но ИМХО все-таки разница не слишком большая. Когда семисотка вышла ее условные конкуренты D300 и 40D (не говорю, что D300 одноклассник, чтобы не провоцировать очередной холивар, просто на тот момент наиболее близкая к А700 камера у Никона) шумели вполне сравнимо. Сейчас, может быть, есть и результаты слегка получше, но опять же не такие, чтобы говорить: "так плохо на таких низких ИСО"
Ну и не разводите флуд. Что ж Вы продолжаете говорить "по флуду". Хотите чтобы я продолжил про цены "у вас" и "у нас" и.т.д.?
Искаженное от англ. Resolution - разрешение. Указывать иностранцу на ошибки в русском языке - некорректно. Особенно учитывая то, что для большинства форумчан из России правила пунктуации представляют собой темный лес, из-за чего бывают трудности в понимании написанного.
Просто из Ваших слов человеку, не слишком хорошо разбирающемуся в фототехнике, очень легко сделать вывод что семисотка в частности и камеры Сони вобщем имеют очень высокий уровень шумов. А это явно неправда. Если Вы хотите похвалиться, какая у Вас малошумная камера, то это можно сделать в ветке по этой камере, благо она у нас есть. Вы даже пытались, как я помню, сделать тест того, насколько она меньше шумит, чем 900-ка. Правда, тест тогда получился очень неумелый
Ну что ж, я не хотел, но Вы сами начали Именно это и должен знать новичёк- у камер Сони очень высокий уровень шумов (относительно лидеров сектора). Тот тест, даже сделанный "на коленке", это и доказал+ показал на плохую работу экспонометрии а900.
Ёлки-палки, такая нужная тема, и половина сообщений представляют собой какие-то мало интересные споры с переходами на личности. Благодаря всем уже известным спорщикам, найти нужную и полезную информацию становится все сложнее. Есть продвинутые фотографы, опыт и знания которых (независимо от системы) могли бы быть очень интересны и полезны многим. Но вместо конструктивных сообщений от некоторых из них зачастую идет поток негатива (и не только в этой теме). Может быть лучше ограничиться в теме высказыванием аргументированного мнения (информации, фактов и т.п.), а пустые споры перенести в личку?!!!
