позволю вставить свои 5 копеек: мне думается, что шумы это расплата за стаб в тушке, матрица подвешена, отвода тепла через плотный контакт с корпусом увы нет, в результате нагрев при прочих равных бОльше, вот и шумЫ...мысль конечно не нова,но имеет право быть, имхо
Мои поздравления! Нашему полку прибыло Значит несмотря на развёрнутую здесь дискуссию, про сильные шумы на семисотке вы взяли оную. Всё же не шумами едиными.... Вообще считаю что на сегодняшний день А-700 самая лучшая камера по соотношению цена-качество (32 т.р. против 52т.р. за D300). Ну ещё может быть А-200 за 14 т.р. ей конкурент Цена тоже немаловажный аспект.
Викторович! Неправда ваша! Не 32 т.р., а 29,5 т.р. ... Спасибо! Буду копаться (изучать), ну и наслаждаться!!!
Ну форум у нас вполне лояльный, приятно общатся с грамотными и вежливыми людьми, просто это ж надо так - сравнивать шумы А-700 и Nikon-D300 . Это вы за живое задели ))))))
Расплата , А вообще чем таким "плотный контакт с корпусом" лучше "неплотного контакта"? Я понимаю что тут намек на то, что корпус является неким подобием радиатора для матрицы, но радиатор имхо из него совсем никакой, нет ни ребер, ни выступающего металла, тут скорее наоборот эффект дополнительного нагнетания температуры можно заработать...
Сама по себе матрица - без обвязки из сопровождающего железа (всякие проводники от матрицы к оперативке, процу, флэшке, питалово и прочее что там есть) - безжизненный кусок минерального сырья и сама по себе ни на что не способна - это, надеюсь, понятно? Вы когда-нибудь сравнивали компьютеры (уж простите за аналогию), один из которых собран на материнке Asus, а другой - при всех прочих таких же комплектующих - на Tomato или LuckyStar? Не задавались при этом вопросом, почему на одной все летает, а на другой - тормозня, и на одной глюк на глюке, а на другой - все более-менее ОК? Раз пошел такой тон - ссылку на матчасть, которую следует читать, в студию! Желательно с алгоритмом или блок-схемой считывания сигналов с матрицы Выключите ПО - и будет вам мертвая, ничего не могущая снимать ВООБЩЕ камера Шумодав, повторяю, может быть по разному организован. Может быть аппаратным (вот тогда - выключайте ПО или нет...) А вы думаете это исключено? Запитайте эти матрицы по-разному (одну не очень стабильно) и посмотрите Или на одну повесьте золотые провода, а на другую - китайские, которые тянутся как резинка АЦП АЦПу рознь. Вы знаете, что с одних и тех же компакт-дисков разные системы считывают ОДИН И ТОТ ЖЕ сигнал, но вот звучание у них может весьма существенно отличаться? А ведь "матрица" одна и та же, лазер и проводки - вроде бы тоже. Почему бы? Зачем писать в рав для пользователя заведомо ложную инфу, особенно, когда этого можно избежать при помощи программно-аппаратного комплекса? Ну или расскажите (предоставьте документацию ) как это все работает... Я не хочу сказать, что сам знаю как работает система "матрица-пользователь", но представлять как оно может, а как нет, думаю, вполне представляю.
По прошивке (только перешил) уже поделился впечатлениями здесь. С другими камерами других производителей не сравнивал - оно мне не очень надо.
На самом деле все наоборот! Матрица у нас подвижная и поэтому лучше "обдувается" окружающим ее воздухом
Понять можно. Это даже заметно на 10МП CCD сенсорах (если сравнивать D80 и D200 с разной реализацией считывания). Однако в 12МП CMOS сенсорах оцифровка (и примитивное шумопонижение) происходит прямо на кристалле, а дальше передается уже ЦИФРА. Поэтому если сенсоры одинаковые и у них включен одинаковый уровень шумопонижения, то на выходе получается одинаковый ЦИФРОВОЙ массив данных. Остальное - разговоры... Вы сами начали разговор в таком тоне! Чего ж теперь обижаться??? Вам напомнить: пришел, нахамил и надулся! Красавчик!
В руках одновременно были следующие пары (и даже тройки) 1. D7D, D5D и Nikon D50 (6МП). 2. A100 и D80 (10МП). 3. A700 и D90 (12МП). D300 и A700 когда вышли в продажу шумели одинаково на ИСО до 1250. Позже это было вылечено прошивками... Да што ж на личности то переходить??? В вашем лазарете по-другому не принято?
Вот это точно бред. Запомните - алгоритмы выполняются процессорами, а не матрицами!!! Если на матрицу прикрутить еще и процессор, то шума у вас только прибавится (во всяком случае при сегодняшнем уровне технологий). Сегодня матрица представляет собой массив сенсоров с обвязкой и встроенными АЦП. Шумопонижение (в RAW) реализовано аппаратно, на уровне примитивного усреднения значений соседних пикселов, что и приводило к замыливанию картинки. Слава богу этот, ИМХО, бестолковый шумодав сделали отключаемым... Неверно. Вы услышали, что кому-то показалось, что при смене прошивки у Никона стало меньше шумов. После этого задали провокационный вопрос и вдобавок прошлись по личностям наших одноклубников. И ограничились пространными рассуждениями о том, что может или не может влиять на картинку. Ну да ладно... А вот теперь поздравляем!!! Кстати, будет убедительная просьба провести сравнение шумов с Никонами ваших друзей... Извините за резкие высказывания, но шумы это святое! P.S. Агрессивный настрой подразумевает нападение, а мы защищаем свою систему от необоснованных обвинений..
Я же говорю: вы серьезно думаете, что сечение проводника играет такую большую роль? Еще раз: сигнал с матриц снимается одинаково во всех камерах с аналогичными матрицами. Там нет ничего выдающегося. А вот как преабразуется этот сигнал(шарп, повышение яркости, шумодав и т.д.) у всех разное, т.е. разное ПО, которое к снятию сигнала не имеет никакого отношения. При всех одинаковых параметрах(одинаковый чипсет, одинаковая память, разрядность шин и т.д.) результат будет схожим. Иначе быть не может. Я не буду за вас ничего искать, т.к. мне это не нужно. А вам бы следовало почитать. Еще разок: то ПО, о котором вы говорите почти у всех одинаковое. Там НЕТ нюансов. Есть нюансы в ПРЕОБРАЗОВАНИЕ сигнала, а не в его считывание. Я думаю, до такой великой технологии, как сечение проводника, дошел даже глючный Пентакс. Так что здесь все одинаково и это не играет большой роли. Вы прикидываетесь? Вы реально думаете, что в конторах сидят идиоты, которые не знают как подать напряжение на элементы, чтобы считать сигнал? Звучание? Так звучание будет зависить ПРЕЖДЕ ВСЕГО от железа на выходе, а не от той информации, что на диске. Т.е. грудо говоря звучание - это уже конечный, преобразованный продукт, как и джипег в камере. А никто в РАВ не пишет ложную инфу. Если это чистый РАВ, то пишется только ЧИСТЫЙ сигнал. Опять же, если вы сомниваетесь в этом, то найдите сами документацию. Матрица - пользователь, это конечный джипег имеется в виду? Тогда есессно он будет разный. Вы поймите, что сигнал то снимается одинаково у всех с одинаковыми матрицами, а как его преобразовать(с помошью ПО), чтобы он имел наилучшие параметры, это как раз и есть разница в конечном изображение.
На самом деле правы и Пацаки, и Cat. Все зависит от того, с какой стороны на это смотреть. Влияние на конечные шумы различных параметров (напряжение, температура, солнечная активность, психоэмоциональное состояние фотографа и т.д.) есть всегда. Однако величиной этого влияния в большинстве случаев можно пренебречь. Т.е. считаем, что влияния нет. Как-то так. Во всяком случае сравнивая пары 6МП, 10МП, 12МП камер получается попарно одинаковый результат. Некоторая флуктуация результата не влияет на конечный вывод, ИМХО. А вот если взять одинаковые матрицы, но с разной обвязкой (системой считывания, как у D80 - D200), то разница уже становится заметной (и то не сразу это бросается в глаза). На мой любительский взгляд так вообще, что D80, что D200 - практически одинаковы по шумам. Хрен редьки не слаще...
Ну слушайте, матрицы от цифромыльницы и от А900 - АНАЛОГИЧНЫ. Не согласны? Тогда введите, пожалуйста, критерий аналогичности, чтобы нам с вами не спорить о терминологии. Одинаково? Конструкторскую документацию в студию... У вас есть конструкторская документация на тему как снимается? У меня - нет. Так что говорить "ничего выдающегося" я бы не стал. Что преобразование сигнала - некую его часть, по карйней мере - нельзя сделать аппаратно, я бы, на вашем месте, не говорил. Вы попробуйте. Результат, конечно, будет схожим, да. Но и отличия будут весьма заметны. Если вы сказали кому-то "RTFM", то это подразумевает, что вы знаете хотя бы что за FM, а в идеальном случае - где его взять. Искать по всему нету доказательства вашей правоты я тоже не нахожу разумным со своей стороны. Еще разок: схема - по любому - такова: свет - матрица с ее фотодиодами - АЦП - ПО. АЦП - уже преобразование сигнала, потому что П в этой аббривеатуре означает "ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ". АЦПы бывают разные. Во всяком случае их можно реализовать по разному. В том числе - придумать как отсеивать заведомо ложный сигнал. Вроде подвески лишней RC-цепочки на выходе (там, разумеется, совсем не обязательно RC-цепочка, а, может быть, и что-то другое) Это раз. Далее само ПО может быть так же построено по различным принципам. Например может быть поставлен какой-нибудь контроль правильности входного сигнала, а только уже потом рав (своего рода неотключаемый шумодав, о местоположении которого - программный он или аппаратный, не будучи разработчиком Сони и Никона, фиг вы разберетесь). Контроль можно сделать достаточно нежным, чтобы он не убивал весь шум (но и все детали), а писать в равы или использовать управляемый пользователем шумодав система начинает уже после прохождения через этот "первичный шумодав". Однако если говорить о сигнале на выходе матрицы (до всех АЦПов и прочего программно-аппаратного комплекса) - да, вероятнее всего он одинаков. Если только кто-то не поставил, например, какую-нибудь систему охлаждения или еще что-нибудь - тогда исходные уловия будут разными и результат, соответственно, тоже. Вы настолько хорошо знаете конструкторскую документацию по А700 и Никону с такой же матрицей? Кроме того - большой не играет, а маленькую - вполне может. Маленькая роль тут, маленькая там - глядишь, и с полвагона набралось Не, я просто тихо смеюсь. С одинаковых матриц в память будет поступать одинаковый сигнал ТОЛЬКО в случае и прочих ОДИНАКОВЫХ условий. А какие могут быть ОДИНАКОВЫЕ условия, когда камеры РАЗНЫЕ?! Я допускаю два варианта: или вы говорите из чисто идеологических соображений или у вас на полке лежит КД по Соньке и Никону. И вы ее наизусть знаете. И понимаете. И ЗНАЕТЕ, а не ДУМАЕТЕ, что обвязка у матриц одинаковая, исключающая какие бы то ни было отличия (по охлаждению, питанию, еще не знаю чему). А чем вам АЦП после матрицы не "железо на выходе"? Джипег ли, рав ли - это уже музыка, которую вы слышите своими глазами Чистый - это очищеный от помех АЦПом? Или он пишется прямо в аналоговом виде в рав?
Я чисто из вредности пытаюсь объяснить уважаемому cat.spb, что нельзя говорить об одинаковости обвязки у разных камер, не имея КД на обе. Что до сравнения сигнала, идущего непосредственно с матрицы - он бессмыслен, если только понятие "матрица" не включает в себя еще и АЦП, который тоже поставляется Сони, т.е. одинаков. Я уже приводил аналогии с компактами и аудиосистемами - один и тот же диск на разных аудиосистемах будет звучать по разному за счет разных ЦАП Хотя и инфа одна и та же на нем и сигнал с него снимается лазером одинаковый (если лазеры одинаковые, конечно).
Привезли вчера мне A700 из Диджимаркета за 29890. Как и у многих - в коробке китовой исправленной на "боди")) и с наклекой зимней акции. Даже инструкции от кита остались в коробке)) и с посаженным в "0" аккумулятором (держал курьера 15 минут, чтобы зарядить аккум и проверить девайс). Взял 2 фикса из дома ( я у друга в Москве сейчас), чтобы проверить, а карточку, дурачок, забыл. Теперь буду до субботы ждать, когда домой попаду. Теперь вопросы. Уж простите великодушно, если повторяюсь)) 1. Прошивка тут третья. Стоит ли обновлять на 4ую? на оффсайте написано, что не стоит 2. В ревьюхах к камере вроде бы писали про 2 крестообразных датчика и какой то 1 для дырки 2.8. Где они? у меня обычный квадратик , как и в 200ке. 3. Объектив на байонет налазиет очень туго после 200ки. У всех так? 4. На камере написано Made in Japan. На моей 200ке была Малайзия. У кого как? и еще: кто пользует неродные аккумы для а700? как они?
1. Наверное, стоит. 2. Они внутри. Их не видно 3. Ага. У меня тоже туго. Перестал быть слышен щелчок. 4. У меня американка - ин джапан.
1. Сегодня обновил. Разницу увидел сразу, об обновлении не жалею - шумов сатло меньше на 1250 и 1600 (другие не смотрел). ИМХО - стОит, а на оффсайте забыли исправить, КМК, информацию по третьей. 2. Аналогично. Наверное прав Олаф. 3. Аналогично. UPD: сравнивал с Dynax 5D 4. Аналогично
SJDunker, Да стандартная это IDC, в шопе использовал рав конвертер( и в нём подавление шумов). Как я понял- надо скачать плагинов для фотошопа и ими править?
