Привет Расширил тут линейку своих Альф, так что принимайте в ряды владельцев A700 Камерой доволен, особенно приятным оказался брекетинг трехкадровый на 2 EV, что не было указано ни в описаниях, ни в инструкции, а в камере он взял, да нашелся. Уже выяснил, что это приятное добавление в 4-ю прошивку, с которой и купил камеру. Почитываю форум Понаписали, что еще не скоро доберусь до конца. Но вот нарвался чуть далее середины на обсуждение того, как включить в А700 HSS для встроенной вспышки для того, что бы снимать быстро движущиеся объекты... Если кому еще интересна эта тема... Колибри снять на выдержке, короче скорости синхронизации (читай - полного открывания затвора) не выйдет. При съемке на таких выдержках первая и вторая шторка идут друг за другом по кадру и кадр экспонируется при их проходе в разное время. На коротких выдержках, как результат, мы получим или крыло, плывущее по всему кадру, или бескрылую колибри - все зависит от того, со шторками шло или против них при съемке. Выход из подобных ситуаций - как раз съемка со вспышкой, но на выдержках длиннее скорости синхронизации. Все дело в свете, а именно в импульсном свете. Что бы понять, проведите три эксперимента. Для всех трех нужна камера, ванная комната, а для третьего еще внешняя вспышка с HSS, но и после 2-х будет все понятно. Итак, берем камеру, идем в ванную и включаем холодный душ(горячий не советую, парит все же) Все делаем на ISO 200, свет можно не выключать, обычно там не много света. Первый эксперимент - встроенную вспышку вверх, режим заполнения, приоритет диафрагмы и ставьте ее на любую, но для чистоты эксперимента прижмите, фокусируемся на лейке душа в месте, где вытекает вода и делаем кадр. Смотрим... Второй эксперимент - снова встроенная вспышка, синхронизация по задней шторке, мануальный режим, диафрагму F/18-F/22 (если есть нейтрально серый фильтр, то лучше поставить его и диафрагму приоткрыть для большей резкости), выдержка 1 секунда (да, да, одна секунда). Кадр, смотрим, ищем разницу... Если у вас в ванной нет студийных софитов немереной мощности, то разницу будет найти трудно. При этом оба эксперимента дали нам отдельно летящие капли, которые глазом мы никак проследить не можем. Движение заморожено. Ну и третий эксперимент, для тех, у кого есть внешняя вспышка с HSS - поставить ее, приоритет выдержки, выдержка 1/8000 и снова кадр. Если посмотреть внимательно (особенно в сравнении с предыдущими, хотя на душе это все же не столь заметно), результат вас разочарует - излишек или потеря капель (изменения форм сложно заметить)... В общем, съемка чего-то быстрого - это только свет, а именно скорость импульса вспышки, которая определяет фактическую выдержку, это диафрагмирование и установка нейтрально серых фильтров для того, что бы задавить внешний свет в достаточной мере, снимать лучше по задней шторке (есть уж не до конца задавили свет, то получите естественное и интересное движение в кадре). И все, что нужно - это расставить этот свет и выбрать его мощность, но на цифре это просто - никто не мешает делать пробные кадры. Выдержку лучше ставить не равной скорости синхронизации, а несколько длиннее (А700 1/250 без стаба, 1/200 со стабом), так будет меньше воздействие хлопка зеркала на кадр - поставите равной, импульс будет дан сразу после хлопка. Лучше использовать нейтрально серые фильтры, так как излишние диафрагмирование убьет резкость. Что касается фактических выдержек, получаемых при этом... Здесь ничего не скажу, хотя есть методики измерения. Все это где-то в пределах 1/1 000 - 1/50 000. Чем меньшую мощность ставить, тем короче "выдержка" будет (если не ошибаюсь). И забудьте про HSS, он нужен только для заполняющей вспышки при высоком освещении (к примеру, подсветить лицо в яркий солнечный день, когда на лицо упали сильные тени а вы снимаете на открытой дырке).
Врет во всех не ручных режимах как раз в желтизну бб на 700-й, если на 350-й я "похоронил" (99% или больше реальных кадров попадал авто бб) в фоторюкзаке насадки для установки бб, то теперь они снова в деле. Что-то у них с оценкой серости сталось, хочу алгоритма от 350-й
Я был сначала шокирован это желтизной на экране камеры - у меня еще и обои в комнате темно рыжие... Но лайтрум все решил. На А 200 Я все равно довольно часто правил ББ - иногда надо холоднее, иногда теплее, для меня это не так важно. Вчера заметил довольно сильный ФФ. Сигмой на 1.4 целишься в дальний глаз - получаешь ближний. После быстро проверки вышло около 2 см, проверка чуть подольше со всеми объективами дала около сантиметра. Кроме кита - на широком дает небольшой БФ, который к 70 превращается в тот же ФФ как и всех. Сейчас буду тщательнее проверять
Решил написать тут, ненашёл конкретно такой темы Вот у меня А700. Снимаю в раве, обрабатываю то в Ps, то в стандартной проге, то в лайтруме, то в айсидисипро. Так вот, вопрос больной- по шумам. Насколько я вижу, лучше всего убирает стандартный софт А в ФОТОШОПЕ всегда стоит 25% убрать шум! Это значит, что всегда включен шумодав??
Может одному мне сложно - но если вы будете называть программы понятно, то будет намного проще. Родной РАВ-конвертер называется Sony Image Data Suit - Image Data Converter SR. Сокращенно IDS или IDC. Фотошоп РАВы вообще не понимает. В нем есть плагин Adobe Camera Raw. Если путать эти названия, то часто становится непонятно - ряд действий совершался в ACR или в PS ? Например шумодавов в PS - до фига. А в ACR - один. Если будете говорить конкретнее, то, как минимум мне, будет проще вас понимать правильно. Думаю и остальным тоже. Теперь по тому что я понял из вашего сообщения и как понял: стандартный софт = IDC. Шумы давит плохо. Вообще плохой конвертер. плохая детализация, плохой шумодав, плохой интерфейс. Держать только из научного любопытства, ИМХО. Лучше всего и аккуратнее всего шумы убирают связки из правильно подобранных настроек ACR + спец.проги для PS (Noise Ninja и.т.д.). Если в ACR в разделе Noise Reduction стоит что-то отличное от 0 - то, да, работает шумодав. Их там, строго говоря, два. Один яркостный - тупо размазывает канал яркости. Второй - цветовой - убирает пиксели зашедшие в ограничение по каналу какому-либо, с экстраполяцией от соседних пикселей. Короче - превращает цветововой шум в яркостный, намного менее заметный при печати. Вообще это намного честнее, чем 90% остальных конвертеров где вообще неясно - отключается ли шумодав полностью или нет.
Выйдет-выйдет! Смазанное крыло колибри как раз и создает ощущение быстрого движения. У меня есть три вопроса: 1. Как снимают колибри в природе? Неужели с только помощью вспышек освещают при выдержках длиннее скорости синхронизации? 2. Где в моем посте написано об использовании HSS? 3. Почему в вашем эксперименте отсутствует вариант "1/8000 без вспышки"? Понимаете, в режиме HSS камера выдает несколько импульсов в течение выдержки, чтобы равномерно проэкспонировать весь кадр (т.к. свет идет через щель в затворе). Именно это может давать эффект "дискретности" в случае движущихся объектов...
1. Есть высокоскоростные камеры... Именно с высокой скоростью затвора. Есть технологии, которые позволяют сделать полное открытие на 1/1 000 000 000 секунды. Есть видеосъемка с полным открытием затвора на 1/50 000, относительно доступная по цене для киностудий (десятки-сотни тысяч долларов для цветного BETACAM/HDTV). И здесь именно быстрый затвор, а не бегущие шторки друг за другом. На таком оборудовании дают мощную подсветку, постоянную искусственную. Даже солнца не хватает обычно. 2. В вашем нет, я же писал - я на целый сомн обсуждений нарвался про то, как включить для съемки белочек/кошечек HSS на встроенной вспышке А700. 3. Сам эксперимент был для того, что бы показать, что важнее длительность импульсного света при съемке А700 быстро движимого. Что одно и то же можно получить и на 1 секунде и на 1/250, и на 1/8000 (последнее хуже)... Ну если кому интересно большее и заметить большие искажения , то... То нужно (что не у всех есть): 1. Окно на юг 2. Шутсрый вентилятор (что бы за ним все прозрачно, как будто его нет) 3. Час-два дня, солнечный день 4. Открытая дырка объектива, что бы все же получить эти 1/8000 при съемке этого вентилятора. По моим оценкам, у 58-й вспышки тети сони импульс в районе 1/10 000 или короче (примерные оценки, не менее 1/8000). Но прямая съемка на такой выдержке того же вентилятора у меня давала более-менее заметное искривление формы вентилятора. И, в любом случае, не было попиксельной резкости на краях, как на стоячем )со вспышкой то же). Это просто по пунктам... А на счет смазанное... Да оно будет не смазанное, это не подсветка на короткой выдержке по задней шторке с полным открытием затвора. Именно особенность движения щели создает не пойми что - мы можем его либо потерять, либо оно пройдет с щелью по всему кадру и будет равномерно экспонировано на нем. Импульсы камера выдает порциями на HSS, она не светит непрерывно как лампа все 1/200-1/250 секунды движения щели. И получается, что на HSS мы снимем несколько кусочков, которые уложились в эти 1/250. Сложно найти пример быстрого движения, доступный всем для проверки и очень очевидный во всех аспектах- не у каждого к окну прилетают кормиться колибри. И даже мух и ос нужно снимать на макро что бы увидеть этот эффект. Можно, конечно, порекомендовать снимать выстрелы из пневматики, расположив камеру в портретном режиме и стрелять "по кадру", но не у всех есть и пневматика и место пострелять. Я просто рассказал о технике правильной съемки быстро движущегося на _медленный_ затвор, а скорость затвора именно 1/250 в А700 в лучшем случае (при выключенном стабе). И техника съемки высокоскоростным импульсным светом в таком случае вовсе не мое изобретение, она известна давно и без моей помощи. Просто люди путают HSS вспышки, предназначенной для заполняющей вспышки при ярком освещении с возможностью съемки быстротекущих процессов. И короткую выдержку с возможностью снимать что-то быстротекущее. Кстати, эффект искажения быстро движущегося на короткой выдержке медленного шторного затвора называется временным параллаксом. А что такое "доскискретность", гугл, например, не дал ни одного варианта по этому слову, как будто оно впервые в инете употреблено.
В целом согласен. Именно это и имелось ввиду под "дискретностью", т.е. разбивка движения на несколько фрагментов при использовании HSS. Произошла ошибка при цитировании.
Объясните пожалуйста есть ли в А700 следящая АФ как в никонах, а то продавец в магазине сказал что есть но не смог настроить т. к. фокусировалось только по центральной точке. Совместное изучение инструкции результатов не добавило.
Непрерывная АФ стр. 54 инструкции. Переключение с помощью "рукоятки режима фокусировки" (внизу, под обективом)
Я гляжу Никонами не особо пользовались? Для максимально полной аналогичности кроме перевода ручки режима фокусировки в C, надо еще через Fn залезть в настройки зоны фокусировки и выбрать "широкую зону" (самое верхнее положение). Тогда камера будет пытаться отслеживать еще и переходы объекта между зон фокусировки. Хотя это получается несколько хуже, чем у D3|D700|D300. Правда, в исполнении на Альфе это ИМХО получается бесполезная функция. Лучше просто С и центральная зона.
Спасибо SJDunker за ответ, получается А700 для съёмки спорта не так удобна как D300..., т.к. придётся объект держать всегда к привязанной точке.
По опыту - как-то так выходит. Можно конечно делать, как я написал выше, но меня как-то не прикалывает следить за тем, как работает электронный мозг камеры (хотя надо признать, что он у А700 не плох, но и не слишком хорош). С Никономи репортажными в этом смысле конечно малость поменьше хлопот. Хотя по центральному датчику я бы еще поспорил у кого цепкость выше. Тут, как говорится, могут быть разные мнения. И в плане: у кого лучше слежение по центральному датчику - и насколько удобно рулить всеми-всеми датчиками. Кому-то нравится доверять мозгу камеры (и тут у Никона лучше), а кто-то предпочтет сам всем рулить и тогда разницы то и не будет особенно.
Прочитал все тему, но так и не понял, как с шумами у 700-ки? Например, у Никона Д300 от 1000 исо был просто пипец, а после последней прошивки народ говорит, что и на 1600 чисто. Смотрел сам РАВы с Д300 - понравилось! А вот как у альфы? И как последняя прошивка? Спасибо!
Раз вы меня цитируете, то задайте этот вопрос себе! Если вы не можете дать конкретный ответ, то не надо умничать. Фантазировать, в отличие от вас, не хочу, как она работает с той же матрицей, а хочу получить конкретный ответ на свой вопрос. Что касается вашего цитирования, то напоминаю, что при одинаковых матрицах шумность камер была различная. И это известно всем. Никон победил шумы до 1600. А Сони победила или нет...
ISO 3200 просто пипец, а на ISO 400 чисто. Такой ответ вас устроит, т.е. он конкретный? Фотоаппарат работает нормально . Последняя прошивка позволила отключать шумодав в камере (насколько полностью и на каком уровне можно долго спорить). Если серьёзно, то ищите парные тесты А-700 и D300 и сравнивайте их. Но всё равно ничего "конкретно" не поймёте. Шумы могут по разному себя проявлять в зависимости от освещения, от характера самого шума, от "злостности" шумодава и пр. и пр. Судя по тестам А-700 и D300 примерно равны. Может Никон и выигрывает сколько то, не стану спортить. Если интересует конкретная разница в доли процентов - ищите тесты сравнивайте и делайте выводы сами.
Тихо, тихо... Не надо фантазировать. Надо думать. Матрицы одинаковые. При съемке в РАВ при отключенном шумодаве (в А700 появилось с 4-й прошивкой) результат при равной экспопаре будет одинаковым Не было никогда различной шумности при ОДИНАКОВЫХ матрицах. Разумеется при съемке в РАВ. Фраза "известно всем" обычно используется в случае, когда других аргументов нету. Это завуалированный способ назвать оппонента дураком, т.е. "всем" известно, а "вам" не известно... Некрасиво... Кстати про "известно всем": ИМХО, "народ говорит" и "известно всем" это "две большие разницы", как говорят "у них в Одессе"... Хотя как аргумент "говорилки народа" тоже совсем не годятся...
