Это не у меня. Это у соней выходит так. Согласно описанному алгоритму хранится 12 бит. Стандарт 16. Пляшу 4 бита на стоп от него. Ежели раястягивать 12 в 16 (я не уверен, что так делают все конвертеры и точных сведений об этом не видел) то получается 3 "честных" бита на стоп, что хватает за глаза в рамках упомянутого контекста компрессии.
Конкретно вот эта ссылка на пост с картинками. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=22802&PID=316433#316433
Спасибо большое. Собственно так и подозревал, что на резких границах будет потеря. Очень показательная картинка.
savizor да легко, берёшь исходники dcraw (свободно доступны) там есть поддержка raw и craw и пишешь прогу которая разницу на выходе двух снимков показывает, если не веришь автору dcraw можешь сам поразминаться. как вы себе представляете ещё тест если человеческий глаз в 99% случаев разницу в картинках зхаметить не в состоянии?
Нельзя написать прогу, которая бы из RAW делала cRAW такой же точно, как сделал бы аппарат в таких условиях, а без этого как бы смысла нету сравнивать. В одну, типа, реку нельзя, в натуре, войти дважды. Ну то есть, можно, конечно, но для этого надо Bionz вместе с прошивкой продизассемблировать. Или спереть у тёти Сони исходники. Желающие имеются? Можно, конечно, сделать следующее: со штатива снять натюрморт в рав и сжатый рав, а потом попробовать поискать разницу.
mgear как я понимаю, еслди у вас есть RAW любого снимка и вы знаете как устроен raw и craw (вы написали декодеры), то, можно написать и кодер из готового изображения в craw. ну или на основании того как кодируется информация при craw отбросить потерянные биты и показать разницу, естесвеннгоо было сделано что-то подобное. И единсвенный вопрос, насколько полно афтор dcraw разобрал сонивкие форматы. учитывая что dcraw используется некоторыми напрямую, кроме того встроен в терапию, LightZone не думаю что это совсем уж фигня. И при этом народ не жалуется на глюки в последних версиях, думаю что автор хорошо подумал когда писал этот пост и порграмму.
DonSergio, в общем случае неверно, что, зная алгоритм декодера, можно написать кодер, который бы работал в точности как кодер внутри "черного ящика", которым является A700. Без дизассемблирования даже если сделать кодер, то не факт, что он будет давать точно такой же результат, как сама камера. Даже если при этом свято верить, размахивать руками и кричать, что кодер вышел идентичный Смысла, правда, даже теоретического в нашем споре немного, а практического - ещё меньше
mgear да я вобщем-то даже не спорил, и на dyxum по диагонали читал тему, возможно не правильно понял что там писали. На мой взгляд простой RAW изначально лучше понимался разными конверторами (C1 тоже до определённой версии глючил), а когда и CRAW стал нормально поддерживаться вот тут и появился выбор. Принципиальной разницы ещё никто не обнаружил.
Всем привет , вчера наконец то сбылась мечта поменял свою старушку сотку на семисотку , мне кажется или я ошибаюсь , но кнопка спуска затвора имеет очень плавный , без предспуска ход .
Хм... Я тоже на 700-ку прешёл после альфасотки - никаких изменений в работе кнопки спуска затвора для себя не заметил... PS/ А причём здесь прошивка? Обсуждение 700-ки происходить в теме: Sony A700: Использование/Тестирование - пройдёмте туда
Я поначалу подумывал не брак ли это... Успокоился только после того, как в ручке нащупал идентичное поведение. Очень трудно по началу было ощущать полунажание после соточного. Сорри за оффтоп - не удержался
makan, я не понял, что значит предспуск, но могу подтвердить, что ход спусковой кнопки у семисотки мягче, чем у сотки. Но промежуточное положение (полунажатие для фокусировки) все-таки есть и вполне четко ощущается. Это лишь дело привычки
+1 На самом деле разница в том, что полное нажатие кнопки спуска на многих камерах сопровождается характерным щелчком, а на семисотке (и, как я понял, на девятисотке, хотя я её и не держал в руках) такого щелчка нет, соответствнно, сам спуск затвора производится тоже мягко. Тем не менее, полунажатие хотя и мягкое, но достаточно чётко ограничивается перед окончательным спуском. Кстати, некоторые, в основном на иностранных форумах, считают это (безщелчковый спуск затвора) признаком профессиональной камеры, хотя не совсем понятно, почему...
Спуск-то хороший, вот колесо бы ещё заднее не дребезжало... Я, кстати, нашёл кустарный метод борьбы с дребезгом заднего колеса: по ладони им (или ладонью по нему) туда-сюда несколько раз быстро прокатываю так это "вжик-вжик", и оно какое-то время работает. Ну то есть, понятно, что происходит: грязь соскакивает, и контакты зачищаются. А вообще-то лажа, конечно. И в ремонт сдавать страшно: фиг знает, сколько они чинить будут и что взамен сломают.
Я звонил в ремонт, и мне сказали, что "дребезг" - это проблема известная и чинится быстро. Но у меня не только дребезг, так что пока решил не сдавать в ремонт.
Нужен ли "одуванчик" на А700? У меня переходник на М42 JoLos с "одуванчиком" от Маньяка. Спасибо изготовителю "одуванчика", переходник обеспечивает индикацию фокусировки, с любым из имеющихся объективов М42 и на KM5D, и на А700. Вопрос: Но нужна ли платка "одуванчика" на переходнике М42 для работы индикатора настройки на фокус у А700?
