Вроде гдето даже писали что cRAW 8 битный, а RAW 12 битный. Также писали, что никто отличий не найдет (Хотя по факту они есть) Sanych, а какже RAR, ZIP ? )
На dpreview эту тему мусолили, насколько я помню, решили, что потери, если и есть, заметить очень трудно. Смысл есть - быстрее пишется на карту (если снимать серией, например), экономит место (на флешке и, что более важно, на HDD).
Используемые в архиваторах алгоритмы сжимают информацию без потерь. То же самое касается и музыки с изображением: там тоже есть алгоритмы сжатия без потерь (обычно используются модификации тех же алгоритмов, которые встроены в архиваторы). Хотя именно для музыки и изображений гораздо популярнее алгоритмы сжатия с потерями, так как потери малозаметны, а сжатие весьма велико.
Я RAW-ы Минолты при переноске с домашнего компа на рабочий (или наоборот) постоянно архивирую WinRAR-ом, получая уменьшение объема без потерь в качестве. Вероятно в А 700 применены похожие алгоритмы. Хотя доподлинно, что там происходит могут сказать только програмисты самой Сони.
Я поснимал в cRAW (в RAW ещё не пробовал), файлы полуились размером сторого 12МБ (от 12673 до 13450 байт). Это значит, компрессии типа ZIP или JPEG там и близко нет, т.к. размер не зависит от содержимого. Получается, если в камере 12 мегапикселей, то cRAW - это тупо 1 байт на пиксель. В RAW должно быть полтора байта (12 бит) на пиксел, или 18МБ. Если так, то сRAW - это не ужатый, а обрезанный RAW. И как следствие - в сRAW должно быть больше проблем с вытягиванием пересветов и недосветов. Напоминаю, что пиксели в камере - одноцветные.
На dyxum-е написано, что перевод RAW в DNG также уменьшает размер с 18Мб до 12Мб, так что скорее без потерь.
По-моему, SONY применила алгоритм с малым коэффициентом сжатия для экономии ресурсов камерного процессора + автовыравнивание размера для предсказуемости оставшегося на карте свободного места.
Сначала надо узнать, как оно у предков. Вот, например, Сони А100. Там 10Мп. РАВы жмутся "без потерь". От 6мб (фотки с очень низкой детализацией, из-за малой ГРИП или иных причин), до 10-12 мб (отлично детализованные), 14 мб (очень шумные). Накинь на это 15-25% - это то, что можно ожидать от сжатия без потерь для 12Мп сенсора. Соответственно, если судить только по объему, то cRAW - это может и быть "без потерь". Но скорее из него вырезаны НИЖНИЕ биты. Т.е. вместо полноценных 12 бит последние бит или 2 заменяются "0" (или на "1" - в общем, они остаются без реальной инфы, для облегчения работы алгоритмов архивации). Потягушки из теней это затрудняет, да. Как показали эксперименты с DNG такие "дефекты" можно заметить при потягушках на +2 или даже +3 Ев в виде некоторых дефектов цветовых. (т.е. была полная жопа по цвету, станет жопа совсем полная). При потяге на +1Ев это вообще не заметно. П.С.Я бы вам рекомендовал почитать литературку на предмет изучения вопроса что такое алгоритм ZIP (это типичный алгоритм сжатия БЕЗ ПОТЕРЬ) и JPEG (это более сложный алгоритм, условно называемый сжатием С ПОТЕРЯМИ, адаптированный к сжатию графической информации 8битной). Просто чувствуется что вы вообще не в теме как это работает.
Для работы с RAW я использую Image Data Converter SR ver. 2 (IDC). Сначала меня дико бесила его "тормознутость" - только открытие RAW или cRAW в нем занимает 12-16 сек. (у меня P4 3 GHz ). Возмущению моему не было границ, пока... пока я вдруг не заметил, что оба моих виртуальных процессора (Hiperthreading) загружены под завязку! А зная, что такое бывает (в случае работы одной) только с многопоточными программами, я сделал вывод, что SONY реализовала в IDC многопроцессорную обработку! Такие чудеса на пустом месте не возникают... Известны наработки SONY в создании MPS для SOHO - достаточно вспомнить ее процессор Cell для PlayStation 3 с его 9-ти ядерной архитектурой. Кстати, BIONZ, стоящий в A700, вне всяких сомнений, многоядерный, иначе никак не удалось бы тягаться на равных с Canon-овским Digic-III. Ко всем прочитавшим этот пост, у кого есть Core 2 Duo, просьба - замерить время открытия cRAW или RAW - без разницы - в IDC. Прийдется апгрейдить комп... Я кончил
Новый вопрос... Кто-нибудь пользовался GPS модулем? Что-то интересно стало, кто его попробовал уже...
Ну вот, наконец, камера у меня. По традиции - первые впечатления. (с часок покрутил) 1. Корпус. Немного тяжелее, чем D5D, но самую малость. Canon 20D значительно тяжелее А700. Выглядит, правда, как пластмасса, ну то есть, "не железный". Качество резинок значительно выше, чем на D5D. Благородней материал. Хват немного непривычный, но значительно удобней, чем на D5D - мизинец не соскакивает. Одел ручку - вообще супер. На ручке я бы на 5-6мм длинней сделал хват. Чуть-чуть для идеала не хватает. Вот на Dicain - супер, идеально все сделано. У Canon ручки - кирпичи по эргономике, тут сравнивать нечего, неудобные и ужасные. 2. Видоискатель. БОЛЬШОЙ! Конечно, не как Canon 5D и даже поменьше, чем на Зените Е, но все равно очень приятный. Большой такой, светлый - хорошо все видно. Разница примерно такая, как если с Canon 400D на 40D перейти. Но на Nikon D300 видоискатель больше. Причем ощутимо. 3. Затвор. Я в шоке! Как на Зените - лаг минимальный, так быстро щелкает, потрясающе! 4. Эргономика. Пока толком не разобрался, все не как в D5D. Много кнопок 5. Автофокус. Так быстро и так тихо!? Даже 28-70 и тот тихонько жужжит. При этом фокусируется значительно быстрее, по сравнению с Минолтой. EyeStart - потрясающая штука. Держишь на пузе - тихо. Взял в руку камеру - начал шуршать что-то. Поднес к глазу, уже почти в фокусе объект. Отпустил руку - еще пару секунд пожужжит, потом перестает - датчик на ручке ведь есть. Нравится. Пока минус один - шнур от зарядника US, под нашу розетку не подходит. Нашел от Минолты - совпадает, работает.
DonSergio, спасибо! Поражаюсь - столько бумажек в коробке. Просто на неделю чтива Хоть бы инструкцию осилить, она ведь на английском языке. Камера, кстати, по размеру почти не отличается от D5D. Чуть-чуть побольше. Я почему-то ожидал увидеть монстра, как Canon 20D с ручкой, но все оказалось намного проще.
RED, на самом деле освоите камеру очень быстро. Логика меню очень похожа на камеру KM 5D. А уж если пользовались пленочной семеркой, то и кнопки почти все на своих местах. Поздравляю с покупкой.
DmitryBurkow я просто использовал Canon 20D - вот он жа, значительно больше, чем D5D, тяжелее. А700, по-моему - что-то среднее между ними Она повыше (хват удобней), но в ширину почти нет разницы. А по весу, если ошибаюсь, около 100 грамм у них разница. А меню правда напоминает D5D. Вообще, эргономика по многим вещам схожа. Пока минус еще нашел такой: кнопка ISO в неудобном месте. Рядом с ремнем, слишком близко. Второе колесо на обратно стороне камеры - супер. Огромный плюс к управлению по сравнению с D5D.
А мне кажется или камера действительно не запоминает настройки? Ставлю, например, HighISO шумдодав на Low, выкл-вкл - опять нормальный режим И т.д. - опции не запоминаются.
