Мне не довелось быть владельцем КМ7Д. Но у меня есть КМ5Д. Думаю, что система АФ у них достаточна близка. Посему смею етверждать, что только с а700 получил возможность снимать когда хочу, а не когда того хочет или нет система АФ.
С фокусом более-менее выяснили. Что про экспозамер? У всех кроме меня и FotoMax-а типа идеально работает? Два кадра сняты подряд в одинаковых условиях, только картинка, конечно, чуть изменилась. На первом пришлось делать экспокоррекцию +0.4, на втором -0.6. Это теперь называется экспозамер?
На обеих картинках в камере была выставлена экспокоррекция +1, что уже само по себе смешно. Сконвертировано силкипиксом без какой бы то ни было коррекции. Любой желающий может убедиться (если, конечно, в жпеге эта информация сохранилась), что картинки субъективно выглядят одинаково, если первую осветлить на 0.4, а вторую затемнить на 0.6. Кстати, из анализа гистограммы видно, что тупой экспонометр анализирует чёрный край гистограммы, и от него вся пляска идёт. В обоих снимках чёрное начинается с одного и того же места, но нафиг бы мне такая автоматика. Большая просьба ко всем: не умничать насчёт количества чёрного, белого, формы гистограммы и т.д. Во-первых, я это уже и так знаю, во-вторых, замер называется "матричным", а сцена у меня одна и та же. И уж тем более некогда в репортаже всё это анализировать. Мне надо, чтобы фотик вёл себя адекватно, а уж как там этого будут инженеры добиваться - на то мне покласть. То не мои проблемы вовсе. На вышеприведённых снимках невооружённым глазом видно, что первый снимок недосвечен, а второй пересвечен, и вот это пусть как хотят, так и лечат. По мне - хоть пусть маленького японца в камеру засовывают, чтобы он глазами глядел, головой думал, а руками колесо экспокоррекции крутил, если уж программу не могут написать нормальную. Если же это общая тенденция всех без исключения сегодняшних фотоаппаратов, то грустно становится, товарищи. Хочется воскликнуть "доколе!" и ударить кулаком по столу.
так как нахожусь в муках выбора цифровой системы, сегодня сходил посчупал поснимал на А700 и Кенон 40Д... тут можете ругать сколько хотите картинку с кенона, но с альфы этой она не лучше, шумодав даже на минимуме, убивает не только детализацию, но и рисунок, если на исо 1600 на кеноне еще можно смотреть, то картинка альфы выглядит как с поганой мыльницы! ну а 3200 вообще ужасно, даже на моей старой Д5Д пусть с шумами, но картинка была приятнее, ее можно было в ЧБ перевести и вполне смотрибельно, не было искажений, как будто не фото, а картина маслом. чтобы не быть голословным , вот кропы... все сказанное естественно мое ИМХО! если переубедите, скажу только спасибо, так как от Д5Д остались теплые воспоминания, как и от всей системы... кстати, эргономика у А700 не очень, хоть в руке лежит крепко, но чтобы дотянуться до кнопки исо, приходится выгибать пальцы просто до хруста суставов... картинка исо 1600 кенон 40Д vs А700 (все кропы из рава, отключен шарп и шумодав на конвертере - Лайтрум) альфа кенон
Вы как хотите, а вот такой фотографии на A100 я бы сделать не сумел: http://forum.minolta-club.ru/photo/showphoto.php?photo=4947&limit=recent Это, понятно, всяческая обработка и тыды. Но что занятно, то HDR из Фотоматикса получился даже хуже, чем оптимизация DD из родного конвертера.
На асфальт поглядите, на лица и на одежду. Разница, повторюсь, в один стоп, а это слишком много для цифры. Была б у меня заправлена чёрно-белая плёнка или хотя бы цветная негативная - разве бы я возмущался? И ещё хочу напомнить про экспокоррекцию +1, которую надо держать включенной постоянно.
Экранчик уже точно в фото.ру продается. когда покупал фотик, то взял там же и экранчик защитный, кажется 400 р. АФ у 700 однозначно быстрее и цепче. а вот по шумам еще не понял. как понимаю в плохих условиях - расскажу... С экспозамером та же фигня - пока еще не тестил, ибо никак не выберусь поснимать что-нибудь...
Вы меня удивляете. За два месяца использования я практически никогда не держал экспокоррекцию +1, иногда добавлял по +0.3, но не больше.
Кстати первая картинка отработана камерой превосходно. На второй есть пересвет, но довольно терпимый. Просто из-за отсутствия времени, Вы не смогли подсказать камере, что для Вас важнее, белый или чёрный. и она выдала нечто среднее...
Да не "терпимый" там пересвет, а мерзкий и наглый пересвет. Фу! Имхо, не камера виновата в этом пересвете, а ручки автора.
Даже уж прям уж и не знаю уж, чему уж вы уж удивляетесь уж. Тем более, что не мне бы следовало удивляться, а альфе семисотой, как это она так криво свет меряет. Да и то в удивлении вашем смысла не вижу. Вот кабы вы удивились, а камерка бы начала с этого экспонировать по-нормальному - тогда да, я бы сам вас попросил помочь. По-моему, на снимках всё прекрасно видно. Меня, конечно, можно выставить здесь круглым идиотом, но суть дела от этого не меняется. Ладно, положим, там снег. Но в помещении-то снега нету, а она и там меряет чёрт-те как. И даже снег не оправдание для такого разброса экспозамера. Ну кто вот из вас, скажите честно, сумел бы по-быренькому вычислить в уме точную поправку на экспу для этих двух снимков, чтобы они выглядели одинаково? Боюсь, мало таких гениев среди нас. Объективчик хоть и не соньковский, но вполне себе Minolta ADI 24-105, так что на него грешить не приходится. А вообще мой рекорд за эту фотосессию - кручение колеса экспокоррекции тудым-сюдым на две ступени с лишком. Так что 1Ev - ещё цветочки. Положим, меня убедили, и я согласился: времени не было, и мне выдали как белое, так и чёрное, а в среднем - серое. Однако остаётся открытым вопрос: где чёрное на втором снимке? Объяснить с научной точки зрения я сам чё хошь могу. Благо и опыт программирования имеется, и в службе техподдержки приходилось работать. Однако, мне нужны снимки, а не объяснения. Вопрос из другой области: знает ли кто-то что-нибудь о том, как Metz-ы работают с камерами Sony?
Про Metz http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=11270 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10022
