мультик аргумент конечно но если по мат формулам не получается, а мостик есть - то ФОРМУЛЫ неправильно применены Как говорится теория проверяется практикой.... о чем тут спорить ЗЫ а в мультике Аладин на ковре летает.. то же аргумент ?
Во-первых выражаю благодарность koeniger за обзор. Ну и предложение, может подойти к вопросу чисто формально, попросить тов. sdrobkov, сделать в мануале, с одними настройками ББ, выдрежки и диафрагмы, со штатива сделать две фотографии, т.е. в совершенно эквивалентных настройках всего, кроме ДРО, и выложить РАВы, я думаю все сразу встанет на свои места.
Нет, не со всеми. С macro zoom 3x-1x она несовместима. Так написано в официальном мануале. На сайте dyxum.com отыскалась ещё одна линза, не работающая: это среднеформатный Арсат, поставленный на платформу со сдвигом и наклоном. А остальное, действительно, работает
Ну вот я проверил DRO в RAW. Итак, как я проверял: - сделал 5 снимков со штатива: 1: выдержка 1 сек, DRO=off 2: выдержка 1 сек, DRO=DR+ 3: выдержка 1 сек, DRO=DR+5 4: выдержка 1 сек, DRO=DR 5: выдержка 2 сек, DRO=off - сравнил на экранчике камеры без увеличения - сравнил на экранчике камеры с увеличением - сравнил в ACR Результат: На экранчике камеры без увеличения: - снимок 1 самый темный. - снимки 2,4,5 - светлее на стоп и идентичны между собой. - снимок 3 - видно явное "вытягивание теней". На экранчике камеры с увеличением: - снимки 1 и 3 - идентичны (вытягивания теней уже не видно) - снимки 2,4,5 - одинаковы по яркости (светлее на стоп) но снимкм 2 и 4 на стоп шумнее. в ACR: - снимки 1-4 идентичны. - снимок 5, как и следовало ожидать, светлее на стоп. Выводы, который я из этого сделал для себя: * В режимах DR+, DR камера попыталась "вытянуть" тени просто в 2 раза подняв чувствительность. Причем данные в RAW не изменились, хотя камера и имитировала поднятие чувствительности в режиме просмотра. * В режиме DR+5 камера действительно "подтянула" тени не поднимая чувствительность, но в RAW это не записалось. Кто найдет неточности в логике или методике - милости просим
товарищи, подскажите пожалуйста работает ли подсветка аф (красная лампа) без "доставания" встроенной вспышки. Я почему спрашиваю: на сайте сони написано: "Подсветка автофокусировки ДА (со встроенной вспышкой)" просто не очень понятно.
В соседней ветке мне посоватовали метод замера задержки вспышки (Stas!!! гигантское спасибо за идею!) Вот мои результаты замера: Д5Д - 4 предварительных импульса с интервалом 3 мс, через 141 мс после первого основной импульс А700 - 4 предварительных импульса с интервалом 2.5 мс, через 80 мс после первого основной импульс модератору - ничего, что я продублировал сообщение в 2-х ветках? Здесь по теме ветки, а там как ответ на вопрос
А грань сколько? DmitryBurkow пишет, что кошка на снимках начинает закрывать глаза. На 5-ке глаза были закрыты.
Впсышка А у меня другие результаты. Два пыха идет, между ними при АДИ и филл-флэш - 90мс, в других вариантах (вторая шторка и пре-ттл) - 93мс. Первый пых длиннее второго и равен 1.68мс. Но, как говорится, все это до фени. Закрытые глаза я уже ловил =)
Я сам отношусь к этой категории людей моментально реагирующих на вспышку. Можно быть уверенным что количество таковых хотя бы сократится при работе с А700. Кстати, измеряли с внешней вспышкой или камерной?
Здесь это тоже как ответ на вопрос. А сам вопрос был еще на 2-ой странице этой темы, вместе с подсказкой по поводу фотоэлемента и аудиоредактора
Шутку оценил. Вообще-то наверняка существует информация о максимальной скорости человеческой реакции хотябы из-за конечной скорости прохождения сигнала.
Извините, там было много букв, я не распознал сразу Заодно проверил как оно фокусируется в темноте. Лампы освещения создавали фон 50Гц, так что их пришлось выключить и снимать в полной темноте. Подсветка отработала прекрасно! На графиках она тоже отразилась)
Нн-да, 80-90 мс, это лучше, чем 140, конечно, но ненамного... Так что по-прежнему если хочется без моргунчиков, то вспышка METZ с внутривспышечной автоматикой (без всяких предвспышек), и вперед...
