Затвор

в такой постановке это проще пареной репы - выставьте максимально возможную выдержку (например для D5D - 30 сек), нажмите на пуск и одновременно засеките время по часам с секундомером.
Ошибка в 1 секунду для D5D будет составлять 3.3(3)%. Вряд ли вы ошибетесь более чем на 1 секунду

 

Ещё есть способ - съёмка монитора, имеющего известную частоту развёртки.
Дальше объяснять стоит?

 

Подключите микрофон к звуковой карте и запишите звук затвора.

 

Монитор - вот нужное решение. До 1/10 позволит с вполне достаточной точностью определять выдержку.
http://dmitry.burkow.ru/sweep.htm
вот тут я примерно таким методом испытывал АШ когда-то

Чтобы проверить короткие выдержки - крутящийся вентилятор в компьютере. Через БИОС можно с высокой точностью узнать его текущую скорость вращения и сделать выводы. Для этого кулер надо ярко осветить и нанести на лопасти симметричные метки (белые лучше всего). Потом элементарно вычислить угловое смещение на кадре.

 

Арифметика

Что означает частота развёртки монитора 60 Герц?
Это значит, что электронный луч успевает 60 раз за одну секунду повторить один и тот же цикл, по-простому говоря, 60 раз прочертить каждую строчку на экране.

Так вот, если ваша выдерка точно соответствует 1/60, то на пленке вы увидите ровный, без полос, экран. Если же выдержка составит, например, 1/45, то на таком же светлом экране появится вдвое более светлая полоса (или 2 полосы - сверху и снизу) площадью (суммарной) в полэкрана.
1/30: луч успел точно дважды проделать свой путь, поэтому на снимке экран будет выглядеть вдвое более ярким, чем при 1/60.

Если выдержка короче.
1/120: полэкрана не проэкспонировано (в какой области мы этот лучик "застукаем" - не принципиально). То есть луч успел "пробежать" только полпути.
1/250: луч пробежал лишь четверть своего пути. На снимке на темном экране увидим полосу шириной в четверть его высоты.
1/90: это три четверти от 1/60. Значит, на снимке отношение светлой и тёмной полос будет 3 к 1.

То есть по соотношению ширины этих полос можно вычислить отклонение рассчетной выдержки от фактической!

И так далее по такой арифметике.
Удачи!

Хм...
Я тут подумал... Эти мои рассуждения грубоваты.
См. следующий пост!
​

 

Маркировка выдержек

Вообще-то Вы заставили меня задуматься об эталонировании выдержек фотозатворов.
В сети информацию не нашел.

Вопрос в том, что нам неизвестно, какая опорная выдержка "прошита" в камере.

Известно, что коэффициент приращения при двукратном изменении экспозиции - это 2. При изменении на полступени - ²√2 (ок. 1,41).
При изменении на треть - ³√2 (ок. 1,26).

То есть, если строго промаркировать выдержки в соответствии с этими коэффициентами, мы получим ряд несколько непривычного вида.
Простой пример: 1/60 (выдержка, взятая Вами за отправную) вдвое короче - это 1/120, а вчетверо - 1/240, в восемь раз - уже 1/480. Во всех же фотоаппаратах мы наблюдаем иной ряд: 1/125, 1/250, 1/500 и т.д.
(С дробными ступенями - ещё похлеще. Так, треть ступени вниз от 1/60 будет 1/76; полступени - 1/85; две третьх - 1/95. Ни одно из этих значений не соответствует привычному нам ряду).

Вобщем, все эти рассуждения я хочу свести к тому, что "опорной" выдержкой, исходя из простых арифметических корреляций, следует считать всё-таки 1/125 и её производные.
Исходя из этого мы получаем вполне узнаваемый ряд (если по третям вверх): 1/125, 1/99 (округляется до 1/100), 1/79 (~1/80), 1/62,5 и т.д.

Таким образом, у меня есть основания полагать, что если действительная линейка выдержек именно такова, то сфотографированный экран монитора на частоте 60 Герц будет иметь непроэкспонированную полоску шириной 1/24 от высоты экрана (если я верно интерпретирую физику процесса электроной развёртки).
А вот выдержка еще на треть ступени длиннее - 1/49,6 - очень близка к частоте 50 Герц, на которой уже целесообразно тестировать затвор.

Насколько математика здесь соответствует реальности, мы можем, за неимением спецификационных данных фотоаппарата, узнать экспериментальным путём.

P.S. Это догадки.
На научную истинность не претендую.
На основе моих предположений и, возможно, ошибок, можно дальше разрабатывать этот тестовый эксперимент.

 

Лучше вместо микрофона подключить к аудиовходу маленькую схемку: последовательно включенные батарейка+резистор на 50-100К+фотодиод (сигнал снимать с фотодиода через конденсатор в несколько мкФ), расположить фотодиод в плоскости пленки, снять или расфокусировать объектив, направить камеру на окно и нажать спуск. Потом посмотреть "осциллограмму" в звуковом редакторе.
Сам так делал когда-то (проверял затвор "Салюта").
Кстати, годится и для анализа всяческих предвспышек...

Вообще в электронных камерах синхронизация затвора кварцевая, притормаживать может только из-за заедания... В механических шторных, типа SRT, на отработку выдержек влияет натяжка пружин тянущих роликов передней и задней шторок.

 

Посмотрел.
Все выдержки, кроме 1/30, ВЫГЛЯДЯТ ОЧЕНЬ КОРРЕКТНО. То есть, соответствуют теоретическим выкладкам (даже тонкая полосочка на 1/60).
Как видно, первый кадр сильно недодержан при сканировании. То есть экран на самом деле на этой 1/30 вдвое ярче, так ведь? Судя по ширине полосы, эта выдержка "врёт" в сторону недодержки примерно на 15%, что пренебрежимо мало.

 

а кто сказал что у монитора частота развертки именно 60Гц а не 59 или 62?
ищите стробоскоп. С ним точнее будет.