тут пишут http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm The chromatic aberrations (CA) don't exceed an average of 0.61 pixels at the image borders so they're quite low and usually no problem. However, in extreme light situations you can observe some purple fringing (see fountain shot in the samples section). на примерах фонтана видно, что canon 85/1.8 хроматит на открытых. Минольтовский 85 G не хроматит на 1,8?
На пленке я у него и на 1,4 хроматизма не замечал. Правда на такой дырке снимал редко, но кадры с веточками были.
у меня есть довольно полная линейка кенона, причем как новых объективов так и старых FD. 85/1.8 вполне приличный объектив, классический портретник, с неполностью устраненными дефектами, именно поэтому он портретник, а не макрушник! при его цене в 360 более чем достойный вариант, причем быстро наводится компактный.. вот картинка http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1320163
давно такой ереси относительно зоннаров не читал. Зоннары, да будет Вам известно, это как раз оптика с самым красивым рисунком, причем этот фамильный рисунок как появился в зоннаре Олимпия - подарка германских оптиков фюреру и стал классикой 2.8/180 (кстати цейсс и лейка именно так маркируют объективы), так и сохраняется в общих чертах во всех своих деривиатах: примеры телероллейфлекс (классика портретной фотографии), зоннар для хасселя 4/150, зоннар для контакса 645 2.8/140, недавно был выпущен зоннар под лейковский байонет 1.5/50, который по рисунку бьет и суммикроны и суммилюксы, и даже на более коротких фокусных, именно зоннар 2.8/40 (роллей) является лучшим по красоте рисунка. Минолтовский 85/1.4 это очень дальний деривиат от планара, действительно очень красивый.
минолта лучше. это уже другой класс оптики. я показал чисто для примера, что ругать его не стоит. минолта по моим ощущениям лучше и интереснее, чем даже кеноновский 85/1.2L который нынче $2000 стоит или около того. т.е. минолта в этом объективе на лейковский уровень вышла, сотворила шедевр.
А я совсем Зоннар не ругаю. Отличный репортажный снимок девушки-фотографа с карданом – типичный зоннаровский рисунок хорошо подчеркивает остроту и где-то жесткость темы. В свое время у меня были к Хасселю и 150 и 250 Зоннар, а к Ролику СЛ66 120 Планар, к Пентакону 120 Биометар и 180 Зоннар. И лучше всех для портретов Планар 120 и Биометар. Недаром к Хасселю в линейке идет Имагон, как портретный. Если гурману от оптики дать на выбор минольтовский 85, цейсовский Планар 85 и Зоннар 80, то он выберет именно минольтовский за красоту рисунка. А уж очень взыскательный возьмет Суммилюкс 80. Профессионал же чаще всего снимает тем, что одето в данный момент на камере во время репортажной сьемки. Все же рассуждения о высказанной мной чуши о рисунке остаются только рассуждениями, вполне обычными в среде фотографов. Обычный спор кто кого уделал.
ну у мееня просто выводок зоннаров как к 35 мм системе, так и к среднеформатным. я бы не мешал бы все в кучу, а разделил бы. так вот для 35 мм систем есть зоннары от 40 мм это цейсс 2.8/40 выпускавшийся для дальномерного роллея, обладает превосходным рисунком, последний по дате выпуска зоннар 1.5/50 под лейковский байонет, чудо как хорош и уж заведомо по объемности и пластичности рисунка превосходит и цейссовский же планар 2.0/50 и лейковский суммикрон 2.0/50, да и суммилюкс 1.4/50 имхо тоже. дальше больше, т.к. полный расцвет зоннаров происходит на фокусных от 85 мм и тут они короли включая последний от цейсса 1.8/135, который тоже ничего себе. на среднеформатных системах, все чуть по другому, т.к. у штатников сразу фокусное больше, а как известно от фокусного зависит и боке, т.к. глубина резкости зависит от фокусного в квадрате! то там уже планары начинают вести себя лучше, так как их излишне технический рисунок смягчается. но все равно зоннары на высоте, и классика это зоннар олимпия 2.8/180 и у него как раз не жесткий рисунок. да кстати, у меня цейсс 4/150 тоже есть в варианте для 66SL и в варианте под роллей 600х но я еще и контаксовские зоннары учитываю, под 645 систему и карл цейсс йена. короче резюме, рисунок разной оптики лучше сравнивать в пределах одной системы т.е. скажем 35 мм и лучше для сравнивых фокусных, т.к. на 6х6 системе и телетессары ничего так смотрятся.
На одном из интернет магазинов наткнулся вот на такой списочек объективов: MINOLTA AF 100-200 MM, F5,6 MINOLTA AF 24 MM, F2,8 MINOLTA AF 28 MM, F2,0 MINOLTA AF 28-100 MM, F3,5-5,6 MINOLTA AF 28-80 MM, F3,5-5,6 MINOLTA AF 35-105 MM, F3,5-4,5 По некоторым объективам так и не нашел информации. Если кто знает их - расскажите. Особенно интересны объективы с невысокой ценой MINOLTA AF 28-100 MM, F3,5-5,6 MINOLTA AF 28-80 MM, F3,5-5,6 по цене 143 и 107 долл соответственно
У Вас цифровая камера? - Берите объектив за 107 доларов и будет Вам счастье! А 28/2 оставьте тем, кто снимает на пленку.
Последний - самый худший из минольтовских объективов, что у меня был. Фотографировать им можно, но уж лучше купить б/у 35-70/4 или 28-85/3,5-4,5 за ту же цену.
Minolta 135 f2,8 (t4,5) Smooth Trans Fokus Листая старый журнал Фото и Видео № 5 от 2000 года. наткнулся на обзор ( а именно так называется данная тема) объектива Minolta 135 f2,8 (t4,5) Smooth Trans Fokus. На сайте самого журнала архива за 2000 год нет. Если интересно - статью могу отсканировать, распознать и выложить.
Широкий угол использую очень часто. Это, как правило, при большом скоплении народа в тесных помещениях. В подъезде "Хрущевки" без широкого угла никак, на свадьбе при выкупе невесты, на детских аттракционах (площадка маленькая, народу полно) и т.п.. Сейчас задумываюсь о покупке замены KIT- объективу. Выбираю между Sigma 17-17/2.8-4.5 и Tamron 18-50/2.8. Хотя Sigma и дешевле Ruler рекомендует все же ее. Хотелось бы узнать мнение тех, кто тестил оба эти объектива.
Выбор Sigma 17-17/2.8-4.5 или Tamron 18-50/2.8 Задумываюсь о покупке замены KIT- объективу. Нужен широкий угол. Выбираю между Sigma 17-70/2.8-4.5 и Tamron 18-50/2.8. Если кто их тестил в сравнении подскажите.
Подскажите плиз,насколько имеет смысл брать 28-85 /3,5-4,5 KM macro .Интересует бюджетная замена киту для портретов.Или же посоветуете что-либо более достойное ,но не дорожо 200зеленых .Камера альфа
замена киту или для портретов? самый простой вариант - 50/1,7 если все же зум, то лучше не 28-85, а 35-105 - он ощутимо резче на открытых
28-85 у меня был. Картинка объемная примелемо резкая. Приемлемо - потому что не хватает краевой резкости. Объекты съемки вроде резкие и каждый волосок на открытой на 85/4,5 видно, а вот края объектов размыты, что в принципе совершенно не мешает делать им портреты. Мне с 28-85 они как раз очень и нравились. Из минусов - желтит, и его желтизна плохо правится в конвертере, приходится потом крутить баланс цветов в ФШ, а также режим макро совершенно бесполезен. И еще, как и все старые объективы не дружит с солнцем, бленда родная очень маленькая. По личному опыту скажу дело очень спасает бленда от 70-210/3,5-4,5
11-18 на плёнке Шёл по городу с камерой (у меня 700si), наткнулся на Яркий Мир. Дай, думаю, зайду. Попросил 11-18 - захотелось посмотреть, как кадр обрезается. И вот, что интересно. На 14мм кадр уже полноценный (по крайней мере, в видоискателе таким видится). О дисторсии, конечно, говорить не приходится. Но, как бы то ни было, 14-18 фишай-зум для аналога - это прикольно. Был бы он ещё посветлее..
