Неплохой тест. Возможно народу будет интересно, что можно получить при переходе с КИТа на тот же 24-85. Мне было в основном интересно 24-85 в районе 5.6 на 70 мм против 70-210 в таком же варианте ессно. Ибо мой 24-105 по сути так же как 24-85 себя ведет на этом фокусном\дырке. Хорошо видно, что 70-210 при том что для него 70 не лучшее фокусное выдает заметно лучше резкость и особенно контраст в таком варианте, и особенно видно как НАМНОГО меньше двоит бокэ.
Да... 70-210/4 очень приятно размывает... Не зря ему диферамбы поют. Свои косяки есть, конечно, но его художественность - вне обсуждения.
MD-Rokkor-X 50/1.4 в состоянии нового. Наткнулся на такое объявление. Подойдёт ли к 5D или у старых объективов другое крепление?
Интересный тест. Одно непонятно, или 35-70 очень сильно заюзаный, или эта линза такое г...? На мой взгляд хуже кита.
Есть мнение, что у Tjommy крайне неудачный экземпляр, а сам линза суперрезкая... Проблема в том, что большинство отзывов на dyxum.com как-будто с линзы Tjommy писались, а ВСЕ полнорамзеры, что приводили восторгающиеся своими экземплярами, заметно мыльны..
Да ужжжж... Я как сегодня утречком зашел, аж дар речи потерял. Осовремениваются, блин. Только вот данные по MTF в отдельную страницу выделили, неудобно.
Мне пришло письмо с вопросом,что бы я мог посоветовать из обьективов для сьемки на улице(интересное).Я конечно ответил,но потом подумав решил сделать список обьективов интересных для меня лично.Фиксы для меня мало интересны,а поэтому в основном зумы до 120мм фокусом,близкие по качеству к фиксу или фиксы,которые нельзя заменить зумами.Возможно очень спорный список,но все же: КМ 16/2,8 КМ 17-35/3,5 G КМ 24-50/4 КМ 28-70/2,8 G КМ 35-70/4 КМ 85/1,4 первый выпуск КМ 85/1,4 G Цейс 85/1,4 КМ 100/2,0 КМ софт 100/2,8 Из других систем после небольшой переделки или с переходником: Суммикрон –Р 90/2,0 Суммилюкс –Р 80/1,4 Гелиар 75/2,5 для Минольты Пентакс 77/1,8 ЛИМ ИМАГОН 120/4,5 для Минольты Планар Т* 120/2,8(хассельблад) с переходником для Минольты Триоплан 105/3,8 –кажется Экзакта Варекс 1 модель(точно не помню) М-42 Список можно было бы расширить серией МД-Минольта очень плодовитая фирма. Кому интересно посмотреть страницу приличного фотографа: http://photoschool.narod.ru/comissionka.htm
соответствие углов обзора объективов Сигма KR@N911 в своей статье писал об объективах Сигма, совместимых с Минолтой/Сони. До настоящего времени я не обращал внимания на показатель "угол зрения". Судя по указанным параметрам у полнокадрового объектива 24-60 угол зрения 84,1-39,6 градусов, а у кропнутого 18-50 - 69,3-27,9 градусов. Вопрос: при посадке полнокадрового объектива на кропнутую матрицу его угол зрения надо пересчитывать с учетом кропа, а у кропнутого объектива такой пересчет уже сделан и приведен в характеристиках? То есть у 24-60 на кропе должно быть - 56-26,4 градусов?
Ничего нигде не пересчитано. Все указано в 35 м стандарте. Ессно на кропе угол зрения меняется. (ну реально ничего не меняется, тока часть кадра вырезается, но результат выходит как если бы со стеклом на полном кадре, но изменившимся углом зрения).
Всё равно не понимаю. Ни фига не математик я. Как же тогда у объектива 24-60 угол зрения при 24мм шире, чем у 18-50 на 18мм? По идее на 18мм должен угол зрения шире быть?
Да, вообще довольно странно. Для кропнутого правда указали в этом случае угол обзора для кропа.. Неясно к чему, если фокусные в 35 мм стандарте указаны.
А вообще угол обзора и фокусные расстояния как связаны? Может кто-нибудь прояснить? Пишут, что та же Сигма 18-200 в отличие от тамрона 18-200 на 200мм при фокусировке на близком расстоянии может показать и 150мм. Т.е. угол зрения у нее переменный при постоянных 200мм? (линзы так, для показательного примера взял). И коэффициент уменьшения тоже для меня не понятен: на штатных зумах он постоянный, например 1:4, а на макрообъективах с постоянным фокусным коэффициент уменьшения переменный от 1:4 до 1:1. Т.е. у макрообъектива при постоянно фокусном тоже переменный угол зрения? Я уже совсем запутался...
в принципе довольно логично: кропнутый объектив для кропа, на ФФ его можно ставить только из спортивного интереса, а по сему пользователям дают именно те углы обзора которые они получат в номинальном режиме не уверен, но с большой долей вероятности если посмотреть объективы под СФ, то там в паспортных данных угол тоже будет указан для самого СФ, а не для 35мм
нет, у сигмы просто при наводке на близкое расстояние нету 200мм, фокусное падает, кажется, до 168мм это не "коэффициент уменьшения", это максимально возможный масштаб, т.е. как в 10-тилитровое ведро можно налить как стакан воды, так и все 10 литров а вообще неплохо бы почитать хотя бы основы оптики, дабы задавать более осмыслнные вопросы по существу, а не к тому что Вы сами только что придумали
Думаю, что отличный и было бы очень интересно посмотреть, но - народ.ру... Не дождался ни одной загрузки. Естественно, это ни в коей мере не претензия, просто констатация факта. А Вот некий RulerM на http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=234429&page=3 пишет, что 70-210 на цифре "...бледная тень себя" и "много ХА, слабый контраст, бокэ заметно пестрее". Кому верить? Вопрос не праздный - именно длинного фокуса у меня пока нет. Была, кстати Sigma 70-300 APO и очень она мне нравилась, но что-то в ней сломалось и теперь она при установке начинает безостановочно крутить фокусировочный мотор. Мне так и говорили на foto.ru перед покупкой: объектив хороший, но быстро ломается.
