Брекетинг понятно, а шумодав то зачем отключать и в каких случаях? Объясните пожалуйста. Про Canon пишут, что у него хороший шумодав, а мы свой вынуждены отключать потому что он такой плохой и лучше вообще без него, чем такой?
Я слышал, что у Canon встроенный шумодав получше работает. А вообще отключают его специально (неважно хороший он или плохой, если в RAW снимают), чтобы потом в конверторе более качественную обработку провести, с меньшими потерями в деталях.
сории если повторюсь так можно ли прошить амерканку европейской прошивкой и получить в ней русский язык (приятель хочет привезти себе камеру со штатов, но меню хочет, чтоб было русское)
Про шумодавы на пальцах. Вот мой компьютер с 4х ядерным процессором на борту и 4 Гб оперативы на конвертацию одного файла тратит от 6 до 10 секунд, в зависимости от конвертера. А процессор А700 штампует их со скоростью 5 кадров в секунду. Очевидно что сделано это ценой упрощения алгоритма. Страдают, в основном, 3 алгоритма: дебайер, шумодав, кодировка в jpg. Дебайер - это значит, что детализация внутрикамерного jpg при равных настройках похуже, чем у РАВ-конвертера. Кодировка - это пожёванные полутона, гало. Шумодав - это значит, что камера не может применять алгоритмы раздельного подавления цветного и яркостного шумов. Поэтому используются простейшие алгоритмы, основанные на чем-то подобном наложению в фотошопе BLUR в цветовом пространстве LAB. Это значит что снимок дополнительно теряет в детализации, в полутонах, а шумы не убираются, а только маскируются. Вот и все. Плюс этим процессом управлять невозможно. Поэтому лично я 98% кадров делаю в RAW+ 6.4Мп JPG. Тогда жипег занимает довольно мало места, а бывает, что надо JPG отдавать сразу - без возмоожности сконвертировать RAW. В целом разница между JPG с правильно выставленным ББ, полностью уместившимся диапазоном светов/теней, и грамотно отконвертированным RAW видна на больших форматах (хотя бы А4). Но это идеальные условия - грубо говоря студия. Плюс если будет хоть какая-то доп. обработка в шопе, от все косяки ускоренного камерного кодирования jpg вылезут. Другое дело, что постоянно происходит гадкое - не правильно выставляется ББ, выбиваются света/тени, хочется подергать контраст/насыщенность. И тут если был JPG - все намного печальнее. Ну и при высоких ИСО (более 800) мне внутрикамерный JPG совсем не нравится.
Всем привет, купил сегодня A700 американку. Стоит 3 прошивка, скачал 4, все сделал по инструкции. Камера апдейтить не хочет, просто нет меню и все. В чем может быть проблема?
А это что за прикол? http://www.3dnews.ru/news/digitalcam : DSLR-камеры Sony Alpha научились снимать Full HD видео. Типа, новая прошивка?
Всем привет. У меня версия 3 и я вот задумался, а действительно ли её нужно менять 4ю? На сайте техподдержки указано: Усовершенствования и устранённые недостатки Добавлена возможность выбора режима брекетинга экспозиции (для однократного и постоянного использования) по трем снимкам и двум ступеням экспокоррекции (EV). Добавлена возможность отключения [Off] шумоподавления при высоких значениях ISO. Улучшено качество изображения при высоких значениях ISO. Усовершенствована работа функции автоматической регулировки баланса белого и оптимизатора Д-диапазона. Увеличена надежность сообщения между корпусом фотокамеры и вертикальной рукояткой. Применимо для микропрограмм следующих версий Ver.1, Ver.2,Ver.3 Примечание. Если микропрограмма имеет версию 3, обновление не требуется. Ничего не понимаю, так версию 3 вообще, нужно менять на 4ю, или нет? При высоких ISO будут положительные изменения после прошивки с 3 на 4ю версию, кто знает?
Прошивайте все будет отлично, главные плюсы - брекетинг по экспозиции на два стопа, и отключаемый шумодав.
Ну, если честно высокими ISO не пользуюсь, т.к. считаю что шумит безбожно, тем более после 1600, а вот если это реально правится прошивкой, то тогда имеет смысл прошить. Так что, у кого есть визуальный опыт в отношении подтвержения того, что шумит меньше после прошивки, колитесь!
после прошивки отключается шумодав и давить шумы можно чемто типа нойзнинзи результат намного лучше родного шумодава
Ну, это-то я понимаю. Речь не о том. Я к примеру о ISO 400, или 800, что, на них реально лучше результат в отношении шумов будет после прошивки? Вот в чём вопрос. Т.к. это разные пункты в описании возможности прошивки: Добавлена возможность отключения [Off] шумоподавления при высоких значениях ISO. Улучшено качество изображения при высоких значениях ISO.
Да, на счёт мыла согласен, тестил все ISO до 3200, если честно, считаю что после ISO 400 можно особо и не пыркаться, в противном случае сидеть за шумодавом.... Но, у меня 3 прошивка сейчас, в описании так же указано: Если микропрограмма имеет версию 3, обновление не требуется.. Если у кого-то опыт в сравнении 3 и 4 прошивки в отношении шума на высоких ISO? Может перепрошивать и смысла нет, т.е. если шумы такие и останутся, то лично я на ISO 1600 и заморачиваться не собираюсь, а значит отключение шумадава мне совершенно ни к чему. А вот если шуметь после прошивки меньше будет, то тогда есть вариант клацать и на высоких ISO.
Я не пробовал другие прошивки,камеру купил уже с 4й. вот здесь пример iso 1250 + камерный шумодав в стандартном режиме, ну и проявка в лайтруме. По мне так не плохо.
