ржал Вы, уважаемый, 28-85/3,5-4,5 в руках держали? на кадр APS-C он незначительно уменьшится, примерно, 1,4 раза. как Вам такой "компактик"? опять хотите всего и сразу. тут вам или светосильный тессар 1,8-1,9 с ТТЛ-ем или "нормальный мыльничный зум", тёмный настолько, что вся экспонометрия вынесена на корпус камеры. Окошечки помните?
Насчет пленочных мыльниц высшего класса: я тоже думаю, что это классная штука, и даже с годик назад делал попытки (правда, безуспешно) заполучить по вменяемой цене Contax TVS. Но ИМХО при их сравнении с цифромылом нужно учитывать следующие моменты: Во-первых, эти пленкомыльницы компактны и легки только по тогдашним меркам. Любой кэнон серии G (а это не самые маленькие ЦМ) будет поменьше них... Во-вторых, ограничение по светочувствительности (для цветной пленки больше 400 - уже экстремально). Современные ЦМ с приличными матрицами (к примеру, Фуджи) имеют неплохие 400 и приемлемые 800. А если к этому добавить еще и стаб... Несмотря на успешное использование профессионалами, топовые пленкомыльницы создавались не для них, а для "богатеньких буратин", способных выложить за мыльницу около 1000 еще тогдашних долларей, т.е. сумму, сравнимую с ценой полупро-зеркалки с приличным объективом (Dynax 700 + 24/85, к примеру) Сейчас среди ЦМ тоже есть камеры, способные удовлетворить эту целевую группу. Но не профессионалов, тем подавай APS-матрицу! У последних, если не хотят зеркалку, выбора почти не осталось. Была R1, у фуджи были камеры с супер-CCD, было у Лейки/Панасоника что-то... Просто так бывает, что в результате развития техники вымирают целые классы оборудования не из-за того, что они плохи по параметрам, а из-за непопадания ни в одну из рентабельных ниш на рынке. Так было с TLR, со складными камерами 6х9. Эта судьба, видимо, постигла и компактные камеры, способные давать профессиональный результат.
КузьмичЪ, смейтесь дальше, имелся в виду не полный кадр, а кроп от 2x и меньше. вон, всякие ультразумы имеют же до 18x кратность и ничего, не очень большие. а тут 3x. короче, очень смешно.
Напрасно ржали. Гигантские размеры полнокадровых объективов для зеркалок объясняются в первую очередь большим рабочим отрезком из-за наличия зеркала. Когда зеркало не нужно, а затвор можно разместить в объективе, заднюю линзу можно придвинуть практически вплотную к пленке/матрице и сделать объектив очень компактным. У меня где-то валяется весьма неплохой компакт Pentax Espio 140, так у него размер задней линзы - как пленочный кадр и расположена она буквально в нескольких миллиметрах от пленки.
так если Вам кроп от 2х и меньше, то мы и имеем эти самые иксусы и прочие G-серии. здесь-же обсуждается теоретичский цифрокомпакт с размером сенсора от ФФ до APS-C. а при матрице, размером с ноготь мизинца, да, можно сделать 18Х объектив. он даже будет светлым (но всё это расчитывается исходя из размеров матрицы). а тогда объясните, почему лейковский tri-elmarit не такой компактный? в дальномерах тоже можно линзу вплотную придвинуть к фотоприёмнику. толщиной затвора можно пренебречь.
КузьмичЪ, я то писал, что 2x, а не APS-C. иксусы и прочая хрень - это 1/2.5. это около 6x4мм. а я писал написал о 18x13мм. ну совсем никакой разницы.
Кстати, из разряда фантазий - вот бы где развернуться Зениту или ЛОМО! Матрицу взять 4/3, электронику и дизайн референсный cоорудить и заказать потом китайцам. Получился бы какой-нибудь LOMO Compact Digital... Но нет, у нас ведь теперь магистральное направление - нанотехнологии )
Вплотную нельзя. Рабочий отрезок у дальномерной Лейки 28.8 мм, что тоже не так уж и мало. А еще потому, что у три-эльмарита качество картинки, как у трех лейковских фиксов, вместе взятых Зум на лейковских пленочных мыльницах был вполне компактным, не больше, чем у остальных производителей. Сравните лучше размеры светосильных фиксов одного класса.
Да посмотрите просто на Contax TVS, Leica Minilux Zoom, у первого 28-56, у второго 35-70 с приличной светосилой.
Позвольте оффтоп. Дело в том, что не первый раз встречаю лестные слова в адрес фудживского цифромыла на форумах. Откуда информация о качестве их картинки, коль не секрет? Из последнего:Fuji Z100fd жутко не понравилась мыльной картинкой и высокими шумами, стабилизатор работает в режиме перманентного замыливания картинки. Fuji S5700 - обычный компакт с не очень мощным зумом и невыдающимися храктеристиками по шумам. Особых плюсов не заметил... Эти две камеры прошли через мои руки, снимал недели по 2 на каждую. S5 pro тоже видел, тискал, снимал... Ну и там не все прекрасно, хотя и весьма неплохо. Может, я не с теми моделями общался? Просто, например, после самсунгов, мне фуджики ну вобще никак не нравятся... Ну и споги цифромыльного формфактора этих самых фуджиков делают ИМХО, хотя и по цене подороже...
вот, кстати, приведенная мной выше Minolta Riva 28-75w имела не больше пары-тройки миллиметров между задней линзой и пленкой, что очень хорошо отражалось на качестве снимков.
bigmaxx Коллега на работе взяла себе S6500FD... В общем, такое гуано, блин: шумит ужасно и артефакты встроенного шумодава видны, РАВ не спасает (собственно, править без ухудшения качества там можно только ББ). У меня когда-то была Минольта А1, так она по сравнению с этим фуджиком просто сказка. Доп: я, это, не для спора...
есть только одна камера, в которой при нажатии на спуск раздается "шшшш-к" и все... отпечаток 30х40 с нее по качеству равен СФ, а по красоте рисунка несравненный
Негатив, у меня (в квартире) S9600, я бы не стал сильно ругать эту камеру. Конечно, хуже, чем зеркалка, но по многим параметрам очень нравится. Жена сняла ей одну свадьбу, клиенты были довольны, да и я не сильно морщился. Да, вспышка в лоб, да, фон почти везде не размыт, но ничего так, симпатично все равно. В режиме 5МП можно до ISO400 поднимать без заметных шумов. С ISO200 я 20x30 уже несколько снимков печатал - и резко и бесшумно. Ходим с женой на лыжах кататься. Выше крыши хватает S9600. И видео классно пишет. Беру с собой небольшую сумочку, куда только камера помещается, и вперед.
Вот я к тому и клоню: откуда растут ноги у информации о запредельном качестве фуджиков? Да, те модели, с которыми я имел дело, хороши за свои деньги для своих целей. Оптимальное соотношение. Но, например обращаясь к RED, хочу сказать, что у меня над столом висит макрофото, снятое на самсунг НВ11. Размер 30х40. Качество более чем высокое! Фуджики, которыми я снимал, и рядом не лежали. Сопоставимо по качеству с семеркой только разрешение повыше. Ну а про удобство управления этой серией и конструктив я вобще молчу. Кто не пробовал - не поймет. Я к тому клоню, что либо фуджи сделал в новых камерах большой шаг назад, либо столь хвалебные отзывы об их продукции не имели реальной подоплеки в виде рекордно качественной картинки
Да не F серия точно лучше конкурентов. Особенно пока там был сенсор на 6Мп. Но вот насчёт видео в Фуджи не верю. Видео лучше всего пишет Кэнон. Особенно Sх IS серия. Потом Сони (далеко не все камеры). Ещё Касио то ли в 1 то ли в 2х моделях сумела реализовать что-то интересное. Все остальные пишут ОДИНАКОВЫЙ фарш, непригодный для просмотра на чём либо кроме заднего экранчика камеры. ИМХО. (да я немного перфекционист).
