Пытаемся от оффтопа плавно свернуть к технике съемки Морализаторство не для меня - существуют, в конце концов, коллекционеры насекомых, меховые шубы и котлеты, тут скорее нарушение не этики, а эСТЕтики. По мне эстетичнее со стекингом, но не искусственное. Хотябы чтобы я не знал об искусственности (чего невозможно избежать снимая самостоятельно). Это как Гар Квитник со своим искусством "тиан-ши-шеки" и его эстетикой, который был недоволен не тем, что его родителей убили, а тем КАК их убили, т.к. он считал, что они должны умереть иначе (подробнее см. Желязны "После победы"). Именно потому я и задал свой вопрос - может быть есть какая-то хитрая идея, типа того же стедикама в видео, которая снижает ненужные колебания. У меня не получалось сделать такие четкие кадры с таким масштабом, например.
Я снимаю просто с рук. Иногда одной рукой придерживая травинку или пыху, а во второй руке камера. Фокусируюсь просто отклонением корпуса. Главное в режим нужный войти и дыхание чтобы было ровное и спокойное. Специально никаких дивайсов для стабилизации не использую - главное твердые руки и холодная голова Это с рук, без пыхи, одной рукой держу травинку: Это просто с рук без пыхи: Это также с рук, пыха в другой руке подсвечивает с низу:
Есть идея гибкого "шланга" с прищепкой который крепится на штатив под макрорельсами и в который фиксируется обьект. Но это пригодно для моделей малоподвижных и не желающих улетать.
Аналогично. Дыхание таки да - даже задерживать приходится до состояния задыхания Правда я не снимал в таком масштабе, правда при этом у меня макрик не около 100 мм (90-100-105), а 180... Долгоножка (ведь это она?) впечатляет. Шланг не всегда сработает, как вы справедливо заметили, да еще и длинным он должен быть немеряно. Малоподвижные стрекозы и бабочки (особенно по жаре-то!) это из области фантастики. Так что наша охота упирается в еще один технологический вопрос: как поймать балланс между видимостью (т.е. возможностью найти, засечь, заметить) объектов съемки и их подвижностью? Добавим сюда еще немаловажный вопрос освещенности - и станет совсем интересно. Добавим сюда ночных бабочек (бабочек - lepidoptera - чтобы петросяны не отправляли за ними на Тверскую) и получим еще более сложную задачу - прилетевшие ночью на свет красивы, но таки не совсем то, чего бы хотелось.
Хорошо снято! Свет приятный и резкость хороша. Только нога фотошопно замазаная все портит. Метко вы поймали!
maikl3691 Значит в передней зоне нерезкости фигня какая-то, вот ее так размыло. А выглядит как если стекинг неудачно снятый (когда обьект движется) неудачно собрать.
trubak Симпатичная муха. Есть она крупнее? Вот весенний кадр, краснотелка на пролеске: Интересна история этого кадра. Весной я захотел снять какое нибудь весеннее макро с пролеском и насекомыми. Пошел в лес, искал пчел, мух, божьих коровок, но ничего не нашел. Потом заметил краснотелку и попытался посадить ее на пролесок. Ничего не получалосб, краснотелка тут-же слазила вниз, я не успевал даже камеру взять в руки. Но тут я заметил что на другом цветке краснотелка увлеченно ползала вокруг тычинок, делая оборот за оборотом, и не желая слазить. Я начал снимать, отснял несколько десятков кадров. Потом стал снимать пролески на фишай, нашел еще одну краснотелку ползающую по цветку. Вот такая вот загадка природы.
Классный клещик! Контраст цвета Я однажды тоже придумал контрастный кадр и моделей вокруг было море, но садиться на цветок категорически отказывались. Просто случайно повезло:
Серёж, вот меня прям даже удивляло, как у тебя хорошо получается даже при том, что на ФФ ГРИП то поменьше будет. Ты снимаешь издалека(относительно конечно, расстояние то понятно что по любому макрушное) и кропаешь кадр или ты таки 1:1 делаешь и жмёшь до f22?
Кропаю только если не хватает масштаьба или затупил с композицией. Макриком без колец снимаю на F/11-F/16. С кольцами и ТК открываю шире чтоб не мылило из-за диффракции, если ГРИП не хватает делаю стекинг. Выше приведеное фото один кадр на F/11 и на масштабе близком к 1:1.
