привезли ромашек с дачи, а там гость. попробывал его поймать в фокус. понял нехватает макро рельс. заказал себе 4 way Macro Shot Focusing Rail Slider. мелкий зараза 5 мм примерно и шустрый сигма 105/2.8 Macro
motorind В вашем случае надо пыху с рассеивателем и ждать пока замрет. Рельсы это для совсем неспешной сьемки. От меня - портрет лютки.
Обалдеть! Можно поинтересоваться техникой съемки и что использовали в качестве аппаратного обеспечения?
Всё просто - вешается мёртвая стрекоза на травинку и снимается обычным макрушником со вспышкой на которой стоит рассеиватель. Может она больная, но в любом случае не стоило её размещать. Живое насекомое будет держаться за травинку, а не пожимать лапки и не допустит такого количества пыли на своей голове, и глаза живые. Вот живая стрекоза у того же автора - http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=34538&cat=500&ppuser=3712
FOTOS Стрекоза живая, но это не стрелка а лютка. Самец. Что касается сьемки: Вначале надо поймать стрекозу. Потом ее надо зафиксировать. Я фиксировал в нормально зажатый пинцет за крылья. пинцет крепится на что нибудь, чтобы висел в воздухе. хатем берется листик или травинка крепится на подставку и дается ей в лапки. Затем ставится свет и можно снимать. Тут могут пригодиться макрорельсы, но у меня их нет, собрал подставку из тетрадок и книг. После сьемки стрекоза была отпущена. оборудование - Сигма 105 + кольца 20+36+20+2x конвертор К стати стрекозы держатся за верх травинки, у них отлично выходит: «Про стрекозу в зеленых тонах» на Яндекс.Фотках
Тем не менее вы не отрицаете неэтичного обращения с природой. Хоть это хорошо. Во всём мире подобное отношение к моделям презирается. Фотографам уличённым в нарушении подобных устоев грозит "дисквалификация" т.е. ни одино общество или конкурс больше не примут его работ. P.S. Поищу эти самые правила или обсуждения на эту тему и дам ссылки.
ИМХО, вопрос этичности/не_этичности решает каждый сам.. В крайнем случае решает модератор ресурса, конкурса.. По мне, так многие фотографии из ВорлдПресФото по этическим соображениям делать и выставлять не стоило... В Макроклубе.Ру, как бы считается дурным тоном фотографировать "трупики", при этом люди там вполне замораживают насекомых.. Не вижу принципиальной разницы, между замораживанием, прищипыванием (без последствий) крылышек насекомым и "прищипыванием" головы портерируемым лет 100 назад...
Спасибо за информацию. Как минимум, часть доступной мне технологии я узнал (объектив и кольца, например). А часть таки недоступна. Не буду я заморачиваться ловлей стрекоз. Я таки предпочитаю охотиться. Мне плевать на этику и на то, что кадр таки может получиться довольно интересным. Я сам в себе буду протестовать против такого подхода и мне потом любой результат будет казаться неестественным. Это если только в энтомологических целях - чтобы зафиксировать таксонометрические признаки зверюги А вот попробовать без фиксации так снять реально интересно, даже пусть чаще всего это и нереально.
maxim_ch, вы не правы относительно макроклуба. Может отдельные элементы и практикуют замораживание, но они надолго не задерживаются. Достаточно выйти в поле часиков в пять утра и будет вам море неподвижных насекомых, снимайте сколько угодно. ВорлдПрессФото это отдельная история. Люди бывают очень жестоки. Так пусть хоть природные фотографы относятся к природе бережно. P.S. Вот одно обсуждение (http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=32&t=4744) на эту тему.
Ну утверждать точно не буду, возможно не прав.. Я не утверждаю, что это единственный способ фотографирования, но возможный.. Я в замораживании на некоторое время ничего предосудительного не вижу.. Что касается морали в фотографии - да, такой аспект есть.. Правильного ответа я не знаю.. Мне кажется, что мораль впринципе вещь не надежная и может (и реально) изменяется... Есть фотографии, которые мне нравятся, есть кторые точно нет.. И среди последних - большинство из ВоролдПрессФото.. Хотя.. возмонжно я бы и перименил бы точку зрения, если таки эти фото облегчили жизнь (принесли бы пользу) кому-то.. Я не знаю.. С одной стороны - причинение мучений моделям, пусть и "братьям_меньшим" - не есть хорошо.. С другой стороны, лететь на другую часть Земли, на самолете, который сожрет дофига кислорода, то же не есть правильно.. Хотя и запретить такое - не реально.. Так что скорее для меня граница лежит не в области минимизации вреда для природы (как если бы не было человека), а скорее в области - красиво/не_красиво, в том числе не только фото, но и то как получено... Скажем, не стоит жестокость культивировать ни в каком смысле...
Понятие неэтичного обращения с природой - повод для спекуляций, флуда и применения двойных стандартов. Гоняться за животным в процессе сьемки отвлекая его от его собственных дел этично? А поймать животное отснять и отпустить? А намеренно провоцировать столкновение хищника и жертвы для сьемки этично? Прихлопнуть комара этично? А овода? А сфотографировать комара и прихлопнуть? А поймать жука и засушить для коллекции или препарирования, чем регулярно занимаются биологи это этично или нет? А ловить рыбу? А снимать рыбака с пойманой рыбой? Ловля это громко сказано. Лютки и так не очень быстрые а осенним утром их можно брать рукамиЮ заходя сзади. Основная проблема со сьемкой без фикации - стекинг сложно снять, руки дрожат. При сьемке супермакро это особо заметно. Камера с обьективом и макропыхой штука нелегкая. Со штативом подобраться сложно. А лютки и стрелки еще любят в траву залазить. Вот например результат охоты на муравья:
А сколько насекомых мы давим ногами и размазываем о машину - не счесть. И после этого от них не остается никаких фоток на память. Поэтому все разговоры об этичности макроохоты действительно надуманны.
Прошу не отдалятся от темы, дискуссию на тему неэтичного обращения с природой прошу заводить в соответствующих ветках.
