На фото то, что продается на строительных рынках под именем "подложка для ламината/пола", "изолон", а так, по сути - люди используют что под руку подвернется, - от листов бумаги, до матовых пленок для упаковки цветов и коробочек из-под дошираков http://macroclub.ru/club/download/file.php?id=1491&t=1 А вообще, тема активно обсуждается в макроклубе: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=3247&st=0&sk=t&sd=a&start=30 ну и далее поисковиком.. Летом на встрече макроклуба видел реальные схемы с "трубками, проводящими свет" и возможностью делить пых на два
кто-нибудь брал себе комплект Raynox CM-2000? он из двух макроконверторов состоит 150 и 250. Если комплект сразу взять, то там можно будет один рейнокс на другой надевать, или для этого еще отдельно повышающее кольцо нужно будет искать?
У этой палки есть и другой конец. Чем меньше фокусное - тем ближе надо подбираться к "модели", а далеко не всегда и не всякие модели это терпят. В результате на более длинный макрик получается снять с большего расстояния не тревожа модель. Для решения проблем с шевеленкой в ход идут различные ухищрения - от банальной вспышки на 1/4 мощности и/или через рассеиватель до повышения ИСО, прикладов, моноподов, опор для рук из подручных предметов и элементов рельефа местности и просто медвежьей хватки Мой выбор - Tamron 180 /3.5, например. До него снимал сигмой 70-300. Хотя думаю, что рано или поздно таки прикуплю макросотку - где-то она наверняка будет удобнее.
Видел обсуждение в макроклубе. Из него следует, что СМ-2000 не равно 150+250. Он слабее, чем DCR-250 + DCR-150. Хотя достоверно это не проверено Как он в работе? Да и фотки хочется посмотреть. Я вот положил глаз на Минольту 200 макро, но дорого. Возможно и Тамрон сойдёт?
да вот хотелось бы глянуть на фотки + обсуждение минолты 1х-3х.. Я его только один раз в живую лет 15 назад на барахолке на мосфильме видел - реальный микроскоп
В работе хорош, удобен (как по мне), но не без недостатков. Недостатки обнаружились такие, что после долгого шляния по дождливой погоде по лесу с макриком в рюкзаке, не открывается полностью диафрагма. Потом, как подсохнет, видимо, все приходит в норму. Минольту 200 макро не пробовал, подозреваю, что она, как минимум, не хуже, а, вероятнее, лучше. Тамрон тоже недешев, кстати - на 500-700 баксов за новый, думаю, можете не рассчитывать, однозначно будет дороже. Фоты (правда без или почти без полнокадровых кропов) можно посмотреть по ссылке в моей подписи - практически все макро сделано им или (там с некоторыми ограничениями, вроде, можно глянуть полноразмер) тут. В целом объективом доволен, но таки жду выхода 200-ки от сони. Какие еще вопросы - задавайте, быстро ответить (особенно примерами фоток или кропов) не обещаю, но таки постараюсь.
ща поищу на макроклубе это инфу. Но вообще сомнительно, ведь СМ-2000 - это набор DCR-250 + DCR-150. Они там что особенные в нем??
Друзья, когда-нибудь кто-нибудь сравнивал Гелиос-44 и Минольту AF 50/1,7 в плане пересъемок, макросъемок? Извините за наверняка в который раз поднятый вопрос. Искал по сайту, да что-то не нашел ответа. Есть два объектива, и если разницы нет, то Гелиос куда-нибудь сплавлю, а если разница есть в пользу Гелиоса - то так и быть, не сплавлю.
Я вот одуванчик фотал, Гелиос 44М-4 2/58 с макрокольцами. Получилась такая штуковина: Гелиос+маркокольца М42 (все три накрутил)+переходник на баянэт Sony. Очень странно всё это выглядело БЕЗ ОБРАБОТКИ. Имхо чуть чуть бы резкости и было бы шикарно но так тоже ничо довольно приемлимо. Но думаю что Минолта с макрокольцами поинтересней будет. Если сильно интересует могу фотки сделать с другого Гелиоса(непомню какой, полтос), как макро, так и обычные.
Гелиосы разные бывают. У них разброс по качеству экземпляров поболее, чем у Сигмы будет. Надо вам самим потестировать и проверить есть ли разница! Вот, человек - http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php?cat=500&ppuser=5544 смимает только Гелиосом и Индустаром. Фотки у него замечательные!
Читал, что можно в оправу от фильтра вставить линзу на + ... не знаю точно сколько диоптрий, цифры встречались разные до +40 аж. Можно ли где посмотреть примеры фотографий с такими линзами?
Да без проблем,пожалуйста.Тамрон 24-135 плюс макролинза.Фокусное 135 мм дафрагма 22.Это полный кадр,не кроп.
Линза на сколько диоптрий? Лежит дома старый полярик на 49 мм, думаю заказать у оптиков линзу под этот фильтр и на полтосе 1,7 использовать.
Да кто ее знает на сколько диоптрий,это передний линзоблок от обьектива кинокамеры Красногорск.Там две линзы бутербродом.Диаметр 62 мм.Очковые линзы пробовал,попа полная выходит больше +4 хроматить начинают не по детски.
Ого!Спасибо за ссылку.Сам пробовал тут Г44-2 с тремя макрокольцами и ещё клозап на +3 накрутил.Всё равно дома не удобно,скорей бы весна..
Пробовал Индустаром 61 снимать макро,честно говоря не понравилось,фотографии жесткие какие то получаются,видно сказываются у меня видение через минольтовские обьективы,гламура с Индустара нету все слишком технично.Гелиос 44-3 больше понравился в этом плане.Пробовал макро снимать 40 гелиосом,все хорошо но тяжелый собака .Мир 1в неплох для макро.Бешеное увеличение с него легко получается и с резкостью у него как ни странно в макро очень хорошо,хотя обьектив гнобят кому не лень.Тоже вот к лету готовлюсь,пробую все потихоньку. Вот фото с Мир 1В.
