кто-нибудь пробовал использовать реверсионное кольцо типа такого _http://foto.ru/betwix_reverse_macro_adapter_55_mm_dlya_sony_minolta.html ? Хочу его для T17-50 использовать, чтобы в мастштабе 1:1 поснимать макро. Есть ли в нем смысл или лучше купить полноценный макрик, например, макросотку от минольты?
Я пробовал. Смысла большого не имеет, имхо, если только поиграться. Взял в результате себе тамрон 90/2,8. Кольцо брал для полтинника соневского 1.4, с кольцом фокусировка возможна только изменением расстояния до объекта съемки, в вашем случае - возможно еще зумом получится фокусировать. Снимать не очень удобно, диафрагму приходится чем то поджимать, например бумажкой, причем сперва прицелиться на открытой, а потом приотпускать поводок диафрагмы. Но как бюджетный вариант, на "попробовать" - вполне. Для серьезной работы не катит. И прежде чем покупать кольцо, попробуйте просто обернуть объектив и руками держать, будет ли фокус, потому что если переворачивать, например, Минольту 135/2.8, то сфокусироваться не получается никаким способом, складывается впечатление, что точка фокусировки находится внутри объектива.
Попробовал свой Тамрон 24-135 в качестве макрика.Связка Тамрон 24-135+телеконвертор 2х+макролинза. Резкость конечно страдает.
debugx! Вы написали: «кто-нибудь пробовал использовать реверсионное кольцо типа такого _http://foto.ru/betwix_reverse_macro_adapter_55_mm_dlya_sony_minol ta.html ? Хочу его для T17-50 использовать, чтобы в мастштабе 1:1 поснимать макро. Есть ли в нем смысл или лучше купить полноценный макрик, например, макросотку от минольты?» Мне кажется, что Вы не совсем аккуратно сформулировали вопрос. Не понятно, как вы хотите использовать Т17-50 для макросъемки: В качестве основного объектива или как добавочный объектив в реверсивном включении? Как-то сомневаюсь я в возможности использования Т17-50 (из-за особенностей его оптической схемы) в качестве основного объектива в паре с каким-либо объективом в реверсивном включении. Как дополнительный объектив в реверсивном включении Т17-50 наверно можно использовать, но рационально ли? Не проще ли использовать какой-нибудь отечественный короткофокусный объектив М42 . Я, например, использовала объектив Мир1В 35мм в реверсивном включении в связке с основным объективом Сигмой 105 макро. Кстати, ради "шкоды", для получение масштаба около13:1, я использовала Мир 1В совместно с Сигмой 28-300. Применение удлинительных колец или мехов меня не впечатляет. На мой взгляд, конструкция с ними не очень удобная. Оптимальными для съемки, на мой взгляд, являются макрообъективы с возможностью съемки 1:1. Если планируете снимать живых «зверей», то лучше использовать макрообъективы с фокусным расстоянием около 100 мм и выше. Для предметки многие используют макрообъективы порядка 50мм. Макрообъективы позволяют также использовать дополнительные объективы в реверсивном включении для получения масштабов больше, чем 1:1. Для примера: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=15654&cat=500&ppuser=537 Прошу учесть, что это первый опыт использования макрообъектива с различными «железяками» . Съемка велась с рук. Свет от обычной, не макро-, вспышки. Хотелось бы обратить внимание на сообщение FOTOS о возможности использования макронасадки от Raynox. Мне кажется, по моему небольшому опыту, оптике Raynox можно доверять.
наоборот, ддя живности лучше объектив с фокусным поменьше, так как чем больше фокусное, тем больше шевеленки. А как известно со штативом бегать за зверьками - занятие неблагодарное. Сначала смотрел в сторону сигмы 105, но на макроклубе отговорили, по той простой причине, что здесь либо за штатива снимать либо свет специальный придумывать. А при естественном свете с рук снять без шевеленки практически нереально. Так что сейчас смотрю либо на Tamron 90 либо на новую сигму 70\2.8.
Как это не на чем? Зимой надо снежинки фоткать, можно и насекомышей найти ( http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/51510/ppuser/9031 , http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/51632/ppuser/9031) debugx, вам советовали исходя из того, что макро без штатива, вспышки и опыта лучше снимать короткофокусным объективом. Вообще же более длиннофокусный лучше, фон размывает сильнее, не так близко надо подходить к объекту, но им снимать гораздо сложнее. Тут нужны и опыт и дополнительные приспособы.
debugx! Я согласна с истолкованием FOTOS-ом рекомендации Макроклуба. Согласна и я с рекомендацией FOTOS-а о выборе фокусного расстояния макрообъектива. Действительно, длиннофокусный макрообъектив позволяет снимать объекты с большего расстояния, меньше пугать осторожных "зверей". А ГРИП у объективов с разными фокусными расстоянимями при съемке в одном и том же масштабе будет одинаков. Я бы, пожалуй, с удовольствием поменяла свою Сигму 105 макро на макрообъектив с фокусом в 185мм. Теперь о макросъемке при естественном свете. При съемке в масштабе близком 1:1 живых насекомых, особенно в полете, да с зажатой диафрагмой, без вспышки не обойтись. Так что, естественный свет хорош только для малоподвижных объектов. Придется обзаводиться к макрообъективу еще и макровспышкой. Заодно и проблему с "шевеленкой" решите.
debugx! С 56-ой пыхой снимать можно с выдержкой 1/1000сек и меньше при диафрагме 1/11-1/16. Такие короткие выдержки замораживают даже крылышки у шмелей и пчел. Но свет от 56-ой пыхи, даже отнесенной в сторону, некрасивый. Желательно иметь две вспышки для хорошего света. Я все сама задумываюсь о макровспышке, но, как было верно замечано: Хочешь разорится - заведи себе зеркалку. maxim_ch намекает, что свет от 56-ой пыхи можно улучшить дополнительным девайсом, наверно всякими "лопухами", рассевателями. Я пробовала дополнительные экраны при работе с 56-ой, вроде помогают смягчитьтени.
Ну я намекаю на то, что во-первых компании не зря предлагают специально обученные макропыхи по цене в два раза дороже обычных пых.. Ну и всякие девайсы - типа "лопухов", светоотражателей, свеотопроводников и т.д. люди не зря изобретают - в ряде случаев эти девайсы могут существенно улучшить фотку.. Ну и скорее всегопросто голая топовая пыха будет бесполезна в макрофото - объектив будет существенно винетировать. Хотя простейший лопух типа такого может существенно помочь: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/20276 http://s51.radikal.ru/i131/0907/3f/eec7126544d0.jpg
И как качество в первом и втором случае? Я когдато Гелиос 44-2 на тамрон 70-300 ставил. Качество не впеяатлило. А мне кажется конструкция из телеконвертора и колец наиболее удобная. Нет ощущения, что перевертышь вот-вот оторвет хобот обьективу на камере, и дистанция от передней линзы больше. Супермакро в больших масштабах снимается с вспышкой, по другому никак. 1:1 на ярком солнце можно и с рук снимать что полтиником что соткой. Руки стоит упереть локтями в землю, если есть возможность. Рассеиватель нужен. 56 с рассеивателем уже будет намного лучше. Еще я экспериментировал с кольцом от minolta 1200AF, прикрученым к 56й сони. Хорошо работает на супермакро когда обьект сьемки близко к вспышке. С большой дистанции свет плоский и вспышку надо выносить вбок. Но рассеиватель нужен в любом случае чтоб теней небыло. Планирую выносить кольцо от 1200й вбок на гибком шланге и снабдить рассеивателем. maxim_ch Идея с полипропиленовой пленкой поражает своей простотой!
