Фото Макрофотография

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем awaken77, 10 окт 2007.

  1. У меня Сони А-100. Раньше снимала Сигма апо макро 70-300 мм.
    Им снимала и птиц и насекомых, постоянно. В итоге объектив был четыре раза в сервисе. Меняли кольцо фокусировки за 2000 р. ::'(

    Фотки были вот такие -

    [​IMG]
    «Ленточник тополевый (Limenitis populi), семейство Нимфалиды / на соцветиях сныти (Aegopodium podagraria), зонтичные» на Яндекс.Фотках

    [​IMG]
    «Мух неземной красоты / Пижамница Helophilus pendulus, семейство мухи журчалки (Syrphidae), отряд двукрылые» на Яндекс.Фотках


    Теперь у меня Sony 50 mm F/2.8 Macro/ Весьма довольна.
    Вот фотки.

    [​IMG]
    «Волнянка краснохвост — Dasychira pudibunda, семейство Волнянки – Lymantriidae» на Яндекс.Фотках

    [​IMG]
    «Оксина париетина, самка (Oxyna parietina), семейство Пестрокрылки» на Яндекс.Фотках

    Недавно купила внешнюю вспышку, но пока что с ней ничего не снимала.
     
  2. Попробовал Мир 35\2,8 в макро с колечками,прикольно,в грип попадать гораздо легче чем Тамроном 90.Животинок у нас сейчас нету,спать пошли.Пришлось карандашик мучить на 10 рублей;).Увеличение наверно побольше чем 2:1 легко получается.Полный кадр без ресайза.Растояние до обьекта только маловато.
    [​IMG]
     
  3. Transilvania
    Красивые у вас макро.
     
  4. Охренеть :eek:, какое теперь нафиг макро с нашими макросотками ??!!
     
  5. Это не МАКРО, это микро.. или как сейчас можно нано.. Скоро будет пико ;)
     
  6. #247 11 ноя 2010 в 11:45 | Фото Макрофотография | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 11 ноя 2010
    Это по сути не фотографии в том понимании этого слова, что большинство обитателей данного форума подразумевает, читая это здесь, т.к. эти картинки получены с помощью различных типов микроскопов (в том числе электронного и сканирующего туннельного, что вообще к фотографии как-то не очень относится) и искусственно раскрашены. Часть этих "фотографий" я еще в детстве видел в нескольких научно-популярных журналах :)
     
  7. Имхо, вполне фотография.. Фотография = светопись, то есть регистрация и дальнейшее представление электромагнитного излучения..
    Да, несколько не такого, которое недоступно глазу.. Но фотография (не научная) и никогда не ставила перед собой цели быть точно похожей на оригинал по характеристикам электромагнитного излучения..
    А так, по сути - все, что зарегистрировали, в том числе и с помощью туннельного микроскопа - это результат электромагнитного взаимодействия + фотошоб.. Ну а куда без него? ведь и в нормальной современной цифровой фотографии цвет появляется только в самый последний момент..
    И тут, ИМХО, нет принципиальной разницы, что было начальным сигналом, то ли фотон данной энергии выбил электрон и этот сигнал потом зарегистрировали как-то раскрасили, то ли с самого начала измерили "туннельный ток" и потом его оцифровали и раскрасили..
     
  8. Не буду переубеждать и что-то доказывать, тема перерастет в срач и каждый останется при своем мнении.
     
  9. Nick0las, спасибо :)

    Ghost, у нас много таких снимков делают в лаборатории через сканирующий микроскоп, это для работы нужно. А так - не очень интересно для меня.
    Вот найти какой-то объект в природе, посмотреть за его поведением, снять - другое дело.

    Ночной бражник в полете -
    [​IMG]
    «Бражник подмаренниковй (Hyles galii), семейство Бражники на флоксе сорта Наташа» на Яндекс.Фотках
     
  10. Немного из жизни стрекоз:

    Стрекоза на месте отдыха
    [​IMG]

    Стесняется
    [​IMG]

    Позирует
    [​IMG]

    Ест свою добычу
    [​IMG]
     
  11. Вот такой меня на кухне гость посетил. Пришлось лезть на лестнице под потолок. (Это я так при каждом случае тренируюсь макро снимать, пока не научусь)
    [​IMG]
    [​IMG]
     
  12. bas076
    Во первых Нужно рассеяный свет. Я бы предложил пыху в WL с мини софтбоксом. Или с рассеивателем из листа бумаги. Во вторых живность на неприродном фоне смотрится не очень. Выход - фон размазывать полностью. А вообще богомолы, по крайней мере те что мне попадались отлично позируют. Можно брать руками, пересажиать, и часами наблюдть и снимать. В общем надо выбирать ракурс и/или ждать момент интересный.
     
  13. #254 27 ноя 2010 в 20:56 | Фото Макрофотография | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 27 ноя 2010
    [​IMG]
     
  14. Всем привет. KENKO Extension Tube 12 mm Sony Весчь хорошая ? Или нужно поискать чё получше ? Стоит-ли брать набором из трех колечек ?
     
  15. Для своих задач да, хорошая..
    "чё получше" - это макрик ;)
    набор стоит того, что бы взять его как набор..
     
  16. Для превращения штатника типа Tamron 28-75/2.8 или Tamron 17-50/2.8 В макрик достаточно и одного колечка на 12мм. Весь набор может пригодиться чтобы снимать макро телевиком. Но я бы не сказал что кольца это прямая альтернатива макрику. К стати на пару страниц раньше в этой ветке вопрос колец уже обсуждался, даже с примерами.
     
  17. #258 28 ноя 2010 в 15:11 | Фото Макрофотография | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 28 ноя 2010
    А с кольцами автофокус будет работать, или при съемке макро это не актуально? И какие кольца предпочтительнее для стекол, что в подписи.Или задам вопрос более конкретно.Что из того , что есть в подписи реально использовать для макро и какие кольца для этого нужно приобрести? Хочется поснимать макро но так чтобы это было бюджетно.
     
  18. #259 28 ноя 2010 в 17:12 | Фото Макрофотография | Страница 13
    Последнее редактирование модератором: 28 ноя 2010
    Будет, но особо не актуально..

    Чем меньше фокусные, тем меньше нужно колец, для большего масштаба, но тем больше ГРИП (что хорошо), но тем ближе к передней линзе объект съемки, что плохо.. И тем меньше света реального доходит до матрицы..


    А так, как вариант попробовать - не плохой вариант, но если есть деньги я бы купил (как и сделал) Минолтовскую макросотку.. Если не понравиться потом быстро продадите за те же деньги - но удовольствия будет больше :)

    Из того, что у Вас есть, я бы попробовал кольцо 36 мм (с автофокусом) и зайца - получится масштаб около 1/1,5 но объект будет очень близко к передней линзе..
     
  19. Под наш байонет есть кольца Kenko, с ними работает и автофокус и диафрагма. Есть еще какая-то китайщина с которой не работает ничего и даже обьектив не узнается. Имеет смысл брать kenko. Наборі у всех стандартные 12+20+36мм

    Как меняется масштаб при использовании колец, с формулами я писал тут: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=293816&postcount=262. Про обьективі немного писал тут: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=183452&postcount=59.
    Вы можете снимать с кольцами на 55-200 и ZA16-80. С кольцом 12 мм на цейс можно будет снимать в крупном масштабе на умеренно широких углах, упираясь обьективо в обьект сьемки. На 80мм масштаб будет не очень крупный. С 55-200 стоит ставить 36мм кольцо или несколько, и снимать на длинных фокусных в крупном масштабе. Впрочем для стемки в масштабе около 1:1 лучше купить макрик. Кольца актуальны для макро на ШУ и для достижения очень крупных масштабов на макрике.
     

Поделиться этой страницей