Похоже. По акции, судя по комментам - 70-400 SSM по 2 штуки в одни руки набрали.:rofl2: Ну, а если серьезно, то сигма - это компромисс, и идти на него, или нет - тут уже каждый решает сам.
Здравствуйте уважаемые форумчане. Ваш сайт нашёл совсем недавно. Интересует один пикантный вопрос. (Можно сказать я нуб в фото делах) В описании объектива есть такой параметр как: полнокадровый и неполнокадровый. В чём разница и какой мне нужно смотреть для своей тушки? Имею КМ Dynax 5D со штатным объективом AF 18-70mm f/3,5-5,6 (D) Есть желание приобрести что-то типа 55-200 или 75-300. Заранее спасибо за ответ.
В пленочные времена размер кадра был 36*24 мм, сейчас размер кадра для того же самого байонета или 36*24 мм (или чуть меньше) - для дорогих камер, или заметно меньше примерно в полтора раза - около 24*16мм - как для вашей камеры.. Соответственно, многие производители делают ряд объективов, которые не покрывают "полный кадр" (24*36), а только центральную часть около 24*16 мм - это объективы - неполнокадровые, а все остальные, которые расчитаны на использование матрицы 24*36мм - полнокадровые.. НА вашу камеру подойдут любые, но у полнокадровых работать будет только центральная часть и тогда, если сравнивать "угол зрения" на фотографии с "полной матрицы" и с вашей на одном и том же объективе, то у вас будет более узкая часть, примерно соответствующая объективу с 1,5 бОльшими фокусными расстояниями..
Определитесь для каких целей, и что снимать. Если 200мм хватит то 55-200 вполне подойдет, если все таки для цверья и птиц то 75-300 не рекомендовал бы рассматривать. Лучше посмотреть на 55-300 DT, для вашей тушки он подойдет и оптически серьезно лучше предыдущего.
Спасибо всем откликнувшимся. Я так понял что серия DT только у Sony и его нельзя будет использовать на полнокадровой камере? У меня ещё осталась от отца Minolta 3xi. (плёночная). То есть объектив DT туда уже не покатит? Серия DT имеет сильное преимущество перед другими объективами, если использовать с тушкой Dynax 5D? Ещё имеется пыха Minolta Program Flash 3600HS (D) (на счёт индекса D - не уверен) 55-300 дороговато получается против 75-300 )) разница совсем чуть-чуть, а цена почти вдвое) И вообще думал что-то из Sigma или Tamron смотреть) Открою цель. Из того что имею хочу поэкспериментировать (птичек, зверьков и т.д.). Ну и так как не профи - бюджет для "игрушки" думал в районе до 7-8к руб. P.S.: Я конечно понимаю, что для вас я анчоус в мировом океане - поэтому заранее прошу прощения за столь нубские вопросы)
Цифровая полнокадровая (850, 900, 99) его распознает и отрежет края изображения автоматически. На пленочный аппарат такой объектив поставить можно, но по краям кадра изображения может не быть вовсе, либо его качество там может быть ниже всякой критики. Полностью совместима с камерами Sony. Sony 36 - ее полная копия. В фотографии всё так. Разница там не столько в диапазоне, сколько в качестве.
Ну тогда для этих целей 200мм на длинном конце будет маловато, 300 уже лучше, и все с этого начинают, но тоже будет не хватать для съемки с подхода. А по объективам примерно так: - 75-300 на длинном конце мягко говоря ни какой, поэтому в этих задачах испытаете полное разочарование. - Сигма если безмоторный не выдерживает механика соневскую отвертку и ломатеся механизм фокусировки. - Тамрон бюджетный будет немного получше, но тоже мало пригоден, недостаточно резкости и большие ХА убожеский конструктив. Так что выбора только два: - БУ минолта 100-300 АПО, будете ощущать, что постоянно хочется порезче, остальное все в норме. - Или все таки 55-300 DT из-за используемого мотора САМ не очень быстр, но оптически вполне неплох. А то, что новичек это еще сработает в умножение к оптическим недостаткам применяемой оптики, и отпадет напрочь желание развиваться.
Доброго времени суток! Уважаемые сониводы,можете пожалуйста помочь с выбором телевика? Хочу снимать диких животных в подмосковных лесах. Расстояние до объекта будет очень большим, отсюда фр бы побольше...
Абстрактный вопрос. Решение зависит от бюджета... В любом случае, стоимость будет большая, и чем выше требования к качеству, тем выше цена - от $1К и дальше.
Посмотрите , может какой то из них вас устроит: 1.Leica APO-Telyt-R 1:5.6/1600mm 2.Zeiss Apo Sonnar T* 1700mm, f/4
Что-то мне кажется, что при съемке диких животных в подмосковье нужен не телевик, а знакомый егерь.. А так среди телевиков у нас считаются хорошими: 70-400 300/2,8 всех версий 400/4,5 только он очень редок 500/4 и 600/4 только к последним на сдачу стоит покупать как минимум Оку..
Большое ФР - не панацея. К большому фокусному расстоянию нужна еще резкость и микроконтраст, иначе вместо птиц и зверей получатся мягкие игрушки. Как только речь заходит о качестве изображения, резко растут размер и вес, с которыми особо не побегаешь. В общем, нужно либо к объекту подходить поближе, либо маскироваться и приманивать. Увы. Максимум, с чем можно хоть как-то снимать с рук, это полтора-два кило без камеры. Т.е. редкая Minolta 400/4.5 это практический предел. "Спортивный" 300/2.8G заметно тяжелее, а от 300/4G при его высокой цене ожидают большего (практичней взять 200/2.8G и 1.4х конвертер). Sony 500/4 и Minolta 600/4 годятся только для стационарной съемки из засады со штатива. Зеркальные Minolta и Sony 500/8 так себе. Альтернативные и более дешевые фиксы: Сигма 300/4 (средняя), Сигма 400/5.6 (слабый механизм АФ), Токина 300/4 (хорошая), Токина 400/5.6 (мыльная). Для зоопарков и сафари гораздо удобней зумы (можно снимать всё, от птичек до жирафов), но требования высокие, простые любительские зумы тут подойдут плохо. Самый качественный длинный зум-телевик в системе это Sony 70-400/4-5.6G. Варианты попроще-подешевле это Sigma 120-400/4.5-5.6 и Sigma 150-500/5-6.3, покороче и посветлее - "папарационники" Sigma 100-300/4 и Tokina 100-300/4 (у Сигмы короче МДФ, Токина резче).
Спасибо за ответ! Очень полезная информация. Единственное что не нашел вообще это минолта 600/4 и сони 500/4 В общем пока остановился на сигме 150-500. Есть аф, новая , стоимость приемлемая. Посмотрел снимки с нее на 500px.com остался доволен. На данный момент смотреть буду в ее сторону. Скажите по поводу телеконвертора. Нацепив его на объектив ФР увеличится, но уменьшиться светосила,да?
Темный, не особо резкий, при неидеальных условиях сильно падает контраст.. Могут быть проблемы накрутить на тушку из-за пыхи.. Банально она может упираться в корпус.. Решается самым тонким макрокольцом (возможно, даже бесконечность будет).. Вообщем на побаловаться и посмотреть что такое 1м - сойдет, но не более.. Чуть лучше Рубинары..
