Игорек, подозреваю, у Вас что-то не в порядке с объективом или с автофокусом на камере. У 28-70G хорошая резкость с открытой (пониже чем у 24-70ZA, но ни о какой "каше" или мыле и речи быть не может). Кроме того, хорошая равномерность резкости по полю на полном кадре и отличная равномерность по полю на кропе. Единственная к нему претензия по части резкости - углы полного кадра на широком конце на околооткрытых в дальнем поле (но аналогичная проблема имеется и у 24-70ZA, кстати). Как снимает исправный 28-70G на 2.8, 4, 5.6 и 8 можно посмотреть вот в этом моём тесте (правда, тест снят на А850, поэтому правые картинки в каждом ряду не смотрите (это кропы из угла полного кадра) - на кропе эти углы будут за кадром, примерно углы кропа - это в тесте средние картинки в каждом ряду).
Bulgak0ff, +1. Кнопка весьма удобна, переключение в MF - просто верх неэргономичности по сравнению с кнопкой
Мы говорим про кнопку "AF/MF" под большим пальцем? Странно, мне она кажется удобнее. И нажимается легче.
Ну, да. Насчет "верх неэргономичности" - это я несколько утрировал. Все это - просто дело привычки. Кнопку AF/MF можно запрограммировать как Hold и Toggle. У меня она запрограммирована как Hold (на случай если автофокус цепляется не за то, что надо, поджать эту кнопку и немного подкорректировать руками) Заблокировать фокус мне удобнее все-таки кнопкой на объективе (её удобнее, на мой взгляд, прижать и долго держать большим пальцем левой руки, т.к. он сам на эту кнопку ложится). Если запрограммировать ее как Toggle - ничего держать не надо. Это, согласен, может быть удобно, когда нужно очень долго держать фокус на одном месте. Зато потом, если понадобится срочно сфокусироваться на другом предмете, нужно будет еще раз нажать на эту кнопку, чтобы включить автофокус. Для меня это как-то непривычно, мне привычно отпустить фокус-лок. Кому как нравится.
Всем доброго дня! Вчера приобрел этот объектив. И сразу возник вопрос: какая бленда кроме родной может подойти на этот объектив. В ветке читал, что от Minolta AF85/1,4, но у меня этого объектива нет...
ershag, встают бленды от 85/1,4, 100-400, 135 STF и даже от 20/2,8 После небольшого перепиливания можно Канон EW - 78 В II пристроить на место бленды Или ещё варианты описаны здесь - http://www.dyxum.com/dforum/minolta-2870-f04728-g-hood-issues_topic40247_page1.html
ershag, если не сложно, покажите снимки на 2.8 и 4 на 70 или 50мм, желательно портреты. Хочу сравнить со своим, так как мой очень сильно мылит и наверное скоро пойдет на ремонт.
Игорек, простите, конечно, но я Вам присылал ссылку на свой тест, присылал примеры с моего экземпляра, смотрел примеры с Вашего и мы с Вами пришли к выводу, что Ваш объектив неисправен, т.к. его оптические свойства явно не соответствуют тому, что обычно дает 28-70G. Не вижу большого смысла в сравнении с другими экземплярами - это не решит Вашу проблему. Сдавайте в ремонт компетентному специалисту - это единственный выход в данной ситуации.
Всё это подходящие варианты, но не все они одинаково хороши. Бленды от 85/1.4, 100-400 и 135 STF эффективны, но подойдут только на кроп, т.к. они довольно длинные и цилиндрической формы, на полном кадре попадают в кадр по углам (например, бленда от 85/1.4 - в диапазоне 28-35 мм, а другие и того длиннее, т.е. будет еще хуже). Бленда от 20/2.8, конечно, подойдет для ФФ, но она очень короткая, т.е. пользы от нее примерно как от родной бленды 28-70, т.е. практически никакой. Для полного кадра больше всего мне понравился вариант небольшой доработки бленды Canon EW-78BII, да и обошелся китайский аналог в смешную сумму - 10$. Она лепестковая и по размеру - как раз. Если была бы чуть длинее - уже бы виньетировала на полном кадре (я проверил). Требуется небольшая доработка бленды напильником, но это несложная работа. Держится неплохо и в рабочем состоянии и в походном, в походном влезает с объективом в его родной кофр. Конечно, держится не так устойчиво, как родная бленда, если задеть ею препятствие - слетит. Но это и не страшно - она из довольно упругой пластмассы - если и слетит - не поломает крепление на объективе, да и сама не сломается, надел обратно и все ок! Есть еще вариант: китайские резьбовая лепестковая бленда на 72 мм. Тоже неплохо (по отзывам), но однозначно занимает больше места в походном положении. В родной кофр, думаю, объектив не влезет с ней.
Вряд ли. На фото сильный софт по всему полю, который не проходит и на дырках 4-5. И в зоне нерезкости всё как-то пестро, не так, как должно быть на 28-70G. Явно что-то с оптикой (думаю, перекос или децентровка одного из блоков)
codemaster, у автора вопроса - кроп Потому я и перечислил все возможные варианты В бленду EW-78BII можно стопоры вмонтировать, тогда вроде лучше держится
Да, заметил, что кроп, но "углубил" ответ на случай, если на форуме кто-то будет искать себе бленду для ФФ и, владея неполной информацией, будет искать неподходящие для ФФ "длинные" бленда от 85/1.4, 100-400, 135STF. Это хорошая мысль. А у Вас есть идея, из чего лучше сделать стопоры и как их вмонтировать?
VictorV,codemaster, спасибо вам за подробные ответы по поводу бленды. У меня и кроп и ФФ (пленочный), потому и не стал покупать младшего зайца. А что если бленду от 85-ки (да и 135-ки) доработать: вырезать лепестки по форме какой-нибудь из блен? Или это бредовая идея, т.к. если я правильно понимаю, такие бленды не из дешовыхи скорее всего металлические.
Вообще, идея неплохая. И бленды эти не металлические а пластиковые. Но рисковать, вырезая что-то оригинальной блендой, которую еще днем с огнем нужно искать минимум за 70$ - на это далеко не все пойдут. Мне кажется, проще купить резьбовую за 10$ или доработать от Кенона (за те же деньги). Есть еще экзотический вариант, предложенный где-то из буржуев: к оригинальной бленде от 28-70G приклеить часть какой-то никоновской бленды (срезав у никоновкой часть с креплением на объектив). Нужна аккуратная работа (чтобы отрезать бленду строго по плоскости, да еще и в нужном месте, чтобы диаметры точно совпали) и полученная бленда, хотя и лучше всего защищает от засветки, но уж очень большая выходит - неудобно.
