Не забывайте приоритеты Минольты в топовой оптике: 1) хороший рисунок; 2) равномерность резкости по полю кадра и по фокусным. Чем-то пришлось пожертвовать, в данном случае - максимальной резкостью в центре. Пример противоположного подхода - Тамрольта. У нее 4 (!) асферических элемента, резкость в центре выше, зато рисунок не очень (кроме как на 70-75 мм на околооткрытых - там очень хорошо), края/углы слабоватые, да и с резкостью по фокусным какая-то катавасия: у одних экземпляров на широком углу хорошо, на 75 мм мыльновато, у других - с точностью до наоборот: очень прилично на 75 мм, мыло на 28 мм (я про открытую дырку говорю, естественно).
sdrobkov prooflink? codemaster Кстати, в этой же статье и про вторую диафрагму сказано... чё-та не нашёл. Можно ткнуть в цитату?
"The 28-70mm F2.8 G lens has, in addition to Minoltas own excellent multi-coating, a specially designed flare-cutter that works as a second aperture. Still you have to be very careful when including the sun in your picture, as ghosting is likely to occur." В пункте 6. "Flare and ghosting"
cat.spb, один асферик есть в малыше, который выпускался с самого начала нашей системы, т.е. с 1985 года. И, кстати, в 35/1.4 тоже есть асферик, так что не всегда наличие асферика = недостатки в рисунке.
Да? Не знал... Сам его никогда не пробовал, но всегда считал считал что у 35/1.4 красивый рисунок. А оказывается, при ближайшем рассмотрении там тоже не все гладко...
Уважаемые форумчане! Подскажите, кто использовал эту линзу на кропе, а затем продал и приобрел младшего зайца? И кто использует обе линзы. Кому что больше по душе: Минольта 28-70G или младший заяц? Вопрос выбора, т.к. в дальнейшем хотелось бы перейти на ФФ.
У меня есть обе. И собираюсь обе продавать. Потому как для средних ФР хочу 85ж брать. От 30 до 70 зумом не снимаю, практически. А так, у каждой линзы есть свои плюсы и минусы. Очень не всё однозначно. И если собираетесь на ФФ, то есть смысл брать жешку, если не пугают размеры и вес...
Сегодня получил сабж. Внешне как новый, но оказалась засада. За передней линзой в месте чернения куча серебристых точек. Похоже производственный брак. В выходные погоняю немного, надеюсь сильного влияния не окажут. http://foto.mail.ru/mail/cit_portnov/291/292.html
Бывает такое у 28-70, в данной теме когда-то обсуждалось. Предположительно, коррозия. Вроде, по отзывам, влияния на изображение особого не оказывает. Конечно, в контровом свете из-за этого может еще больше контраст падать (хотя он и так падает заметно)
Ну 24-50 никогда и не был эталоном рисунка Я так сделал, потом при переходе на ФФ просто продал младшего цейсса, потеряв 1 тыщу рублей на перепродажах. В итоге сижу с А850+2470ZA+50F14+135ZA.
Мы не про эталон рисунка говорим, мы вспоминаем, у каких "старых" (80-х годов) линз нашей системы были асферики. Вспомнили малыша, 35/1.4 и 24-50/4.
vital66 видел такое же у одного нашего продавца на 28/2. Он писал что на качестве не сказывается ни как.
У меня на стареньком CZ под М42 такая же фигня, влияния на картинку я не заметил. Правда в контровом я не снимал.
У меня точно такое же было с такойже линзой. Рекомендую на просвет посмотреть в объектив с открытой диафрагмой на свет, насколько плохо с переотражением. Насколько я знаю, это не брак - т.к. часто встречается. Мне в тот раз вроде пояснили что типа изза конденсации за годы использования от влаги металл "точечно" подкисляется. Не знаю насколько правда. codemaster, ок понял, согласен
Посмотрел на просвет. Насчет переотражений не понял, но с краю при просмотре видна тонкая синия полоска как хроматические аберрация. На других объективах такого нет. Надо будет провакационные сюжеты поснимать. PS. Интересно можно будет восстановить чернение?
