FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G

Несколько своих комментариев.
В 1990-хх годах Лейтц переиздал все свои объективы (M,R версий), когда с Минолта разорвали сотрудничество. Лейтц, Цейсс, Шнайдер - у них 100% контроль качества с гарантией. При проверке, эти производители запросто могут снять партию объективов. Конструкция оправы, на примере у дальномерок поводок наводки на резкость, если он не пройдет испытание на долговечность использования, байонетное крепление и т.д..
Эту традицию у них никто не собирается отменять, и в старой Европе камеры передаются по наследству. У Лейтца по всем камерам когда-либо выпущенным осуществляется сервисная поддержка. И как уважаемый CHEZ уже упоминал о тряпках, а/ф - ширпотреб -- немцы считают так, по другому создать высококачественную оптику невозможно. Все попытки создать высокого уровня объективы (L-оптика), которые стоят на потоке, приводят к тому, что можно выбирать из пяти штук. У немцев такое невозможно, и беспощадно понижают в должности, если на стадии производства выявляется брак.
Цейссы для Сони - Planar и Sonnar очень очень гут, если бы я был зеркальщиком, покупал бы не раздумывая. Таких Цейссов нет в проектах для байонета F,K,S, - даже несмотря, что одеты в тряпку и а/ф. Vario-Sonnar - создать `звездное стекло` задача не ставилась (это бывший Соньковский проект), те о которых упоминает CHEZ - все были поболее 1000 у.е. и не в тряпке.
Удел Цейсса в оптике, и после разрыва с Киосерой в 2005г. (бумажные отношения только до 2008г. поддерживают) - именно этот подход демонстрируют. Тушки дальномерные: пленка - Cosina, цифра - ? Зеркальные - думаю не будет.
Ну, а по M8 даже не знаю. С её выходом многие стали видеть разницу оптики, которую раньше съедал МИНИЛАБ. Некоторые объективы просто стало невозможно купить, как у Лейтца, так и у Цейсса (15мм и 85мм) - по записи даже говорят M8. Принимают тушки на устранение ошибок, которые были выпущены ранее - Solms пашет во всю. Финансовые показатели по сравнению с прошлым годом будут улучшены (с 1октября приподняли цену еще на 600 у.е.). Развивать пленочную М-серию не будут, замены M7/MP не планируется, но их будут производить еще долго (улучшать там нечего). Все усилия в цифру, и адаптацию объективов к ней, так как есть претензии авторитетов в их адрес (именно под их давлением возродили линейку Summarit ). Заклевали сильно показывая на оптику Цейсса и Фойхта, и какие у них цены. Но ответ был в духе:"Вы действительно хотите, чтобы мы делали объективы хуже, чем мы можем сделать?". В целом Цейссы на M8 ведут себя получше. Ну а Фойхты - и так с M8 у многих не слезают, так как тушка сгрызает много денег, а оптика гуд. `Научный` подход Лейтца и Цейсса в оптикостроении, закрутился по новой спустя 100 летнюю конкуренцию.
CHEZ - если найдете РАВы с нового Summilux-M 50mm 1/1.4 ASPH. (8/7) переизданного в 2004г. Дайте знать пожалуйста.

 

Могу за вас только порадоваться.

 

На прикрытых 28-75 иногда даже выигрывает. Впрочем, это относительное преимущество, чаще преимуществом принято считать выигрыш на открытых.

Снято достаточно много на самом деле, нужно только проанализировать внимательно, как руки дойдут. Это я по установке chez здание отснял только на двух дырках, по остальным сюжетам есть все разумные дырки (от 2.8 до 5.6-8). Та же труба (aka "пень") отснята на всех дырках по всем фокусным. Предварительно: на 28мм на открытой 28-70G заметно резче и в ближнем поле тоже. Цвет отличается: 28-75 чуть более холодный, 28-70G близок к нейтральному.
И есть еще куча портретиков тестовых (снято с рук, разумеется, но с фиксированной температурой, и в одних условиях - фон не менялся, свет не менялся), тоже можно будет позже посмотреть различия.

 

успокойтесь, и так все понятно. Отличный зум 28-70Ж, пластичный, а 28-75 обычный и пусть трижды будет резкий,но на зажатой плоский, т. е. цифромыльничный.

 

Да сами Вы успокойтесь. Вы какой-то, извините, противоречивый. Сначала указываете, что снимать, затем успокаиваете тут меня, как разыгравшегося ребенка.
Нет уж, я посмотрю, что отснято и выложу, что покажется интересным, просто руки пока не дошли еще. Кому-то, возможно, будет любопытно, не все же историческими экскурсами сыты будут.
Про смешной поиск только резкости мне намекать не нужно, я о ней говорю в том числе, т.к. она многих интересует.
А то события развиваются примерно так: сначала я говорю, что пофиг его резкость, зато у него рисунок красивый, мне говорят - сними парные, тогда и посмотрим на его дутую легендарность. Теперь, оказывается ничего снимать не нужно, незачем в легендарном стекле обычные качества искать.

 

shp1994, всё правильно. Выкладывайте фотки, очень интересно.

 

shp1994, целиком и полностью поддерживаю, выкладывайте все, что посчитаете нужным. Слежу за темой с самого начала. Уже многие моменты для себя по данным объективам прояснил. И уверен не я один. Когда есть "концентрированная" тема по конкретным стеклам это гуд (тоже и по тестам RulerM) Можно долго и упорно заниматься поисками и все равно остаются какие либо вопросы. А тут есть прекрасная возможность все наглядно увидеть и сделать для себя выводы........

 

На выходных обязательно разгребу и выложу все, что покажется интересным, обещаю.

 

1) Пока я привел свои соображения только по тем снимкам, что выложил г-н shp1994. Будет другой хлеб, будет другая песня - в смысле будем другие параметры сравнивать.
2) Удивительно что 28-75 по ср-ю с 28-70 дает "более холодные" цвета. А как же завал в желтый у первого, это что значит - 28-70 еще больше "желтит", кошмар
3) Еще раз, никто не возражает, что 28-70 замечательно стекло. Вопрос в том, а так ли хуже 28-75 с учетом разницы в цене. И "... на прикрытых 28-75 иногда даже выигрывает..." конечно приятно звучит, но мне лично интересно посмотреть самому и еще бы знать до скольки "...прикрытых..."
-------------------------------------------------------
Короче, люблю я аналогии, если кто не согласен милости прошу во фоейм. Сравнение 28-70Ж и 28-75 сильно смахивает на сравнение Т34-75 и Тигра. Про то что Т34 Тигру по боевым качествам в подметки не годился не все знают и еще об этом говорить не принято. Зато все знают о том, что по совокупности параметров "русс фанер" был лучше Тигра.
Для справки там еще штурмовое орудие на базе ТIII / TIV, было - дешевое-е-е. Вот оно то в основном и жгло наши танки. А кто про него теперь знает?

 

С Тамроном 28-75 не путаете? Минольтовский 28-75 не желтит, наоборот, холодный чуть.
28-70G теплее, близок к нейтральному по ощущениям.

 

Не у меня то с КМ 28-75 все нормально, по "желтению" к Ruler-у, это он у нас апологет тезиса "КМ 28-75 заваливает в желтый". И напористо еще так отстаивает

 

Не нашел в флейме ветки, потому все таки напишу сюда.

Во-первых большое спасибо shp1994 за проделанную работу, увидел что с резкостью у g все впорядке. Честно говоря после кота, я уж начал было думать плохое.

Офф. Но есть второй момент - это 28-75, у меня такое ощущение, что мой КМ 28-75 так по краям не мылил (на открытых). Не буду говорить более уверенно до проверки - уже два дня таскаю с собой камеру, но погоды никак нет сфотать архетектуру в похожих условиях. Потому что в тесте, у 28-75 края ну просто убитые...

 

Интересно, у меня, на первый взгляд, сложилось обратное впечатление. Попробую обратить внимание на это.
У владельца данного минольтовского 28-75, Maximiliano, у которого он и брался для сравнения с 28-70G, аналогичное мнение - он чуть холодный.

 

28-70G не желтит по моим впечатлениям.
Кстати, у меня там параллельно на одном сюжете еще 35-70/4 и 35-105/3.5-4.5 (I) есть вместе с этими 28-75 и 28-70G. Температура в камере была фиксирована, так что можно будет сплясать и от разницы между 35-70/4 и минольтовским 28-75, Вы ведь их сравнивали вроде как? Посмотрим разницу.

 

Немножко поснимал своим 28-75 архитектуру, думал сделать типа теста, вобщем действительно Extreme Borders у меня получились как у Вас. Может чуть получше на 28/2.8, но все равно Поскольку результаты вышли практически в точности как у Вас, поэтому не стал выкладывать.

зы. Впрочем я и раньше говорил, что 28-75 хорош больше как бюджетный штатный зум скорее для применения в теледиапазоне, для портретов в особенности, которое у него оказалось есть. Для ШУ и бесконечности и пейзажей конечно он видимо не лучший выбор. Он скорее нужен для человека который предпочитает прогуливаясь фотать портреты, + может макро. Подожду погоду и при наличии времени постараюсь сравнить с 28-135.

 

было бы очень интересно!!!
я всерьез задумался перейти на 28-135 с 28-75.
на Ж пока увы средства не позволяют.
как будут результаты - дайте знать.
и кроме оптических интересны субъективные ощущения от использования их обоих в сравнении.

 

У меня есть 28-135. И в свое время я брал 28-75 на посмотреть у участника нашего клуба Ural'а. Он тогда в связи с работой как раз уходил с Минолты, объектив был ему не нужен. Правда, он его продавал, поэтому времени у меня было мало, но кое-какие выводы успел сделать.

Наделал даже парных снимков с прогоном всех диафрагм на разных фокусных, но потом просто лень стало обрабатывать все это дело, так как все равно 28-75 мне не понравился. Надо будет глянуть чего там получилось.

Что бросилось в глаза - контурная резкость у 28-75 повыше будет, картинка как-то грубее выглядит, на ШУ 28-135 однозначно обходит его по детализации, хотя визуально не кажется резче.

По цветам в сравнении с 28-135 явный уход в сторону желтого/мадженты.

Рисунок у 28-75 на 75мм и открытых дырках действительно интересный, но 28-135 на 135мм и 4.5 все-таки лучше имхо.

Отработка ярких областей у 28-135 лучше, он очень бережно со светами обращается, тогда как на 28-75 получить пересвет - при той же экспозиции - запросто.

Чисто из конструктива - ну это небо и земля, железный 28-135 и пластиковая игрушка 28-75. У 28-135 не выезжает хобот, нет ни каких люфтов. Про скорость фокусировки не помню - наверное примерно равна, но, учитывая, что 28-135 даже на Альфе очень быстрый, мне кажется все-таки 28-75 похуже будет.