FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 5 окт 2007.

Метки:
  1. #121 19 окт 2007 в 16:07 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    >А разве Рулер не сделал тест в одинаковых условиях
    Сделал, и собственно все выводы которые были сделаны - только о резкости на эквивалентных. Ни диапазон, ни светосила ни зона нерезкости не рассматривалась. Склонен считать что по всем этим параметрам 35-70 хуже, да и по резкости у него выигрыш практически гамеопатический, и не на всем диапазоне. При этом я нахожу диапазон 50-70 более интересным для себя. Для широкого есть 24-50

    >Разве /2,8 у тамрольты не откровенно маркетинговая
    Нет, смотрим сюда http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm, "Good" только на ШУ, на всем остальном диапазоне все Very goog/excellent. Да и это "плохо на шу", все равно мне кажется может даже и лучше чем G на 70/2.8

    >Только через 2 стопа тамрольта становится рабочей.
    Полная чушь, смотрим по ссылке выше

    >С ней нужно иметь большое счастье попасть в фокус на 75мм.
    Опять чушь. Снимаю этим зумом постоянно, счастье имею практически всегда.

    А потом смотрим сюда:
    http://old.photodo.com/prod/lens/detail/AnAF28-70_26-3.shtml
    Вот это и есть маркетинговая 2.6 которая требует зажатия на _3_ стопа, для достижения только приемлимой резкости на длинном конце. На коротком конце хорош но не фонтан. "с резкостью там все в порядке" - Оценка фотодо 3.3, о какой конкуренции с фиксами тут может идти речь? "Анджу уже на /5,6 выдает качество лучших фиксов на всех фокусных расстояниях" не вижу этого. По мне так G по MTF интереснее, тем что лучше на открытых. Покупать 2.6 стекло чтобы зажимать его до F8 - это увольте.

    Здесь же тот самый G
    http://www.photodo.com/product_952_p4.html
    У этого оценка фотодо уже 3.7, но на теледиапазоне тоже не гладко и все что я видел это косвенно както подтверждает - здесь уже выкладывали котов, портретики, даже снимки при естественном освещении - комуто это конечно "портретная резкость", а по мне если б было порезче, хуже не сталобы

    >Для меня лично стандартный зум 35-70/4 есть как бы базовым
    С Вашей аргументацией "посмотрим сколько это стекло стоило 30 лет назад" ознакомлен, считаю ее просто смешной. С тестом рулера также ознакомлен, согласен в целом, но не считаю, что резкость на эквивалентных в диапазоне 35-50 - это все чем нужно оценивать оптику
     
  2. вы наверное знаете, что 24-50/4 у меня был и я его продал не потому что он плохой, просто 35-70 интересней по рисунку. Возможно вам это кажется и странным, но на цифре этот зум более актуален. Вы правы, что показатель резкости только один из многих, но рисунок главный. Именно поэтому при одинаковом рейтинге 3,5 у КМ35-70/4 и Эльмара 35-70/4 из-за рисунка разница в цене в 15 раз. В отношении 28-70Ж - репутация этого зума настолько высока во всем мире, что ни мне, ни Рулеру нет смысла ее подтверждать, а вам просто спорить.
    Если говорить о тамрольте и ее возможной оценке- возможно у вас золотой экземпляр и я рад за вас, но меня лично в самой Минольте интересует только Минольта, а не третьи линзы.
    И еще, возможно я и новичок в фотографии, так вы научите и может я что-нибудь и пойму-сделайте тест, как делает Рулер, с вашей тамрольтой и продемонстрируйте не в теории.
    Я много видел снимков Тамроном 28-75 и миры (где она отчаяно мажет) и разные сюжетные тесты. Но сможете ли вы снимать этим тамроном на открытой дырке пейзажи, как я снимаю 35-70/4 на /4? Причем на любом фокусном расстоянии.
    А вообще, как по моемому КМ24-85 имеет гораздо больший смысл, чем Тамрон 28-75, хотя ни там, ни там рисунка нет.
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    JSeven - нет, вы не правы, единственный случай, когда я имел заранее мнение, это Сигма 24-135, ну и то я все же порыпался, и понял, что нет, там ничего не светит, стекло просто отстой.
    В остальных случаях я честно занимался тем, что выявлял разницу.
    Вы просто как-то это себе представляете.. немного мультяшно что ли, сорри, так пришло на ум. Нет, там много работы.
     
  4. Не то что бы от темы уклонились :) перешли на обсуждение "вообще"
    За все 28-70Ж не скажу, НО то что получается у г-на RED на его 28-70 меня совсем не впечатляет, увы :(
    Речь не идет о содержательной или художественной части, а вот в техническом плане - как то мыльновато, смазано все и как то все выцвело что ли.
    1) Хочется верить, что это просто г-н RED не притерся к новому стеклу :)
    2) Совсем не хочется верить, что таки да, он так и снимает :(
     
  5. а вы посмотрите здесь:
    http://foto.ixbt.com/?id=album:8695
    этого достаточно:)
     
  6. Спасибо, http://foto.ixbt.com/?id=album:8695 посмотрел, равно как и на dyxum.com примеры смотрел. Это да внушаить

    А что RED притерся или это другой экземпляр :) ?

    Осталось выснить так ли плох 28-75 в сравнении с 28-70Ж :)
    Тут кто то потестировать хотел, ждем-с.
     
  7. Это мой экз.
    Я уже говорил, что мне не понравилось, как там отображаются превьюхи.
    Там можно посмотреть полноразмеры - их лучше скачать.
     
  8. #128 19 окт 2007 в 21:27 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    запорожец и Мерс:D
    немножко рук, немножко головы и будут снимки
     
  9. да и на этом все понятно:yum:
    больше бы таких линз:)
     
  10. #130 19 окт 2007 в 21:36 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    Я тоже это смотрел, и там в основном снимки ближе к ШУ (где и по МТФ 28-70G очень хорош), к тому же на прикрытых. Мне по почте прислали пезажики тоже на ШУ там тоже все отлично.

    А вот на открытых и на 70, вот действительно както странно. Я когда ув. Red выложил первые снимки кошки (на 70 на 2.8), я был в некотором смысле очень удивлен, поскольку такого не ожидал.

    RulerM, прошу прощения в таком случае. Вообще тест был очень грамотный и позновательный, просто мне показалось что не все достаточно важные аспекты в нем были рассмотрены, поэтому и возникло ощущение "притянутости". Как будто то что выгодно рассматриваем, а то что не выгодно нет.
     
  11. #131 19 окт 2007 в 21:38 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 12 ноя 2007
    снимок 35-70/4 на 70мм/8,0---самый слабый фокус у этого зума:D
    тест Фланкера
    а следующий на открытой дырке /4
     
  12. Блин, сообразил, почему цвета убежали - забыл сконвертить в СРГБ.
    На номерах 01-03 очень хорошо видно как отработан задник.
    Все-таки глядеть лучше скачанный исходник.
     
  13. #133 19 окт 2007 в 21:45 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    Chez, вижу, двоит :) На самом деле такие вещи и 28-75 неплохо должен взять. Может быть когданибудь, когда не зажму 3 тыщи, поступлю согласно Вашему совету и сравню их.
     
  14. Благодарю. Посмотрел, кстати Ваши тесты полтинников, очень разумный подход.
    Сегодня потащился со штативом в сквер, убил полтора часа. Затем отсмотрел бегло дома результаты (~1.5 Gb) и ощутил себя в глуповатом положении.
    Впечатления такие:
    1. Наглядно показать разницу в характере размытия не получилось, как мне кажется. 28-75 и 28-70G просто неразличимы на первый взгляд, т.к. фон и условия неудачные. Значительно более интересно было бы в солнечную погоду, когда блики были бы, увы, было очень пасмурно.
    2. Единственное, что в данном случае будет интересно глянуть, наверное - разницу в цвете. Температуру в камере я зафиксировал при съемке, при конвертации тоже сохраню, возможно, получится уловить разницу (она есть).
    3. Большой дуростью было потащить на сравнение 4 линзы сразу, нужно было сосредоточиться на двух.

    Прочитал Ваши пожелания уже после съемки (с утра форум опять барахлил). Завтра с утра сделаю парные с 28-75 и 28-70G с объектами в ближнем переднем и ближнем заднем плане, вместо предложенного рекламного плаката будет живой человек, так удобнее рисунок смотреть плюс к размытию.
     
  15. #136 19 окт 2007 в 21:55 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    shp1994, полностью согласен с Вами, мне кажется действительно не надо пытаться сразу объять все. Двух линз всмысле хватит. Но всеже еще раз попрошу посмотреть также резкость на бесконечности и на близких объектах, на открытых диафрагмах и прикрытых тоже.
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да, сорри, это я не успел написать, да вы я вижу уже сами все поняли.
    Да, увы погода очень важна. Ведь мы пытаемся получить лучшее от тестируемых стекол (ибо именно так наиболее видна разница), а тут как ни крути нужно хорошее контрастное ровное освещение, как можно меньше ветра и пр.
    И да - больше двух линз за раз НИКАК.
    Реально вы будете выжат как лимон и с двух линз. Это на деле очень напряжно, делать серию за серией, с дублями тестов с одной точки, стараясь соблюсти максимум равенства и т.д. ТРИ линзы - это уже подвиг, и он не очень нужен. ЧЕТЫРЕ - просто нереально. Как ни старайся.
    Поэтому я и говорю - делайте дубли и дублирующие серии. Как бы вам ни казалось при съемке, придете на базу и окажется минимум половины лажи, либо просто брак, либо непоказательно.

    Конечо проще гораздо в помещении сделать сцены специально и там все отснять тихо мирно, но к сожалению результаты так себе выходят по показательности. Уличные тесты рулят, но очень много сложностей.
     
  17. Хорошо/плохо/дата выпуска/цена - сегодня во всем больше маркетинга...
    особенно с японской хитростью. Вы же можете отличить метал от пластмассы?
    Вот Фланкер взял купил 35-70/4 и тут же попробовал. Правда мнения своего не заявил, но что можно сказать об этих тестовых снимках? Классное стекло за малые деньги и без дури:D
     
  18. 100 софт это супер стекло, но зачем закрыли дырку до /3,2? Вы же сами спровоцировали пестрение фона. Его нужно было еще больше размыть. Если сравнивать 100 и зум Ж, то явная родственность рисунка.
     
  19. Нет, доказывать после этих слов ничего не буду. Впечатления ровно такие же.
     

Поделиться этой страницей