FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 5 окт 2007.

Метки:
  1. вы снимите на 35-50мм с дыркой /4,0 и сравните на аналогичном фокусе и дырке 35-70/4. И если не дай Бог разница будет небольшой, то решение будет за вами:D
     
  2. #102 18 окт 2007 в 18:56 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 18 окт 2007
    Да я не про задний план, Мне кажется именно зона резкости могла бы быть "порезче" :) Я конечно понимаю что ближе к 70 на F8 у него уже все отлично, но если объектив надо так зажимать... Ну вобщем странно это на мой взгляд

    Чтоб два разных объектива, но на одинаковых ФР и диафрагме могут один "размыть вусмерть", а второй "не в усмерть", такое разьве частно встречается? Размер блика то одинаковый будет все равно
     
  3. Так есть снимки на зажатых с 28-70G, достаточно. Пока впечатление складывается именно такое, у 28-70G сложно получить кашу в фоне (я просто сложный фон из листвы и веток имею в виду, без источников света).
    А вопрос этот, в принципе, интересный. Сейчас переговорил со своим соседом Максимом (aka Maximiliano на этом форуме), он даст завтра 35-70/4, включу его в сравнение. Плюс 35-105 старой версии есть у меня, и, кстати, вполне так нравится (у него значительно более мягкое боке, чем у 35-70, и при этом весьма приемлемая резкость с открытых, а контраст пониже, да).
    Вот давайте, обсудим, что поснимать? Чтобы не были голословными все споры. Обязуюсь дотошно выполнить. Камера только одна будет, семерка цифровая.
     
  4. #104 18 окт 2007 в 19:29 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 18 окт 2007
    снимать конечно не портрет. Снимать нужно по той же методике, что делает Рулер- одно и тоже разными линзами на одном фокусе и дырке, при одном освещении. Сюжеты любые для стандартного зума. Я надеюсь, вы понимаете, что у стандартного зума своя специфическая направленность в использовании:)

    а спорить кстати и не нужно. У 35-70/4 и 28-70/2,8Ж в Европе есть стойкая репутация. Вся серия /4 и /2,8Ж по качеству даже не обсуждается. У Минольты больше просто нет приличных зумов.
     
  5. Ага. Я даже поддался на провокацию и купил на injapan парочку 35-70/4. Через пару-тройку недель они ко мне приедут, буду радоваться приобретению или наоборот. :)
     
  6. Может и нельзя, хотя мне казалось, что можно. Проверю на днях.

    Кстати, ко мне только что приехал минольтовский полтинник, и по первым впечатлениям он на 1.4 размывает совершенно иначе, чем цейсс 85/1.4@1.4.
     
  7. Да, понимаю, что штатный зум - это не портретник. Просто люблю смотреть разницу в рисунке именно по лицам.
    Пожеланий, что снимать, не понял. Как сравнить зону нерезкости, сам попытаюсь сообразить, однако.
    Что снимает RulerM в своих тестах, к стыду своему, не знаю, ни разу их не смотрел. Свою кучу снимков-то просмотреть подробно не успеваю, чужими не интересуюсь в принципе, как тестовыми. Наверняка, и у RulerM такое же восприятие, как у человека, знающего какая туча моментов может повлиять на результат. Надеюсь все же, что он подскажет. Ну, в любом случае, впечатление для себя я организую от сравнения, за ценность сравнения ответственности не несу, все эти глупости весьма относительны по ценности.

    С уважением, Олег.
     
  8. Chez, никто ни на кого не нападал.

    Выложил сюда.

    Честно говоря, результат выкладывания на хобот нулевой: урезанное форумным движком фото отображается с безбожным перешарпом, поехали цвета - в общем глубоко не фонтан, какой там, блин, рисунок - уж лучше по почте оригинал отправлять.
     
  9. Их сравнение лишено всякого смысла, поверьте. Полтинник, даже старший - бюждетное стекло с диафрагмой 1.4 "для галочки", это без оговорок на предназначение и разные фокусные с 85/1.4.
     
  10. а вы посмотрите тесты Рулера, это полезно;)
    Снимки ваши посмотрел- то что 28-70Ж отличный зум спору нет, но очень советую сравнить по методике Рулера с 35-70/4 на равных дырках одного и того же. ООООчень полезно:D
     
  11. ОК, обязуюсь, как дойдут руки.
    Завта же отсниму все по-своему и выложу снимки и впечатления.
     
  12. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    В тестах главное - максимально близкое освещение. ОДНА точка съемки, ДУБЛИ каждого кадра, причем между дублями сбрасывайте AF в бесконечность.

    А так, рисунок к примеру так:
    [​IMG]

    А выводы по нему что-то вроде:
    Кроп с фокуса

    Кроп с боке

    Опять же не забыть и видовую съемку, к примеру:
    [​IMG]

    И кропы:
    С центра

    С периферии

    Понимаю, что геморно. Но сделайте ДЛЯ СЕБЯ, и увидите, что многое становится ясным и как на ладони.

    И не забывайте делать дублирующих серий. Ибо там выйдет лажа, тут, это неизбежно, и тест насмарку.
     
  13. 28-70 VS 28-75

    2 shp1994
    Самому любопытны тесты, поэтому внесу свои пожелания. Конечно, интереснее всего на открытой дыре предельные значения фокусного расстояния. То есть 28/2.8 и 70/2.8 соответственно. Желательно, думаю, рассеянный свет, что-то вроде облачного неба. Разноцветные объекты. Картинка должна иметь как минимум три плана. И резким должен быть средний. А что конкретно снимать... Если на улице, то думаю, подойдет рекламный плакат. Они, как правило, разноцветные и никуда не убегают, можно спокойно ставить перед ними штатив. Ну и заранее выбрать передний и задний план. Заранее спасибо.
     
  14. Уважаемый Олег,
    А что собственно вы хотите доказать? Что 35-70/4 хуже 28-70/2,8Ж? Это и так ясно. Я прекрасно вижу качества вашего зума Ж, несмотря на все потери в ВЭБ размере. Без сравнительной сьемки обеими зумами могу сказать, что на фокусном от 35-50мм и /4 первый зум резче, контраснее, с приятным бокэ, а на 70мм –суше и отсюда пестрит. Зум Ж на /4 мягче от начала и до конца (70мм), пластичнее, с хорошим бокэ, но набирает полную резкость на /8,0. В целом Ж, как и все дорогие зумы , отличает ровное качество рисунка по всему фокусу. Ценится именно за это и близость по рисунку к лейковской. При печати на /4 и 35-50мм оба зума будут неотличимы, но на размере от А4 преимущества Ж уже будут видны, а на 70мм тем более. Если сравнивать Ж с другими стандартными зумами, то ни Сигмы, ни Тамроны не дотягивают по качеству. Цейс 16-80 на равных дырках будет суше, с хорошей пластичностью, но зоннаровской идеологией по рисунку. Так что это уже дело вкуса. Есть ли лучше стандартные зумы, чем минольтовский 28-70Ж? Есть, это лейковский 28-70 и Анджу 28-70/2,6. Перед Анджу все отдыхают, даже Лейтц. Анджу уже на /5,6 выдает качество лучших фиксов на всех фокусных расстояниях. Очень редкий обьектив и есть вариант для Минольты.
     
  15. #115 19 окт 2007 в 12:50 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2007
    shp1994, да дейтвительно RulerM достаточно интересные сюжеты тестовые выбирает, может чтото похожее.

    Мне особо интересно сравнение с 28-75/2.8, ближе к длинному концу на близких к открытым диафрагмам (вроде 2.8, 4, 8), при съемке объектов в ближнем поле и на бесконечности.

    зы.
    Смотрю я на этот анджу, и ...
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=379
    http://old.photodo.com/prod/lens/detail/AnAF28-70_26-3.shtml

    Я вобщем не знаю что там имеется в виду под "качеством лучших фиксов", но видимо это явно не резкость по полю ...

    Вообще мне всегда вспоминается тот самый тест, 28-75 супротив 35-70, ну ведь все что там было - только о резкости на эквивалентных. Да еще и только в диапазоне 35-50. А счас оказывается главное отнюдь не резкость в зоне резкости, пусть она в попе, но не это главное! Такое чуство что тестеры сравнивая линзы, заранее выбирают победителя, а потом кропотливо выискивают те парамерты, по которым выбранный победитель лучше. Ну а потом преподносят - вот по этому параметру этот лучше, вот и главное. А боке там светосила диапазон - это побоку. Сравнили, переходим к другой линзе. Боке! Светосила! А резкость там на эквивалентных что в попе это побоку, не это важно. Третий тест - Диапазон! Резкость! Цена в 80-е годы (самый смешной аргумент из встречавшихся мне здесь)! боке и светосила в попе - побоку, не это главное и так далее. Смысл конечно в таких тестах для меня лично теряется, я верю что у тестера есть свое мнение, но то какие там параметры были кропотливо еле найдены, чтобы это мнение подтвердить, или как куча других параметров была отброшена - это не так интересно. Поэтому хочется увидеть просто корректные снимки сделанные с одинаковых словиях, а выводы надо имо делать самому
     
  16. дайте ссылки, плиз, если есть - хоть посмотреть, что это. или поподробней напишите. никогда не слышал даже. :confused:
     
  17. #117 19 окт 2007 в 14:00 | FF Всё о Minolta AF 28-70/2.8G | Страница 6
    Последнее редактирование модератором: 12 ноя 2007
    http://perso.orange.fr/photo-hh/

    или на фотодо. На снимке как раз зум для АФ Минольты.
     
  18. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Интересно, а француз то расширился, там кстати и Лейки теперь отлично представлены на графиках и пр.
     
  19. Рулер сделал кучу тестов 28-75 и в ближнем поле и на бесконечности и не просто, а с дублями. Вывод делайте сами:)
    А в отношении Анджу- как правило все тесты начинаются с обычной резкости. Так что с резкостью там все в порядке. В отношении рисунка- французы, а это французкий обьектив, выпускают профессиональную оптику для кинематографии и это профи линза не серийного выпуска. Это даже немного меньше, чем ЛИМ. Там и резкость и бокэ и все остальное:D
     
  20. А разве Рулер не сделал тест в одинаковых условиях? Я веду речь о 28-75 и 35-70/4.
    Разве /2,8 у тамрольты не откровенно маркетинговая? Только через 2 стопа тамрольта становится рабочей. Разве по резкости (разрешению) она не провальная по сравнению с 35-70? Разве на 75мм тамрольта в состоянии работать уверенно автофокусом? С ней нужно иметь большое счастье попасть в фокус на 75мм. И это единственная позиция вообще в этом зуме. Ну и потом разве можно сравнить явный рисунок Минольты и Тамроном?
    Для меня лично стандартный зум 35-70/4 есть как бы базовым, эталонным. Все обьективы, которые не дотянули к нему вне зависимости от цены - это одно, а все превосходящие- это другое. Да, его превосходит качественно 28-70/2,8Ж, поменял бы я его (230гр. и скорость автофокуса) на Ж с 1кг. и еле движением автофокуса?
    Так что ваше недоумение – только ваше:).
     

Поделиться этой страницей