вы снимите на 35-50мм с дыркой /4,0 и сравните на аналогичном фокусе и дырке 35-70/4. И если не дай Бог разница будет небольшой, то решение будет за вами
Да я не про задний план, Мне кажется именно зона резкости могла бы быть "порезче" Я конечно понимаю что ближе к 70 на F8 у него уже все отлично, но если объектив надо так зажимать... Ну вобщем странно это на мой взгляд Чтоб два разных объектива, но на одинаковых ФР и диафрагме могут один "размыть вусмерть", а второй "не в усмерть", такое разьве частно встречается? Размер блика то одинаковый будет все равно
Так есть снимки на зажатых с 28-70G, достаточно. Пока впечатление складывается именно такое, у 28-70G сложно получить кашу в фоне (я просто сложный фон из листвы и веток имею в виду, без источников света). А вопрос этот, в принципе, интересный. Сейчас переговорил со своим соседом Максимом (aka Maximiliano на этом форуме), он даст завтра 35-70/4, включу его в сравнение. Плюс 35-105 старой версии есть у меня, и, кстати, вполне так нравится (у него значительно более мягкое боке, чем у 35-70, и при этом весьма приемлемая резкость с открытых, а контраст пониже, да). Вот давайте, обсудим, что поснимать? Чтобы не были голословными все споры. Обязуюсь дотошно выполнить. Камера только одна будет, семерка цифровая.
снимать конечно не портрет. Снимать нужно по той же методике, что делает Рулер- одно и тоже разными линзами на одном фокусе и дырке, при одном освещении. Сюжеты любые для стандартного зума. Я надеюсь, вы понимаете, что у стандартного зума своя специфическая направленность в использовании а спорить кстати и не нужно. У 35-70/4 и 28-70/2,8Ж в Европе есть стойкая репутация. Вся серия /4 и /2,8Ж по качеству даже не обсуждается. У Минольты больше просто нет приличных зумов.
Ага. Я даже поддался на провокацию и купил на injapan парочку 35-70/4. Через пару-тройку недель они ко мне приедут, буду радоваться приобретению или наоборот.
Может и нельзя, хотя мне казалось, что можно. Проверю на днях. Кстати, ко мне только что приехал минольтовский полтинник, и по первым впечатлениям он на 1.4 размывает совершенно иначе, чем цейсс 85/1.4@1.4.
Да, понимаю, что штатный зум - это не портретник. Просто люблю смотреть разницу в рисунке именно по лицам. Пожеланий, что снимать, не понял. Как сравнить зону нерезкости, сам попытаюсь сообразить, однако. Что снимает RulerM в своих тестах, к стыду своему, не знаю, ни разу их не смотрел. Свою кучу снимков-то просмотреть подробно не успеваю, чужими не интересуюсь в принципе, как тестовыми. Наверняка, и у RulerM такое же восприятие, как у человека, знающего какая туча моментов может повлиять на результат. Надеюсь все же, что он подскажет. Ну, в любом случае, впечатление для себя я организую от сравнения, за ценность сравнения ответственности не несу, все эти глупости весьма относительны по ценности. С уважением, Олег.
Chez, никто ни на кого не нападал. Выложил сюда. Честно говоря, результат выкладывания на хобот нулевой: урезанное форумным движком фото отображается с безбожным перешарпом, поехали цвета - в общем глубоко не фонтан, какой там, блин, рисунок - уж лучше по почте оригинал отправлять.
Их сравнение лишено всякого смысла, поверьте. Полтинник, даже старший - бюждетное стекло с диафрагмой 1.4 "для галочки", это без оговорок на предназначение и разные фокусные с 85/1.4.
а вы посмотрите тесты Рулера, это полезно Снимки ваши посмотрел- то что 28-70Ж отличный зум спору нет, но очень советую сравнить по методике Рулера с 35-70/4 на равных дырках одного и того же. ООООчень полезно
В тестах главное - максимально близкое освещение. ОДНА точка съемки, ДУБЛИ каждого кадра, причем между дублями сбрасывайте AF в бесконечность. А так, рисунок к примеру так: А выводы по нему что-то вроде: Кроп с фокуса Кроп с боке Опять же не забыть и видовую съемку, к примеру: И кропы: С центра С периферии Понимаю, что геморно. Но сделайте ДЛЯ СЕБЯ, и увидите, что многое становится ясным и как на ладони. И не забывайте делать дублирующих серий. Ибо там выйдет лажа, тут, это неизбежно, и тест насмарку.
28-70 VS 28-75 2 shp1994 Самому любопытны тесты, поэтому внесу свои пожелания. Конечно, интереснее всего на открытой дыре предельные значения фокусного расстояния. То есть 28/2.8 и 70/2.8 соответственно. Желательно, думаю, рассеянный свет, что-то вроде облачного неба. Разноцветные объекты. Картинка должна иметь как минимум три плана. И резким должен быть средний. А что конкретно снимать... Если на улице, то думаю, подойдет рекламный плакат. Они, как правило, разноцветные и никуда не убегают, можно спокойно ставить перед ними штатив. Ну и заранее выбрать передний и задний план. Заранее спасибо.
Уважаемый Олег, А что собственно вы хотите доказать? Что 35-70/4 хуже 28-70/2,8Ж? Это и так ясно. Я прекрасно вижу качества вашего зума Ж, несмотря на все потери в ВЭБ размере. Без сравнительной сьемки обеими зумами могу сказать, что на фокусном от 35-50мм и /4 первый зум резче, контраснее, с приятным бокэ, а на 70мм –суше и отсюда пестрит. Зум Ж на /4 мягче от начала и до конца (70мм), пластичнее, с хорошим бокэ, но набирает полную резкость на /8,0. В целом Ж, как и все дорогие зумы , отличает ровное качество рисунка по всему фокусу. Ценится именно за это и близость по рисунку к лейковской. При печати на /4 и 35-50мм оба зума будут неотличимы, но на размере от А4 преимущества Ж уже будут видны, а на 70мм тем более. Если сравнивать Ж с другими стандартными зумами, то ни Сигмы, ни Тамроны не дотягивают по качеству. Цейс 16-80 на равных дырках будет суше, с хорошей пластичностью, но зоннаровской идеологией по рисунку. Так что это уже дело вкуса. Есть ли лучше стандартные зумы, чем минольтовский 28-70Ж? Есть, это лейковский 28-70 и Анджу 28-70/2,6. Перед Анджу все отдыхают, даже Лейтц. Анджу уже на /5,6 выдает качество лучших фиксов на всех фокусных расстояниях. Очень редкий обьектив и есть вариант для Минольты.
shp1994, да дейтвительно RulerM достаточно интересные сюжеты тестовые выбирает, может чтото похожее. Мне особо интересно сравнение с 28-75/2.8, ближе к длинному концу на близких к открытым диафрагмам (вроде 2.8, 4, 8), при съемке объектов в ближнем поле и на бесконечности. зы. Смотрю я на этот анджу, и ... http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=379 http://old.photodo.com/prod/lens/detail/AnAF28-70_26-3.shtml Я вобщем не знаю что там имеется в виду под "качеством лучших фиксов", но видимо это явно не резкость по полю ... Вообще мне всегда вспоминается тот самый тест, 28-75 супротив 35-70, ну ведь все что там было - только о резкости на эквивалентных. Да еще и только в диапазоне 35-50. А счас оказывается главное отнюдь не резкость в зоне резкости, пусть она в попе, но не это главное! Такое чуство что тестеры сравнивая линзы, заранее выбирают победителя, а потом кропотливо выискивают те парамерты, по которым выбранный победитель лучше. Ну а потом преподносят - вот по этому параметру этот лучше, вот и главное. А боке там светосила диапазон - это побоку. Сравнили, переходим к другой линзе. Боке! Светосила! А резкость там на эквивалентных что в попе это побоку, не это важно. Третий тест - Диапазон! Резкость! Цена в 80-е годы (самый смешной аргумент из встречавшихся мне здесь)! боке и светосила в попе - побоку, не это главное и так далее. Смысл конечно в таких тестах для меня лично теряется, я верю что у тестера есть свое мнение, но то какие там параметры были кропотливо еле найдены, чтобы это мнение подтвердить, или как куча других параметров была отброшена - это не так интересно. Поэтому хочется увидеть просто корректные снимки сделанные с одинаковых словиях, а выводы надо имо делать самому
дайте ссылки, плиз, если есть - хоть посмотреть, что это. или поподробней напишите. никогда не слышал даже.
Рулер сделал кучу тестов 28-75 и в ближнем поле и на бесконечности и не просто, а с дублями. Вывод делайте сами А в отношении Анджу- как правило все тесты начинаются с обычной резкости. Так что с резкостью там все в порядке. В отношении рисунка- французы, а это французкий обьектив, выпускают профессиональную оптику для кинематографии и это профи линза не серийного выпуска. Это даже немного меньше, чем ЛИМ. Там и резкость и бокэ и все остальное
А разве Рулер не сделал тест в одинаковых условиях? Я веду речь о 28-75 и 35-70/4. Разве /2,8 у тамрольты не откровенно маркетинговая? Только через 2 стопа тамрольта становится рабочей. Разве по резкости (разрешению) она не провальная по сравнению с 35-70? Разве на 75мм тамрольта в состоянии работать уверенно автофокусом? С ней нужно иметь большое счастье попасть в фокус на 75мм. И это единственная позиция вообще в этом зуме. Ну и потом разве можно сравнить явный рисунок Минольты и Тамроном? Для меня лично стандартный зум 35-70/4 есть как бы базовым, эталонным. Все обьективы, которые не дотянули к нему вне зависимости от цены - это одно, а все превосходящие- это другое. Да, его превосходит качественно 28-70/2,8Ж, поменял бы я его (230гр. и скорость автофокуса) на Ж с 1кг. и еле движением автофокуса? Так что ваше недоумение – только ваше.
