ок. а фотки то хоть хорошие? имеется в виду не снятое что угодно лишь бы снять, а сюжеты подобранные чтобы раскрыть характер оптики, и чтоб "художественность" какая-то была
2 Негатив. отписал зы. вот пример с dyxum, хороший пейзаж: http://farm1.static.flickr.com/119/275917775_876d7913cf_o.jpg
А я портреты люблю. Вот фотографии из очень тесного офиса. Обои там на самом деле, кстати, очень пестрые. Белые с мелкими "кофейными пятными". Вроде, аккуратно размылись, почти не заметны. F/3.5, ISO200, вспышка 1/16 мощности (свет в основном от ламп, вспышка только дополняет его) 70 мм 50 мм
Ниче не пойму, может я кривой или моник гонит, но снимки по мне - белесые какие-то. Нет в цветах насыщенности.
+1 действительно цвета что то - по кр. мере на мой взгляд - не очень такое чувство что например в ФШ на снимок наложили белый лист с 10% непрозрачности
Э-э-э, поздно батенька. В сложных световых условиях спасает как правило баланс белого по белому листу. Кстати, ненасыщенные цвета могут соответствовать действительности - особенно если девченки давно от стула не отрывались. Это я к тому, что в данном случае кривые цвета не говорят о кривизне объектива. Предыдущие фоты с котярами показывают отличный цвет. А рисунок у объектива есть. Мож не такой как у 85/1.4G, но порода (особенно боке) видна. Кстати, 24/2.8 на фотах выглядит намного резче, но это непортретная резкость, а для пейзажей. Так что для ваших целей объектив "то что доктор прописал"
Юрий, Вы лучше при естественном свете выкладывайте, с верхним комнатным светом проигрышные снимки выходят, много желающих поругать найдется. Т.к. никто не делает скидку, что лучше в данных условиях было не снять. Да, боке - одна из сильных сторон его. Я ранее уже выкладывал, повторюсь. 50mm, f2.8 70mm, f2.8 Расхваленный до небес на этом форуме 35-70/4 так не нарисует в зоне нерезкости, у того фон слишком контрастный и каша там очень часто в подобных случаях. -------------------------------------------- P.S: "Типа портрет" на длинном конце. 70mm, f3.5 Для тех, кого резкость не устраивала у 28-70G. Неужели нерезко? На 2.8 там действительно значительно мягче, зато фон тоже мягче, т.е. просто нормально одна дырка под портретную мягкость, можно считать.
shp1994, 35-70 "расхвален до небес" только потому, что он он есть у одного известного здесь "тестера". awaken77, если вам не лень, можете закинуть в галерею хобота то, что я вам засылал. Мне, честно говоря, лень там регистрироваться.
У "расхваленного здесь до небес" 35-70/4 банально нет ни 50/2.8, ни 70/2.8, чтобы думать как бы он нарисовал на них . Кроме того, в текстах по нему всегда фигурировало, что реальный апгрейд с него это 28-70G . Поэтому сарказм традиционно неуместен. А вот микроконтраст в примерах с 28-70G, увы, вызывает смешанные чувства.. Рисунок в зоне нерезкости для штатного зума - на отлично.. Но что-то с микроконтрастом не то, либо с руками конвертировавших . Оговориваюсь сразу, ибо сколько видел лажи с того же 35-70 и "банки", что понял - верить нельзя почти никому, даже с полноразмерами.
Господь с вами, какой сарказм... То, что я засылал awaken-у, если память не изменяет, было снято на 4,5-7,1. Модераторам: после отправки сообщения вываливаешься из форума. Это только у меня такая ерунда?
35-70 - действительно интересен, он очень резкий и контрастный и при этом не сухой. А вот когда у него боке начинают восхвалять, тут я несогласный сразу. Вас, незарегистрированных на Хоботе, нужно в "золотой фонд" Минольта-клуба заносить, честное слово. На Хоботе действительно очень удобные альбомы и движок, а вот сам форум совершенно другого уровня.
Негатив - у меня просто вываливается сообщение об ошибке при отправке, хотя все отправляется, так что видимо какие-то глюки сегодня.
Ну вот я не знаю, посмотрел все что тут выкладывали 70 на 2.8 ну хз вобщем. Может для когото это "портретная резкость", но по мне это чтото другое
По-моему вполне так. И задний план очень хорошо прорисован, фактурно так. Не размыт вусмерть и в то же время внимание не отвлекает от портрета.
У меня руки традиционно из плеч. Шутка, конечно. Всегда прямая конвертация из C1 со Standart Look, кроме небольших ошибок экспозиции ничего не правлю. Есть завтра с утречка чудесная возможность сравнить 28-70G с минольтовским 28-75/2.8, оба в наличии. Не подскажете сюжеты, как человек с аналогичным опытом?
Ну тогда я вставлю свои пять копеек Не надо нападать на Рулера. За то, что он делает ему надо сказать большое спасибо. Вообще-то инициатором обсуждения зума 35-70/4 и его истории был я. Для этого достаточно посмотреть архивы за 1,5 года. Рулер этот зум отчаянно ругал, а я считал и считаю его незаслуженно забытым. Из бюджетных стандартных зумов у Минольты просто нет альтернативы. Зум работает сразу с открытой дырки и приятной пластичности. Единственная замена этому зуму, с моей точки зрения, это 28-70Ж, который тоже не без недостатков. Больше достойных стандартных зумов у Минольты просто нет. Основной недостаток 28-70/2,8Ж – очень большой вес, габариты и медлительность автофокуса. С точки зрения рисунка это очень приличный зум – шедевр Минольты. Вообще-то у Минольты приличных зумов раз-два и обчелся, но именно они и создали славу Минольте. С фиксами проще, там давно отработанные всеми брендами оптические решения. Обьективы произведенные для Минольты другими брендами имеют другую идеологию. Не камеры ценны, а именно оптика Минольты.
