Недавно узнал, что использование родных конвертером даёт результат, схожий с внутрикамерным Джепегом. А я то только его и использую, за неимением Фотошопа. Реально ли хуже внутрикамерный конвертер чем аналогичные программы, и действительно ли, что результат, который я получаю сродни внутрикамерному Джепегу.
По мне так родной сделан очень даже хорошо... adobe рав конвертер видимо я так и не понял... в общем хуже у меня с ним получаются фото..
Очень спорное утверждение. Мне понравился ACR, но только эргономикой, скоростью и доп. возможностями (шумодав, исправление ХА, и.т.д.) Но вот с резкостью у него имхо проблемы, по сравнению с родным конвертором. Если родной Image data convrter SR дакт резкие кадры, то в ACR при резкость добавляется как-то неестественно, и при большой резкости все наклонные границы идут "квадратиками" 2x2 пикселя. CaptureOne не понравился слижком упорной ориентированостью под батч и неудобной установйкой ББ, (Температура+Green-Magenta мне интуитивно ближе), хотя, может я просто с ним не освоился. Так что пользуюсь родным, хотя он и медленный.
Ксати вопрос - только не бейте ногами . После каких-то манипуляций у меня в ФШ, при входе через Browse, почему-то слетела возможность открывать фото в Image Date Conwerter. А как его назад вернуть - забыл. Помню, что раньше (правда, в CS2) я туде загонял сколько угодно ссылок на конверторы (ну, пока не понял, что IDC и ACR хватает за глаза). А тут - забыл :-(. Никто не подскажет?
Друзья, может кто-нибудь знает, можно Image Data Converter SR Ver.1.1 апгрейдировать до v 2.0 ? Заранее, спасибо!
На вкус и цвет конечно. Но на мой взгляд хуже и сильно. К сожалению внутрикамерный джипег в А100 - это жопа полная, и говорить что конвертер даёт похожий результат - это не есть похвала конвертеру.
А вот такой вопрос по Image Date Conwerter SR. Если в шарпилке все ползунки стоят на 0, означает ли это, что никакого шарпа не осуществляется, или всеже картинка подшарпливается? Если да, то куда крутить, чтобы шарп совсем можно было отключить?
В положении "0", по идее, дополнительного шарпа нет. Но его можно еще искусственно (?) уменьшить, сдвинув нижний ползунок вправо, остальные три - влево.
Здравствуйте! Я не так давно, менее недели назад, приобрёл Sony А200 (это моя первая зеркалка) и сейчас у меня возник вопрос по конвертации РАВ в вышеуказанной программке - Image Data Converter SR Ver. 2. Пока разбираюсь, фотографирую всё в автоматических режимах при качестве RAW + JPEG (естественно, при этом в камере две фотографии появляются в соответствующих форматах). Так вот, при просмотре одного и того же кадра в Picture Motion Browser жпг, понятное дело, выдаёт более тёплый и менее естественный цвет по сравнению с РАВ. Когда я, в уже упомянутом Picture Motion Browser, при выборе РАВ-файла выбираю "правка" открывается уже сабжевая программка для собственно коррекции. Итак, внимание вопрос - почему готовый к правке РАВ-файл в Image Data Converter выглядит иначе, чем в Picture Motion Browser? То есть он начинает выглядеть точно так же, как ЖПГ, с изменёнными цветами. Как будто этому РАВ прибавили +10 в ползунке "Цветовая коррекция". Хотя все настройки стоят как "Настройка камеры". Так задумано? Или РАВ в любом случае в программах конвертации как-либо изменяется и сохранить его без корректировки невозможно? Очень надеюсь, что я понятно всё разъяснил.=) Если это крайне глупый вопрос, всё же прошу не полениться и ответить мало что понимающему новичку. Спасибо.=)
Я не очень хорошо знаю принципы работы этих программ, но чисто логически могу предположить, что Picture Motion Browser, как обычный просмотрщик открывает рав в чистом виде без всяких дополнительных настроек (так же, например, делает при просмотре ACDSee), а конвертеры обычно уже по умолчанию применяют какие-то свои дефолтовые настройки, например, пытаются представить картинку так, как он бы сделал при автоматической обработке. В данном же случае Image Data Converter SR хватает настройки камеры и практически повторяет камерный джепег
Ок. А можно как-то добиться чтобы он этого не делал (т. е. НЕ хватал настройки камеры и практически повторял камерный джепег)?? Чтобы вот так в "чистом" виде всё и оставалось? Или до этого "чистого" вида надо ещё самому править? Или может лучше стоит использовать что-то другое нежели Image Data Converter??
А каких отличий Вы хотите? Форматы отличаются не исходными картинками, а возможностью их обработки. В JPEG можно корректировать только цвета, а в РАВе - что угодно. А отличий первоначальной картинки и не должно быть, за исключением Д-диапазона, шумов и четкости (даже простое сохранение РАВа без изменения настроек как JPEGа дает гораздо более четкую картинку, чем внутрикамерный JPEG того же снимка). Файл РАВ содержит изображение в нескольких вариантах. Скорее, Picture Motion Browser к исходному РАВу применяет настройки по умолчанию, т. е. выбирает один из вариантов, причем на основе иного алгоритма, нежели камера. Если изображение в просмотрщике Вам нравится больше, это НЕ значит, что оно НЕ обрабатывалось. Наоборот, это как раз и может быть результатом автоматической обработки, т. е. - корректировки по умолчанию. А в конвертере - все в Ваших руках Как вариант, попробуйте все настройки для съемки выставить в ручную и снимать в "М". Хотя маловероятно, что картина изменится.
Большое спасибо за ответы. Ну я желал увидеть в программе именно сырой файл без обработки вообще. Просто мне не совсем понятно почему Image Data Converter его изначально представляет по цветам неотличимым от внутрикамерного джпега (добавляет чуть желтизны). Тем более странно что ПО от одного производителя выделывает такие штуки. Буду стараться. PS Ещё вопросик - почему джпег получается чуть больше чем РАВ? Ну то есть не больше (разрешение одинаково), а как будто это точно такой же снимок, только чуть-чуть отъезд сделали. Еле заметный больший угол захвата.Так всегда?
Это как? В виде одного черно-белого слоя? Сырой без обработки файл это черно-белые пиксели (ну или четыре одноцветных слоя, каждый разрешением соответственно в 2 раза меньше чем конечный файл). Обработка делает их цветными.
Попробуйте начать с Adobe Photoshop Lightroom. Им не сразу проникаешься, но потом становится понятно и очень логично (по крайней мере у меня было так). Я думаю что конвертеры, с точки зрения возможности получения результата, практически одинаковы. Просто некоторые более автоматизированы чем другие и имеют более сложные по действию функции.
Доброго всем дня и ночи.Хотелось бы поднять зту годичной даваности тему заново, так как результат обсуждения не удовлетворил.Возможно у кого-нибудь появились новые мысли по этому вопросу.Напомню кратко сущность.Имеется файл в формате ARW, и имеется програмное обеспечение идущее в комплекте с камерой Sony, а именно Picture Motion Browser и Image Data Converter.При просмотре ARW в Picture Motion цвет, по моему мнению, болеее соответствует реальному и, следовательно по этой позиции требует минимальной корректировки.Открываю этот же файл в Image Data Converter, файл по цвету- полное отличие от того что показывал Picture Motion но зато полное соответствие внутрекамерному джепегу, приобретает чуть розоватый оттенок и соответственно требует больше времени и усилий по цветовой корректировке.Т.е. создается впечатление, что конвертер при открытии файла в точности повторяет настройки камеры.Кстати тоже самое наблюдается и при открытии файла в сторонних конвертерах-Lightroom, Silkypix.Ну ладно это сторонние производители, но родные-то должны,как мне кажется, обрабатывать картинку по единому алгоритму, т.е. открываемый в Picture Motion Browser ARW файл должен точно также выглядеть и в Image Data Converter.Или я чего то не понимаю?Пожалуйста помогите разобраться.Мне бы хотелось при обработке отталкиваться от того, что я вижу в Picture Motion Browser, так как здесь цвета, на мой взгляд, изначально болеее соответствуют реальности.Возможно ли это?
а вот у меня просьба к модератору -так чисто для статистики форума можно перечислить голосовалку типа кто каким конвертоером пользуется? (как основным) для меня весьма полезнаю статистика вот пользовался родным, тут что то желание появилось лайтрум поюзать руки не доходили -больно там настроек много всяких
Даавно уже всё голосуют! Спешите сюда: Лучший RAW-конвертор для минольты/сони Сам пользуюсь родным конвертором.
