Сейчас наверное меня "заклюют", но вот о чём хотел бы я сказать. Об общем художественном уровне нашей галереи. Думается мне, что у каждого есть лучшие фотографии, то что каждый считает "шедевром". Мне кажется, что каждый кто постит фотки, должен внутренне оценить работу, и спросить себя "публиковать или нет"? И публиковать только лучшее, когда нет сомнения, что "ДА" - это должны увидеть коллеги! Просто хорошие качественные снимки, там где не промахнулся автофокус - это же банально! У всех таких ПОЛНО! Для чего нужна галерея? Я думаю, что кроме вего прочего,чтобы учиться! Чтобы смотря на работы товарищей, можно было бы сказать себе: "Блин, как же здорово!" или "Да, я так не смогу - есть к чему стремиться!" Есть конечно шедевры, но сколько у нас "шлака" и "барахла"!!! Приведу пример: Когда смотришь тот же photosight создаётся ощущение, что там люди гораздо талантливее, очень много работ снятых мыльницами где есть идея, сюжет, композиция, оригинальность какая-то. А мы все обвешавшись объективами и зеркалками щёлкаем котят и пруды в октябре (и я в том числе!) БЕЗ ОБИД. Начну с себя, хоть у меня всего чуть более 20 снимков, но вырежу "шлак" по-любому.
Полностью с вами согласен! Качество (художественное) снимков в нашей галерее действительно слабовато, ведь можно (и нужно) выкладывать снимки своих любимых жен, девушек, детей, попугайчиков, снятые на более высоком художественном уровне! Если, к примеру, в нашу галерею заглянет какой нибуть левый сапопист или никонист, он может с вполне обоснованной ухмылкой сказать: "Вау, шЫдевры... как хорошо, что в свое время я выбрал К/Н". Никому не в обиду! Просто давайте показывать прелести наших камер и минолтовских линз не только в техническом, но и художественном плане! С уважением ко всем.
есть и у меня "претензия" к нашей галерее: кроме "хорошего" "технического" и "хорошего" "художественного", есть ещё одно очень важное... многие снимки весьма корректны и технически, и по художественному исполнению, НО(!!!) глядя на них, спрашиваешь себя, А ЗАЧЕМ ЭТО СНЯТО? или НУ И ЧТО? то есть свет есть, краски есть, рисунок, композиция, черт-те-в-стуле, а вот ЗАМЫСЛА, СМЫСЛА, ИДЕИ - ну нет и всё, хоть ты тресни. Ну, пейзаж, ну человек, а МЫСЛИ, ЧУВСТВА - пусто - нажата кнопка просто так, "художнику" нечего было сказать зрителю, нечего было выразить из распиравшего его изнутри
короче, такой грубый, на первый взгляд, вопрос: "Чё хотел сказать?" ("Зачем повесил?") Фокус осознанности, в частности, состоит в том, чтобы самому для себя знать ответ на этот вопрос. варианты: похвастаться чем-то конкретным (стеклом, навыком, удачей, красивой женой), пошутить, показать мастер-класс, просто вырвалось, не смог промолчать (нужное подчеркнуть, недостающее вписать)
Тоже верно! Я вот тут статейку нарыл, интересную, у нас, кстати, на форму. http://photo-element.ru/philosophy/lyapin/lessons.html Всем рекомендую к прочтению. Интересный момент есть, вкратце, звучит так: перед тем, как взять в руки камеру, сделать снимок (выложить фотографию в галерею) подумай, а что ты хочешь показать миру? Кстати, удивляет крайне маленькое кол-во сообщений в этой теме (всего три оратора) – в камерах и объективах сотни страниц, тысячи сообщений, а о самой Фотографии – сущие копейки. Да, и сам грешу, все больше читаю именно подобные ветки, а не литературу по фотографии, а на самом деле лучше читать не форумы и книги, а идти и фотографировать кого-то или что-то А то все у нас знающие, что такое выдержка и диафрагма, хроматические абберации, ББ, ДД, ФР, кропы, мегапуксельности и иже с ними, а на деле все эти знания применяем крайне редко и не особо умело. Без обид, но это относится практически ко всем (вне зависимости от дороговизны техники), и ко мне в том числе. Давайте выкладывать нормальные фотографии – обсуждать, критиковать, давать советы, РАСТИ, в конце-концов, как фотографы, а не читатели и обсуждатели мегапуксельности и красноватости картинок. Я как-то видел на фотосайте.ру нереально, обалденные пейзажные фотографии русских селений, парень снимал Зенитом и Гелиосом, а нам, со всеми нашими альфами, семерками, с дыркой 2.8, джейками и банками, к сожалению далековато до того паренька, с его хреноватеньким Зенитом. Он, наверное, ездит и фотографирует, а мы сидим дома, размышляем над новой альфой, новой линзой, читаем и пишем (как я сейчас). А похвастаться нечем, грустно, пойду поснимаю…. А что? Или кого?
Мне кажется, что каждый вправе показывать то, что он хочет. Равно как и остальные вправе оценивать работы соответствующим образом. Мне тоже не нравятся многие фотографии, но я понимаю, люди хотят показать свое творчество.
Вы, конечно же правы, НО... "Оценивать соответствующим образом" скажите, вы сможете высказать адекватную критику на откровенно слабую фотографию, не несущую никакого информационного духовного посыла, на фотку? Я, к примеру, не смогу! Да и многие думаю тоже Вы правильно сказали - "показать свое творчество" именно ТВОРЧЕСТВО, семейные фотки можно показывать в соответствующем разделе, а если фотография находится в разделе портрет, то она хоть чуточку должна быть "портреной", а не карточкой с изображений человека. Я не могу сказать, что просмотрел всю галерею, но в целом, мало фотографий на которые смотришь и думаешь, я тоже хочу так снимать, я хочу повторить эту фотографию, хочу видеть ее постоянно, чтобы впитать в себя ее энергетику и попытааться хотя бы приблизительно сделать также. Все имхо, конечно же, и еще раз без обид.
не разделяю претензий автора. у нашей галереи никакой общей цели или формата нет (это как формат на радио), поэтому и содержание такое. если вам хочется смотреть то что называется художественное фото, зайдите на photographer.ru, photo-element.ru или photoline.ru
Форуму я благодарен. Он заставил резко задрать планку в оценке собственных снимков - на то, что делал раньше, смотрю теперь в основном со слезами. И это отнюдь не слёзы умиления. Но сказанное относится к технической стороне вопроса. Что же до творчества, то большинство представленных в галерее работ, а главное, большинство комментариев и оценок как-то... (пауза, подбираю формулировку...) как-то не открыли мне глаза на сокровенные тайны фотоискусства. В некоторых случаях меня просто... (пауза, подбор формулировки... Нет, не подобрал ) Конечно, данная реплика - частное, субъективное мнение, с которым пошёл бы я куда подальше, но есть один довольно объективный показатель. Число просмотров, указанное под каждым фото. По сравнению с минувшей зимой смотреть снимки стали раза в два меньше. Симптом, однако...
Да я вобщем-то не в претензии! А горько и больно стало за нашу галерею именно после посещения сайтов, которые вы упоминаете и подобных им. Конечно каждому своё. Просто я не считаю, что содержание должно быть ниже определённого уровня. Ведь наша галерея превращается в 10f.ru, netprint.ru, foto.mail.ru Объясню всою позицию. Сайт наш называется minolta-club. Вверху написано "КЛУБ пользователей ФОТО продукции" - заметьте - ФОТО большими буквами. То есть мы тут все немножко (некоторые множко )фотографы. Поэтому фотография - должна быть главным результатом того, что нас объединяет, а объединяет нас техника SonyMinolta. Значит в галерее нужно показать КАКИЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ ФОТОГРАФИИ можно этой техникой сделать! Зайдя на галерею, я этого не вижу! Мало просмотров, мало оценок, ещё меньше конструктивных. И действительно, как уполмянул RAW/WIN - упал интерес к просмотру работ коллег. А почему? А потому, что работы неинтересные стали выкладывать! Теперь проведу аналогию с радио-форматом. Действительно есть на радио-формат, не по наслышке знаю (слава богу я больше 5 лет на радио сам проработал). Но если "Шансон" крутит Мишу Шуфутинского и Катю Огонёк, а "Наше радио" крутит "Машину времени" и "ДДТ", то всё равно ни то ни другое радио не будет крутить запись ВИА из ПТУ №23, сделанную на низком художественном и техническом уровне, даже если это ВИА споёт в одном случае про зону, а в другом, про острое социально-политическое явление. Потому что есть определённый УРОВЕНЬ, ниже которого опускаться не гоже!
Разобрал свои фото за полтора года. Собрался галерею выложить из лучших своих снимков. Холмы с лугами и перелесками, дорога к церкви, закаты, весенний сад (крупными и мелкими планами), цветы (со шмелями и без), города, где я бывал. Но прочитав сообщения на этой ветке понял, что все это «УЖЕ СКАЗАНО», что я видел это еще 30 лет назад в журнале «Советское фото». И эти фото были, на мой взгляд, «художественнее» моих. Наверное сделаны они были более талантливыми фотографами, или они имели возможность тратить на фотографию больше времени, чем я. На бескрайних просторах Интернета за час можно накопать столько «художественных» фото на каждый мой, с тем же сюжетом, да еще и снятых никонистами и кэнонистами. Вдруг судьи (а судьи кто?) посчитают их более «художественными»? Позор для СИСТЕМЫ!!! Что же теперь делать горемыкам, вроде меня? За прошедшие 100 лет существования фотографии на все сюжеты имеются шедевры. Зачем засорять Интернет менее «художественными» фотографиями? Да и времени «ездить и фотографировать» у меня мало. Продам фототехнику… А деньги пропью с горя.
Ну и что, что "уже сказано"? А может Вы сказали это несколько иначе Вообще по большому счету оригинален был только тот, кто сказал "Да будет свет!". Все остальные - подражатели Я считаю, что Вам нужно обязательно выложить свои фотографии. Наверняка найдутся люди, которым они понравятся. А значит фотографии сделаны были не зря.
Полностью согласен с автором! Более того, сейчас, увидев, что творится в галерее, мимо проходят очень приличные фотографы, например Петя Карасев, отлично снимает на минолту (www.vuda.ru) зашел на форум, написал одно сообщение и ушел, не выложив ниодной фотки в галерею а тот же Ural? когда мы в последний раз видели его фотографии в галерее? а ведь тоже хорошо снимает, пусть щас уже на кенон... а ведь у них есть чему поучиться а сколько еше таких фотографов, которые просто прошли мимо, вообще ничего не написав?
Согласен. Большинство фотографий дальше превьюшек раскрывать не хочется. Глаз вообще не за что не зацепляется. Понятно, что у каждого планка в понимании "прекрасного" разная, но и выкладывать очередной "цветочек в полдень" тоже смысла никакого. Правда я вообще никуда ни одной фотографии не выложил - мне все не нравятся ))))))) но это тоже перегиб Но подумать лишний раз о том стоит ли выкладывать или нет не помешает, или хотябы пролистать галерею - в большинств там уже будет такая же фотка.
Да уж. Большинство свежих фоток из разряда "делать было нечего, взял я фотик, и пошел погулять" (буду вести речь о пейзаже). На photosight.ru с такими работами делать просто нечего. И тем не менее можно постараться снять не просто хорошо, а очень красиво. Для начала почитать книжек, изучить теорию композиции, посмотреть работы других успешных фотографов (удивитесь - но там в 99% случаев все будет сделано как в лучших учебниках), стараться расти, а не топтаться на месте. С автором топика категорически согласен. Но ведь проблема еще в чем. Чтобы сфоткать что-то нереально красивое и непривычное, нужно куда-нибудь поехать. И чем дальше, тем лучше (в смысле не в соседнюю деревню, а в горы, например ). Не все и не всегда могут себе это позволить. Вот и приходится "брать стекла и в парк" чтобы сфотографировать хоть что-то... Но и это что-то можно попытаться снять как можно лучше.
to Krendel Посмотрите работы Олега Виденина http://www.photoline.ru/author/0459 все снято в соседней деревне, не иначе... имхо, главное - наличие хоть какого-то замысла, идеи, или как сейчас модно говорить, креатива и не так важно где снимать Главное - избежать обыденности, сделать что-то выдающееся, необычное, ВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ!
Категорически не согласен. Существует много примеров изумительных фотографий, снятых буквально "под ногами"... Притом в самых разных жанрах...
Говорил конкретно о пейзажах. Согласен, снять шедевр "под ногами" можно (и нужно! о чем я и писал). Но много-ли у Вас будет появляться таких фоток чтобы удивлять людей часто? Речки-закаты-прудики-деревья-листва-туманчик - все это приелось как-то. Путешествия позволяют увидеть и снять что-то новое, порадовать замыленный знакомыми сюжетами глаз. Вот о чем я. Из любых правил есть исключения, это само собой.
Ещё хочу обратить внимание на тонкость, связанную с размером фотографий. Движок галереи так устроен, что фотоки только до 800 пикселей по большей стороне не ресайзатся. Поэтому открываешь иной раз очередную фотографию для просмотра, смотришь - как-то не чётко - вроде плохой мыльницей снято. А оказывается у автора фотка не 800, а например 850 пикселей. С точки зрения того, что он хотел до зрителя донести - не принципиально, а с точки зрения первого восприятия (когда из-за незначительного ресайза фотка плохо отображается) - сильно проигрывает. Давайте все будем делать фотки по 800 пикселей, чтоб второй раз не прогружть одну туже фотографию, для нормального просмотра - всё равно же пережимаем!!!
