Да, при желании можно сказать и так Освещённость, создаваемая объектом съёмки с помощью объектива с действующим отверстием, равным D1=f/2,8, установленном через второй переходник будет равна освещённости, создаваемой тем же объектом съёмки с помощью объектива с дырой, равной D2=f/3,3, установленном без переходника (D2/f)^2=0,72*(D1/f)^2
Спасибо, все очень наглядно и без посылов к школьному учебнику физики (с) Осталось кому-нибудь сравнить по светопропусканию Sal-85F28 через ППЗ и какой-нибудь мануальный или не очень 85/1.4 на сопоставимой диафрагме.
Надо сравнивать один и тот же объектив на разных переходниках, с зеркалом и без. Только зачем это надо не знаю )
Сравнивал когда-то в ветке по второму переходнику. Отличий в качестве изображения не увидел http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=2236&p=57851
До 4 да, а вот на 5.6 лучше не становится, на 8 становится хуже и так далее есть сомнения: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/599-sony85f28?start=1 Заметил случайно, потом начал рыться и нарыл инфу по ссылке
Ну так, во первых получается, что при зажатии до ф4 детализация только улучшается, а поэтому зажимать до ф4 не только не желательно... а как раз наоборот совершенно необходимо (если нужно больше деталей). При этом дифракция вступает в свои права только с ф8... Во вторых, в приведённом Вами тесте, речь идет про связку 85 2,8 + А700 т.е. полным кадром и не пахнет. есть сомнения: http://www.photozone...ny85f28?start=1 :mellow: В третьих, для объектива (в части его разрешающей способности), абсолютно начхать на какой он камере, ФФ или кроп...
да только у меня полный кадр это раз два я написал больше чем до 4 , а не до 4 и три разрешайка это линий по высоте кадра и как раз от того войдут ли в статистику хреновые края или не войдут зависит результат )
1. Какая разница, какой у Вас кадр, полный или не очень ? 2. "больше чем до" - это как ??? )))) Вы уж определитесь, или "больше" или "до". )) 3. Падение детализации в следствии дифракции, заметно будет в первую очередь, как раз по центру кадра (если она там выше, а она там выше чаще всего :mellow: ).
давайте не будем умничать, ладно B) я ясно написал: F4 это предел до которого имеет смысл зажимать диафрагму. падение детализациии заметно на F5.6, а на F8 еще сильнее - как по центру, так и по краям - то есть эти значения F интереса уже не представляют. дальнейшие "переспрашивания" думаю закончатся на усмотрение модератора форума
Да, давайте не будем, хоть и хочется )) Просто вы своим сообщением, можете некоторых людей ввести в заблуждение, а это не очень хорошо. При использовании SAL 85 2.8 на любой камере со сменной оптикой Sony (как полный кадр, так и не совсем полный), зажимать диафрагму дальше f4 можно !!! по крайней мере до f5,6. Никакого снижение разрешения происходить не будет, т.к. это в принципе невозможно.
Sergius,Артно, не знаю, как у сабжа, но у sal-85/1,4 максимум разрешеющей на ФФ камере на f/8 Это данные с фотозоны, разрешающая способность выражена в количестве линий по короткой стороне кадра Это не совсем верно... Разрешающая способность вообще штука субъективная и по определению привязанная к глазу и визуальному анализу миры. Цитирую по памяти гостовское определение (могу немного ошибаться, но искать лень): "Разрешающая способность - это характеристика оптико-электронной системы, определяемая частотой пространственной решётки, штрихи которой визуально различимы в изображении, формируемой данной системой при использовании в качестве тест-объекта миры заданного контраста". Если говорить об объективе, то тут два варианта - либо это разрешающая система связки объектив+регистратор (плёнка, матрица и т.д.), либо это визуальная разрешающая способность (когда миру устанавливают в фокус коллиматора, и её изображение рассматривают в микроскоп непосредственно через объектив, установленный на одной оси с коллиматором).Супостаты, правда, определяют без глаза, на уровне 0,5MTF, но тут модуляционную функцию снимают с помощью фотоприёмника, либо по изображению, но тогда разговор исключительно о связка объектив-матрица. Насчёт "начхать" - общая разрешающая зависит как от визуальной разрешающей объектива, так и от матрицы. В упрощённых расчётах используется формула 1/R^n=1/Ro^n+1/Rm^n (n обычно от 0,8 до 0,9, в зависимости от системы). Разрешающая способность у кропа больше, так как мельче пиксель, однако разрешение связки объектив+матрица выше у ФФ (разрешения, а не разрешающей - это разные вещи). И падение общего разрешения при зажатии диафрагмы больше наблюдается у кропа. И максимум разрешения (и разрешающей тоже) у одного и того же объектива на кропе достигается на более открытых дырах, чем на ФФ. Тот же объектив на 24 мп нексовском кропе. Максимум разрешеющей тут приходится уже на f/4. Так и должно быть Поэтому предлагаю не спорить друг с другом. На открытых дырах влияние дифракций незначительно, и визуальную разрешающую объектива в основном режут аберрации. По мере закрытия дыры влияние дифракций возрастает, а аберраций падает. В какой-то момент наступает паритет, при котором достигается максимум где-то на f/4 у качественных объективов, на f/5,6 у обычных среднестатистических и на f/8 у хреновых. Однако это нивилируется матрицей, так как общая разрешающая зависит и от объектива и от матрицы. У матриц с мелким пикселем максимум общей разрешающей способности системы достигается на более открытых дырах, чем у матриц с жирным пикселем.
Sergius, Дядь зажимай, хоть до 8 ки, только зачем? если: что происходит на краях полного кадра даже при линейной зависимости нетрудно догадаться пик качества как видите даже на кропе приходится на F4
да в том то и дело, что с 85 2,8, что и с 85 1,8 ,ни на одной камере Сони со сменной оптикой, дифракция не проявится на 5,6. У Сони просто нет таких камер. Детализация конечно понизится и на ф4, но только если прикрутить сабж к айфону.
Может тут дифракция вообще не причем , ну да ладно... Я просто поделился наблюдениями, результаты которых совпали с тестами на фотозоне. Всем удачных снимков.
, речь шла не про аберрации, которые по краям кадра обычно проявляются больше, и которые обрезаются кропом у полнокадрового объектива, а про влияние дифракции на детализацию изображения. Еще раз повторю : для дифракции всё равно фф или кроп. Имеет значение по большому счёту только размер пикселей из которых состоит матрица.
